Keskustelu
| SVV | Savon Voima Verkko Oy | 12.10.2020 16.13 |
| Pääsulake koko 3x25A, sähkönsiirron hinnaksi Savon Voima Verkko Oy.lla on 14,48 snt/Kwh. Suomen kolmanneksi kallein. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fb4e0f5e-b7c6-459e-b922-a5a4f19eb001 Savon Vittumaisin Verkko |
||
| Juankosken keskustan virallinen ääni | Re: Savon Voima Verkko Oy | 14.10.2020 10.33 |
| Savon Voima, Pohjois-Karjalan Sähkö ja Kuopion Energia ovat kuntien omistamia sähköyhtiöitä. Kuten tunnettua on näiden yhtiöiden valta-alueilla keskusta vahvin vaikuttaja. Yhtiöt ovat vahvoja, koska olemme nostaneet siirtomaksuja sen verran kuin on ollut mahdollista. Sähköalalla voitto on otettava sähkön siirrosta. Me emme pysty kilpailemaan sähkön hinnalla, koska oma tuotantomme on vähäistä ja kallista. Sähkön siirto on tällä alueella monopolitoimintaa ja yhtiöt tulouttavat suurimman osan voitostaan kunnille. Karkeasti ottaen jokaisen alueemme kunnan veroprosentti olisi 1-2 prosenttiyksikköä korkeampi ilman sähkönsirron tuloja. Sähkön siirron verotus on raskasta lapsiperheille ja pienituloisille, mutta se on eduksi hyvätuloisille. Sama logiikka toimii myös vesi- ja viemärimaksuissa. Näiden tuotteiden liikevoiton kerääminen rasittaa erityisesti lapsiperheitä. Suurin ongelma yhteiskunnan infran liiketoiminnassa on siinä, että monet kunnat ovat myyneet nämä tuottavat yhtiöt ulkomaisille omistajille. Yhtiöiden hallinto tarjoaa keskustalaiselle luottamusmiehille mieluisia tehtäviä. Ne ovat mieluisempia kuin kunnan lautakunnat tai valtuustot. Me keskustassa keräämme verotulot mieluummin sähkön siirrosta kuin tuloverosta. |
||
| jaa vai ei | Re: Savon Voima Verkko Oy | 15.10.2020 1.07 |
| Kyllä , hallintojohtajan virheiden peittelyyn on hyvä käyttää osinkotuottoa sähköyhtiöltä,piiloverotuloja. Eipä kyllä riitä kuntien osingot peittämään kuluja,on se vaan niin kallis munatonpoika. |
||
| Juankosken keskustan virallinen ääni | Re: Savon Voima Verkko Oy | 16.10.2020 21.27 |
| Kysyin, että mikä se on tällainen perusmaksu ja mikä on sen peruste. Vastasivat, että sitä peritään minulta, koska minulla on mahdollisuus käyttää sähköä. Saa nähdä milloin lähettävät S-marketista perusmaksulaskun, koska tarjoavat minulle mahdollisuuden ostaa. Autosta täytyy myös maksaa auton vuosittaiset verot ja suojelurahaa katsastusasemalle mahdollisuudesta ajaa. Onneksi Matti Vanhanen muuttaa nämä maksut kilometriveroksi. Sitten maksetaan vain ajosta ei mahdollisuudesta ajaa. Keskusta vastustaa kaikkia maksuja. Muista tämä, kun menet äänestämään. |
||
| Juankosken keskustan virallinen ääni | Re: Savon Voima Verkko Oy | 17.10.2020 2.15 |
| Luin tuon edellisen kirjoitukseni uudelleen ja huomaan yhden sanan jääneen pois viimeisestä lauseesta. Emme tietenkään vastusta kaikkia maksuja, vaan vastaustamme ainoastaan epäoikeudenmukaisia maksuja. Pitää olla tarkka sanomisistaan. On hyvin noloa korjata omia virheitään. Onneksi ehdin tehdä tämän ennenkuin ystäväni Akm ehti sitä tekemään. Oikeudenmukaisia laskuja me emme vastusta. Tällaisesta laskuista voisin ottaa esimerkin. Sellainen on esim. hulevesimaksu. Taivaalta sataa vettä mailleni ja nämä vedet saattavat pitkän taipaleensa aikana eksyä kuntien viemäreihin ja rasittaa puhdistuslaitoksia. Muuruvedellä ei tällaista vaaraa ole, mutta kukapa sen tietää missä vaiheessa joku ottaa tätä mailleni satanutta vettä sankkoon ja tyhjentää sen viemäriverkkoon. Tämä tarpeellinen maksu, vaikka onkin pieni, tuottaa kunnan kassaan miljoonia. Voi olla, että kunnanvaltuustojen kokouspalkkioihin riittää pelkät hulevesimaksut eikä varsinaisia verorahoja tarvitse tällaiseen kokoustamiseen käyttää ollenkaan. |
||
| Juankosken keskustan virallinen ääni | Re: Savon Voima Verkko Oy | 17.10.2020 2.34 |
| Mitä, jos jätän maksamatta sähkölaskussa loistehomaksun. Enhän tarvitse tuota loistehoa lainkaan. Kyllä loistehosta on maksettava. Minulle sanottiin, että loisteho on samanlainen tekijä sähkössä kuin on vaahto oluessa. Onko tämä totta akm? En kuulemma saa oluen vaahdostakaan palautusta kassalla, vaan maksan nöyrästi. Totta kai. Niinpä maksan loistehostakin eikä tule karhumaksua. Se vasta kallista onkin. Onko kukaan maksanut loistehosta ja hulevedestä karhulaskua? |
||
| alan kolmas mies | Re: Savon Voima Verkko Oy | 18.10.2020 3.18 |
| Täytyy tunnustaa, että AKM:n kapasiteettikin on välillä tiukalla, kun täytyy seurata 24h/7demujen ja kepuloisten korona- ja maskitiedotteita, Sanna Marinin ministerien toimintaa koskevia päivittäisiä kanteluita oikeuskanslerille ja vihervassarien turveyrittäjiin ja yksityisautoilijoihin kohdistuvaa terrorisointia sekä kepuloisten jo uskonpuhdistustakin vahvempaa kansalaisten perusoikeuksia loukkaavaa SOTE-vouhotusta. Tästä syystä valitettavasti Suomen täysin mielettömäksi menneen sähkön poliittisen hinnoittelun analyysi on vielä jäänyt osaltani ns. vaiheeseen. Sähkön hinnoittelun ja monen muunkin asian osalta sanoisin perussääntönä kuitenkin sen, että ns. ilmaisia lounaita ei missään asiassa ole. Tästä luonnonlaista voidaan vetää sellainen johtopäätös, että jokaisella palvelulla tai toiminnalla on kustannuksensa ja taas toisaalta hintansa. Tässä kohtaa ottaisin taas esille Amerikan erinomaisen Presidentin, joka on sikäläistä terveydenhuoltoa koskevassa käsittämättömän kalliiksi tulleessa ns. Obamacare-asiassa todennut, että Amerikassa lääkkeiden hinnoittelu on tehtävä läpinäkyväksi ja tammikuun alusta yleisten lääkkeiden hinnat tulevat putoamaan 85%:lla. Tästä on jo Presidentin määräyskin tehty. Viisaan Preidentin mielestä korruptoituneet monopoliyhtiöt (lääkeyhtiöt tai vakuutusyhtiöt) eivät voi kasvattaa voittojaan sairaiden kustannuksella. Suomessa peräti noin 5.5 milj. ihmistä on poliitikkojen toimesta saatettu monien monopoliyhtiöiden orjiksi ja monopolisähköyhtiöiden kohdalla suorastaan "rikollisten" voittojen maksumiehiksi. Muutama päivä sitten YLE:n A-studiossa Tampereen yliopiston sähkövoimatekniikan professori Pertti Järventausta esitti kiistatonta kritiikkiä Suomessa mielettömäksi menneen sähkönsiirron monopolihinnoittelun osalta. Energiaviraston johtaja puolestaan vain totesi, ettei tässä mitään hämärää olle, koska virastossa oli tehty sellainen sähkösiirtohinnoittelua koskeva malli, joka sallii maksimaalisen siirtohinnan veloittamisen sähkönostajilta. Samanlaista "rahat pois kuluttajilta siirtohintamallia" Sanna Marinin, Harmaan Matin ja Annika Saarikon sekä Maria Ohisalon vihervassariporukka on nyt kovaa vauhtia soveltamassa myös yksityisautoilijoiden polttoaineveroihinkin. Muutama päivä sitten keskustan virallinen ääni puolestaan totesi, että on suorastaan korkeimman ohjausta, että kunnalliset sähkö- ja voimayhtiöt voivat vapaasti hinnoitella kuntalaisille myymänsä sähkön hinnan ja tietysti muutkin sähkön toimittamiseen liittyvät tariffit ja näitä tariffeja päätettäessä on mukava erilaisissa kokouksissa turista kuulumisia naapureilta esim. siitä, onko mahdollisesti naapurin Heluna-lehmä jo verestänyt. Nyt virallinen ääni kuitenkin pyytää minulta lausuntoa loistehon liittyvän laskutuksen osalta. Myönnän heti sen, että näissä sähköasioissa professori Järventausta on aivan varmasti minua viisaampi vastaamaan virallisen äänen esittämään sinänsä asialliseen kysymykseen. Loistehon hinnoittelua koskevaa pohdiskeluaan varten virallinen ääni näyttää kommenttejaan kirjoittaessaan tutustuneen jo Finngridin asiantuntija Antti-Juhani Nikkilän loistehon hinnoittelusta antamaan hyvään oluen vaahtovertailuun. Koska monopolisähköyhtiöiden sähkön siirron hinnoittelu ei tietenkään minulle mitenkään kuulu, niin silloin voin ilman muuta esittää asiasta myös oman puolueettoman lausuntoni. Ensinnäkin tietysti viittaan Amerikan viisaan presidentin lausuntoon, että poliittisen päätöksenteon ja yhtiöiden toiminnan pitää olla läpinäkyvää, koska vain siten esim. päätöksentekoon liittyvä korruptio voidaan eliminoida. Kuten edellä myös totesin, niin ns. ilmaisia lounaita ei ole ja tämä periaate on hyvä pitää mielessä myös silloin, kun esim. kuntien tai valtion tasolla toteutetaan yhteisesti hyväksi havaittuja asioita. Tällaisia asioita ovat esim. energia- vesi-, jäte- ja terveys- ja sosiaalihuolto sekä koulutuksen järjestäminen. Kaikkien näiden yleisten hyvinvointitekijöiden kustannusten ja hinnoittelun täytyy olla AKM:n käsityksen mukaan läpinäkyvää. Suomessa tällaista läpinäkyvyyttä ei valitettavasti monopolitoimintojen johdosta ole koskaan ollut eikä ole. Tästä taas seuraa se, että esim. kunnallinen päätöksenteko on jo lähtökohtaisesti korruptoitunutta (ns. maan tapa). Suuresti arvostamani Juankosken keskustan virallinen äänikin on tämän tunnustanut jo moneen kertaan. Vähän aikaa, sitten virallinen ääni totesi, että kunnalliset sähköyhtiöt Savon Voima, Kuopion Energia ja PKSOY ovat juuri tällaisia yhtiöitä, joiden edusmiehistä on perinteisesti pidetty hyvää huolta mm. erilaisten kokouspalkkioiden muodossa. Kunnallisilla sähköyhtiöillä on siis merkittävä vaikutus myös monen kunnan talouteen esim. osinkojen muodossa. Tästä syystä kunnallisten kunnan taseen ulkopuolisten voima- tai muiden palveluyhtiöiden talouden ja päätöksenteon seurannan on oltava läpinäkyvää. En nyt tässä yhteydessä lähde lähemmin näitäkään haitallisia ja usein korruptoituneita ilmiöitä käsittelemään, mutta virallisen äänen kysyttyä minulta kommenttia sähkön loistehon laskutuksen osalta toteaisin alustavana käsityksenäni, että loisteho käsite liittyy ymmärtääkseni ns. vaihtovirtaan ja vaihtovirran siirtoon sähkön kuluttajille. Koska loistehoa tarvitaan erilaisissa laitteissa ja sähköverkoissa, niin loisteho ei voi syntyä tyhjästä ja siksi loistehon tuottamiseen liittyy kustannuksia ja tietysti kustannuksista täytyy myös saada asiallinen korvaus. Korvauksen tulee kuitenkin olla kohtuullisessa suhteessa palvelun tuottamisen kustannukseen. Kymenlaakson Sähköverkko Oy on lausunut loistehosta ja sen kompensaatiosta seuraavasti: "Monet kulutuslaitteet tarvitsevat pätötehon lisäksi loistehoa. Moottoreissa ja muuntajissa työn tekee pätöteho. Loistehoa tarvitaan näissä toiminnalle välttämättömän magneettikentän ylläpitämiseksi. Loistehoa tarvitaan esim. moottoreille, kondensaattoreille, teho- ja muuhun elektroniikkaan, erilaisille muuntajille ja valaistukseen. Pätötehossa virta ja jännite ovat saman vaiheisia eli vaihesiirtoa ei esiinny, loistehossa virran ja jännitteen välille on kuitenkin muodostunut aina vaihesiirtoa. Vaihesiirto aiheuttaa siirrettävän virran kasvua, mikä puolestaan aiheuttaa suurempia häviöitä siirtoja jakeluverkostossa. Loistehon vuoksi verkot on mitoitettava järeämmiksi, jotta myös loisteho voidaan siirtää niissä asiakkaille. Loistehon siirto aiheuttaa lisäkustannuksia siirto- ja jakeluverkkojen omistajille, jotka puolestaan perivät aiheutuneet kustannukset asiakkailtaan. Loisteho voi olla induktiivista tai kapasitiivista. Induktiivisessa loistehossa virta on 90⁰ jännitteen jäljessä tai kapasitiivisessa loistehossa virta on 90⁰ jännitteen edellä. Kapasitiivistä loistehoa verkkoon tuottavat mm. kondensaattorit ja kaapelit. Koska kapasitiivisessa ja induktiivisessa loistehossa on vaihesiirto päinvastainen (180⁰ vaihesiirto), sopivalla kapasitanssin mitoituksella induktiivinen loisteho voidaan kompensoida pois." Sanottakoon vielä, että sähkön käyttäjille toimitettu loisteho vähentää sähköstä nettona saatavaa pätötehoa ja siksi siirrettävää loistehoa pyritään kompensoimaan joko voimalaitoksilla tai sähkön käyttökohteissa. Sami Haaparanta puolestaan on Tampereen AMK:n lopputyössään kirjoittanut loistehon kompensoinnista julkisrakennuksissa seuraavasti: "Oikein mitoitetulla ja säännöllisesti huolletulla kompensointilaitteistolla on mahdollista säästää sähkön kulutuksesta riippuen huomattavia summia, joten olisi ensiarvoisen tärkeää pitää huolta kiinteistön kompensointilaitteistosta. Loistehon kompensoinnilla siirtoverkkoihin jää enemmän kapasiteettia pätötehon siirtämiseen kuluttajille. Kuluttajien hyötyjä ovat mm. kompensoinnin avulla pienenevät kiinteistön virrat, minkä seurauksena erilaiset sähköiset toimi- ja suojalaitteet ovat halvempia. Luonnollisesti myös kaapelien poikkipinta-alaa saadaan virtojen seurauksena pienemmäksi ja kaapeleissa tapahtuvaa jännitteenalenemaa koko kiinteistön osalta pienemmäksi. Virtojen pienentyminen ja loistehon kompensointi pienentävät kiinteistön sähkölaskua huomattavasti, joten loistehon kompensointi on ensiarvoisen tärkeää." AKM:n lopullinen mutta kuitenkin alustava vastaus keskustan virallisen äänen yllä esittämään loistehon laskutusta koskevan kysymykseen on siis seuraava: "Loisteho liittyy vaihtovirtaverkkoihin, sähkön siirtoon ja laitteisiin ja loistehon kompensointi aiheuttaa kustannuksia, mutta oikein toteutettu verkko- ja laitesuunnittelu taas tehostaa sähkön häiriötöntä käyttöä. Sähkölaskuja maksettaessa onkin syytä vaatia sekä lainsäätäjiltä että myös sähköyhtiöiltä täydellistä läpinäkyvyyttä sähköliittymien-, energia- ja siirtomaksujen sekä tietysti myös sähköön liittyvän verotuksen osalta. Ilmaisia lounaita ei siis voi olla myöskään valtakunnallisissa tai kunnallisissa sähkön tuotanto- tai varsinkaan sähkön siirtoa harjoittavissa monopoliyhtiöissä." |
||
| Juankosken keskustan virallinen ääni | Re: Savon Voima Verkko Oy | 18.10.2020 7.50 |
| Kiitoksia. Asia tuli selväksi. Olen aina tiennyt, että vain asian ymmärtävä pystyy sen ymmärrettävästi kertomaan. Olisin voinut kysyä näitä hinnoitteluasioita myös toiselta ystävältäni, joka pitkään toimi Savon Voima Holdingyhtiön toimitusjohtajana, mutta tuskin hänkään olisi pystynyt asiaa tämän kirkkaammin avaamaan. |
||