Keskustelu
| alan kolmas mies | NATO OPTIO ON HUIJAUSTA??? | 10.2.2022 6.13 |
| Ulkoasiainvaliokunnassa syntyi ISO HALOO, kun MIKA NIIKKO twiittasi sen, minkä kaikki suomalaiset ovat muutenkin tieneet. UTVASSA on jo vuodesta 2004 saakka jauhettu, että Suomella on ns. NATO OPTIO. Tiettävästi kyseisen käsitteen isänä pidetään kepun HARMAATA MATTIA, joka keksi tämän PEITEILMAUKSEN perinteiselle SUOMETTUMISILMIÖLLE pääasiassa sisäpoliittisista mutta myös ulkopoliittisista syistä. Suomettuminenhan oli muuttunut Suomessa jo lähes kirosanaksi, koska entisenä "hyvänä" YYA aikana tunnetusti Suomi oli rähmällään kommunistisen NEUVOSTOLIITON edessä. Tuota "ihanaa aikaahan" kuvasi aikoinaan niin loistavasti HESARIN pilapiirtäjä KARIN pilapiirros kepun EINO UUSITALOSTA, joka Itsenäisyyspäivän vastaanotossa tirkisteli vastaanotossa SUOMETTUNEEN JA KORRUPTOITUNEEN KEKKOSEN edessä suurine silmälaseineen LINNAN MATON ALTA. Vähän ennen Itsenäisyypäivän vastaanottoa EINO oli esittänyt Suomen itsenäisyyspäivän siirtoa seuraavasti: "Eino Uusitalo ehdotti vuonna 1974 Königstedtin kartanossa, että 19.9. tulisi nimetä Suomen toiseksi itsenäisyyspäiväksi. Perusteena Uusitalo käytti sitä, että 19.9.1944 allekirjoitettiin välirauhansopimus Suomen ja Neuvostoliiton välillä. Vaikka tuolloin elettiin pahinta suomettumiskautta, ei ehdotus saanut kannatusta. Uusitalo kertoo itsekin omassa muistelmateoksessaan Jälkipeli (1983), että Keskustan kenttäväki oli järkyttynyt ehdotuksesta. Silloin muistettiin enemmän kuin hyvin, että 19.9. tarkoittaa päivämäärää, jolloin sinetöitiin 11% maa-alan menetys ja 440.000 suomalaisen kotien menetys. Sellainen isänmaanystävä se Eino oli." Tultuaan valituksi Presidentiksi TYÖVÄEN PRESIDENTTI ELI UNILUKKARI omaksui tietysti välittömästi Suomen PERINTEISEN ULKOPOLIITTISEN LINJAN, jonka kulmakiveksi tuli ns. VAKAA LIITTOUTUMATTOMUUS. Lähes välittömästi UNILUKKARI alkoikin vaatia EU:lta ns. TURVALLISUUSTAKUITA, vaikka jokainen lukutaitoinen poliitikko voi lukea EU:n perussopimuksesta ja Lissabonissa vuonna 2007 allekirjoitetussa perusopimuksen uudistuksesta, että uudistuksella pyritään vain parantamaan Euroopan unionin toiminnan tehokkuutta, demokraattisuutta ja sen ulkoisen toiminnan yhtenäisyyttä. Lissabonin turvatakuut on määritelty sopimuksen 42.7-artiklassa, mutta siinä todetaan, että yhteinen puolustus edellyttää jäsenvaltioiden yksimielistä päätöksentekoa, jossa on huomioitava, että useimmilla jäsenillä on jo liittosopimukset NATON kanssa. EU:n komissiolla tai parlamentilla ei siis ole mitään yhteisiä puolustusvoimia, joita esim. Komisssion puheenjohtaja Ursula von Leyden voisi määrätä suorittamaan sotilaallisia tehtäviä. On siis täysin järjetön ajatus, että EU:n riitainen 27 jäsenvaltion muodostama joukko pystyisi nopeaan yksimieliseen päätöksentekoon, jos joku EU:n ulkopuolinen vihamielinen valtio kuten esim. Venäjä päättäisi hyökätä esim. jonkin EU valtion kimppuun tavalla tai toisella. Yksittäisen EU valtion ainoa sotilaallinen turva voi siten olla vain NATON kanssa solmittu liittosopimus, jonka 5.artikla velvoittaa sen, että liittolaiset yhdessä puolustavat provokaation kohteeksi joutunutta jäsentä ehdoitta. Jopa UNILUKKARIKIN on huomannut tämän oltuaan Suomen puolustusvoimien ylipäällikkönä jo kohta 10 vuotta putkeen. Tätä taustaa ajatellen tuntuukin kerrassaan omituiselta, että Ranskan KUKKOPOIKA Presidentti MACRON meni PUTININ luo peräti 5 tunnin mittaisiin neuvotteluihin, joissa väitti diplomaattisen ratkaisun syntyneen UKRAINAN vaikeaan ongelmaan. MACRON innustui ehdottamaan PUTINILLE, että Ukrainassa otettasiin käyttöön perinteinen suomalainen YYA aikainen ns. SUOMETTUMISMALLI, jossa vielä hyväksyttäisiin ns. Minskin sopimukset suuntaviivat. Minskin sopimuksessahan lähtökohtana on se, että Venäjä voi ottaa valvontaansa ison osan ITÄ-UKRAINAA ja Krimin niemimaan. Suomeksi sanottunahan Minskin sopimus pitää siis sisällään sen, että ITSENÄISEN UKRAINAN ALUE olisi siis Venäjän valvonnan alla. Toisin sanoen, UKRAINA tulisi jo lähes puolittain SUOMETTUNEEKSI. UNILUKKARI on myös jo todennut, että hänenkin mielestä pitäisi siirtyä vähitellen Minskin sopimuksen suuntaan. Pitäessään Minskin sopimusta hyvänä tavoitteena sekä UNILUKKARI että MACRON näytävät siis hyväksyvän sen, että Venäjä voi määrätä esim. UKRAINAN kohtalosta. UNILUKKARI on koko Presidentin uransa ajan todennut, että Suomen turvallisuuspoliittinen linja on vakaa liittotumattomuus, jossa meillä on ns. NATO OPTIO. Tämä linjaus on Suomessa kirjattu kaikkien hallitusten ns. UTVAN laatimiin turvallisuuspoliittisiin selontekoihin. Selonteoissa vain pienin verbaalisin kikkailujen avulla on kerrottu sama vuodesta toiseen muuttumaton turvallisuuspoliittinen tilanne. Twiitatessaan Venäjän ja Ukrainan kriisistä NIIKKO tuli sanoneeksi täsmälleen saman, mitä KUKKOPOIKA MACRON näytti ehdottaneenkin PUTINILLE Moskovassa. Eli Suomen kohdalla YYA aikana hyväksi havaittua SUOMETTUMISMALLIA. Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajana NIIKON on täytynyt tietysti olla hyvin selvillä, mikä on Suomen perinteinen vakaana säilynyt LINJA eli LIITTOTUMATTOMUUS. Tuntuukin erittäin oudolta, että NIIKON ehkä huonosti harkittu twiitti nostatti niin vahvan reaktion sekä Eduskunnassa että myös FAKE NEWS MEDIASSA. Kekkosella oli aikoinaan tapana todeta, että "asiat on miltä näyttää". Kun meillä UNILUKKARI taannoin kielsi STUPUKKAA ottamasta vaaleissa keskustelun aiheeksi NATON ja on sittemmin naulannut Suomen NATO OPTION kansanäänestyksen turvallisen lukon taakse, niin on selvää, että UNILUKKARI pyrkii säilyttämään Suomen turvallisuuspoliittisen linjan muuttumattomana, vaikka maailma on jo UNILUKKARIN PRESIDENTTIYDEN AIKANAKIN MUUTTUNUT LÄHES TÄYDELLISESTI esim. Suomessa vuonna 1975 järjestetystä ETYK-kokouksesta. Silti UNILUKKARI yhä edelleen tuntuu haikailevan sitä, että ns. HELSINGIN HYVÄ HENKI VOISI JOTENKIN MUUTTUA REALITEETIKSI 50 VUODEN JÄLKEEN, kun sellaista maailmaa ei enää ole olemassa. Suomen poliitikkojen kesken noussut MYRSKY MIKA NIIKON twiitistä näyttää vain paljastavan sen tekopyhyyden, jolla SUOMEN TURVALLISUUSPOLITTIIKKAA JOHDETAAN. Vaikka Suomi liittyi EU:n jäseneksi 1.1.1995 ja 1.1.1999 EUROON, ei näytä siis lainkaan muuttaneen tai lisänneen Suomen mahdollisia turvallisuuspoliittisia vaitoehtoja, vaikka meille on johtavien politiikojen johdosta jatkuvasti JUHLAPUHEISSA TOISTETTU, ETTÅ SUOMELLA ON NATO OPTIO ja ME VOIMME ITSE PÄÄTTÄÄ, MILLOIN OPTIO MAHDOLLISESTI LUNASTETAAN. RANSKAN KUKKOPOIKA MACRONILLA on ollut samanlainen suhtautuminen PUTINIIN kuin meidän UNILUKKARILLA ja nyt KUKKOPOIKA tarjoaa jo UKRAINALLEKIN ns. SUOMETTUMISMALLIA. AKM:n KÄSITYKSEN MUKAAN KUKKOPOJAN SUOMETTUMISEN AJATUKSENJUOKSU ei selvästi ole sattumaa. MACRON on vain todennut ääneen Suomen turvallisuuspoliittisen aseman sellaisena kuin se näyttäytyy ulkopuoliselle tarkkailijalle. Taannoisena "hyvänä" YYA aikana Suomessa yleisesti politiikot halusivat kertoa tavalliselle kansalle, että meillä itsenäisyys on viety lähes huippuunsa, mutta Saksassa oltiin kuitenkin toista mieltä ja Saksassa kehitettiinkin sitten termi "FINLANDISIERUNG" eli SUOMETTUMINEN. On selvää, että se hävetti meitä silloin, mutta usein ulkopuolinen näkee asiat paremmin kuin se, joka katsoo niitä liian läheltä. Ei nähdä metsää neulasilta tai puhutaan aidanseipäästä, kun pitäisi puhua aidasta. Vielä enemmän Suomen nykyisiä poliitikkoja hävettää se, jos joku sattuu viittaavan vielä nykyaikana SUOMETTUMISEEN. Vaikuttaa siltä, että Ranskan KUKKOPOIKA MACRON on nyt katsonut Suomen NATO KESKUSTELUAKIN vähän niin kuin ulkopuolisen silmin ja tehnyt siitä johtopäätöksiään ja näyttää nyt tarjonneen PUTINILLE MYÖS UKRAINAN UMPISOLMUN RATKAISUKSI NS. SUOMETTUMISMALLIA. Mikäli KUKKOPOIKA MACRONIN LINJOILLA EDETÄÄN UKRAINASSA ESIM. MINSKIN SOPIMUKSEN SUUNTAAN, niin silloin tullaan kuin itsestään hyväksyneeksi VENÄJÄN EUROOPPAAN ESITTÄMÄ PERINTEINEN ETUPIIRIAJATTELU. UKRAINAN rinnalla meitä vielä lähempänä on tietysti myös Valko-Venäjän ja Venäjän välisen taloudellisen-, poliittisen- ja sotilaallisen yhteistyön tiivistyminen, kun Lukasenkakin on jo luvannut PUTINILLE muistaakseni kenraalin arvon Valko-Venäjän armeijassa, kun PUTIN OLI LUVANNUT LUKASENKALLE everstin arvon Venäjän armeijassa. On huomattava, että UNILUKKARI näyttää ainakin osittain hyväksyvän MACRONIN ajattelun, jolloin ei enää olla kaukana Molotovi-Ribbentropin sopimuksen lisäpöytäkirjan etupiirijaosta. Vahvasti vaikuttaa siltä, että NATO OPTIO on tietosta sisäpoliittista kansan huijausta, jolla jyvät voidaan erottaa akanoista. |
||
| otto | Re: NATO OPTIO ON HUIJAUSTA??? | 10.2.2022 8.00 |
| Jo käsite optio on huijausta. Se tulee maailmasta, jossa rahalla tehdään rahaa. Eli huijataan. Miten tuo käsite on sitten tullut Suomen ulkopolitiikkaan? Kyllä, kyllä se oli se harmaa Matti joka alkoi sitä tolkuttaa tarkoittaen, että Suomi säilyttää mahdollisuuden liittyä Natoon, jos se itse niin päättää. Kai tuo mahdollisuus on selvä ilman mitään optiotakin. Itsenäinen maa päättää omista asioistaan. Itsenäinen maa päättää itse liittyykö kansainvälisiin järjestöihin vai ei. Näin totesi muuten Venäjän silloinen ulkoministeri Andrei Kozyrev Suomen arpoessa jäsenyyttään Euroopan unioniin 1990-luvun alkuvuosina. Mara taas lausui, jotta on itsestään selvää, että Suomi hakee jäsenyyttä kaikkiin läntisiin järjestöihin. Ei ollut. Niin harmaa Matti kuin erimerkkiset demarit nousivat takajaloilleen tuollaisesta lausunnosta. Eivät pyytäneet Maraa jatkamaan. Kukaan ei pyytänyt. Näin syvällä suomettumisen suossa maamme oli vielä 90-luvun puolivälissä. Kuka muistaa vielä 90-luvun valuuttapaot? Ne saivat alkunsa ns. vahvan markan politiikasta. Täysin kokematon poliittinen broileri Esko Aho meni halpaan yrittäessään pelastaa markkaa Saksan tuella. Sen hinta oli jäsenyys eu:ssa ehdoitta. Devalvaatio kuitenkin tuli. Ja joukkotyöttömyys. Ne muuten ryssittiin itse. Onko kaiken tämän jälkeen ihme, että jäsenyys läntisessä puolustusliitossa aiheuttaa ties mitä. Läpeensä suomettunut kansakunta ei edelleenkään ole selvillä haluaako se kuulua itään vai länteen. Ja kun se ei ole selvillä, niin sen päättävät sitten muut. Länsi ei siihen ota kantaa, pitää vaan ovea auki. Pitää kunnes se suljetaan. |
||
| alan kolmas mies | Re: NATO OPTIO ON HUIJAUSTA??? | 10.2.2022 22.11 |
| OTOLLA on hyvä muisti ja niin on minullakin. 1990-luvun kepun ja MANUN yhdessä tekemää lamaa ei ole Suomessa haluttu selvittää. Likaisen työn tekijäksi tarvittiin 1990-luvun alussa hallituksen pääministeriksi KANNUKSEN KENNEDYN aisapariksi tietysti kurssikaverini kokkarien IIRO. IIROHAN opiskeli aikoinaan Otaniemen TKK:ssa MEKAANISTA PUUNJALOSTUSTA samaan aikaan kuin itsekin siellä itseäni sivistin PAPERTEOLLISUUDEN saloista. Legendaarisen NIILO RYTIN ohjauksessa. Olin onnekas, että NIILOSTA tuli sitten myöhemmin myös pitkäaikainen esimieheni ja työtoverini PÖYRYLLÄ. Tunnetustihan IIRO ei erikoisemmin ollut innostunut kansantaloudesta, vaikka pienyritystaustaa IIROLLA toki oli Riihimäeltä. Opiskeluaikoina IIRO oli vielä tavallisten kuolevaisten kirjoissa, mutta Suomen kaikkien aikojen laman jälkeisen syöksylaskun jälkeen IIRO ei kyllä minulle pystynyt antamaan selitystä illanvietossa, mihin MANUN vahvan markan idiotismi oikein perustui. RAFU PAASIOHAN nimitettiin pääministeriksi vuoden 1966 enemmistöhallitukseen, jonka kokoonpano oli ?hyvän? YYA-ajan hengen mukaan seuraava: □ SDP 6 ministeriä □ KEPU 5 ministeriä □ SKDL 3 ministeriä □ TSPSL 1 ministeriä □ Vasemmisto/oikeisto suhde: 10/5 Yo. laskelmassa on "leikitty", että KEPU muka olisi ollut "oikeistolainen puolue", joka ei todellakaan KEKKOSEN ja REPO RADION pitänyt paikkaansa eikä ole myöhemminkään pitänyt, koska KEPU ON PETTÄNYT AINA ja mennyt niin vasemmalle kuin on ikinä uskaltanut mennä. Vuoden 1966 hallituksessa Keskeiset ministerit olivat seuraavat: □ Pääministeri RAFU PAASIO, SDP □ Ulkoministeri AHTI KARJALAINEN, KEPU □ Valtiovarainministeri MANU KOIVISTO, SDP □ Oikeusministeri SAPELI SIMONEN, TPSL □ Opetusministeri REINO OITTINEN, SDP □ Puolustusministeri SULO SUORTTANEN, KEPU □ Kauppa- ja teollisuusministeri OLAVI SALONEN, SDP □ Sosiaaliministeri I PAAVO KOIVUNEN, SKDL □ Sosiaaliministeri II ESA TIMONEN, KEPU Kun KALEVI SORSA valittiin demujen puoluesihteeriksi vuonna 1969, niin alkoi DEMUJEN ja KEPUN todellinen PUNAMULTAVYÖRYTYS ENEMMISTÖHALLITUSTEN SEMENTOIMANA, mutta välillä sosialisoinnin kaasua piti hillitä lyhytaikaisilla virkamieshallituksilla seuraavasti: □ 1968 MANU PÄÄMINISTERIKSI, enemmistö hallitus □ 1970 TEUVO AURA, virkamieshallitus □ 1970 AHTI KARJALAINEN, enemmistöhallitus □ 1970 TEUVO AURA, virkamieshallitus □ 1972 RAFU PAASSIO, enemmistöhallitus □ 1975 KEIJO LIINAMAA, virkamieshallitus □ 1975 MARTTI MIETTUNEN II, enemmistöhallitus □ 1976 MARTTI MIETTUNEN III, enemmistöhallitus □ 1977 KALEVI SORSA II, enemmistöhallitus □ 1979 MANU II, enemmistöhallitus □ 1982 KALEVI SORSA III, enemmistöhallitus □ 1983 KALEVI SORSA IV, enemmistöhallitus □ 1987 HARRI HOLKERI, enemmistöhallitus □ 1991 ESKO AHO, enemmistöhallitus Ns. VAHVAN MARKAN POLITIIKKAAN AJAUDUTTIIN SIIS SEN VUOKSI, että aikavälillä 1966-1987 elettiin syvällä TUPO maailmassa, jossa SAK:sta tuli käytännössä SUOMEN VARJOHALLITUS. Kysymyksesä ei enää ollut OTTO VILLE KUUSISEN TERIJOEN HALLITUS, mutta tämänkin VARJOHALLITUKSEN KESKEINEN PÄÄMÄÄRÄ ON OLLUT KAIKEN TALOUDELLISEN TOIMINNAN OHJAAMINEN VALTION HALLITSEMAKSI TOIMINNAKSI - SOSIALISMIKSI. VARJOHALLITUKSEN KESKEISIÄ ARKKITEHTEJÄ olivat tietysti MANUN ohjauksessa ollut KLAANI, johon kuuluivat tietysti Kalevi Sorsa, Pekka Korpinen, Erkki Tuomioja, Erkki Liikanen ja tietysti myös Kuopion MOOSES LIPPONEN ja MOOSEKSEN HYVÄ YSTÄVÄ TYÖVÄEN PRESIDENTIKSI NOUSSUT UNILUKKARI, joka IIRON TAPAAN KUVITTELI, ETTÄ VAIN HÄNELLÄ ON KORKEIN TIETÄMYS KANSANTALOUTTA KOSKEVISTA ASIOISTA, kun oli suorittanut vain lakitieteellisen tutkinnon. Tietävästi MANUN VAIMO TELLERVOKIN, joka oli koulutukseltaan ekonomi totesi aikoinaan, kun MANU oli Suomen Pankin pääjohtajana, että HÄN joutuu antamaan MANULLE aina taskurahaa, kun MANU EI TUNNU YMMÄRTÄVÄN RAHAN PÄÄLLE MITÄÄN!!!! On selvää, etteivät KEPULOISET tietenkään jääneet osattomiksi tässä mielettömässä rahanjaossa. Mieletöntä rahanjakoa eli siis PERUSTEETONTA RAHAN PAINAMISTA kuvaa tietysti MULLE-MULLE ajan inflaatio. Elinkustannusindeksi kasvoi vuosina 1966-1990 seuraavasti: □ Indeksi vuonna 1966: 175 □ Indeksi vuonna 1990: 1223 □ Keskimääräinen inflaatiovauhti 1966-1990: 8.44% p.a. Kun Suomi liittyi EU:hun ja Euroon, niin liitoksen uskottiin olevan hyväksi Suomen talouselämälle ja myös kansalliselle turvallisuudelle. Toisin on kuitenkin käynyt. Suomessa varallisuuden kehitys on jäänyt kauaksi esim. Ruotsin ja Norjan varallisuuden kehittymisestä. Kummallakin em. maalla on ollut itsenäinen raha- ja tiestysit myös talouspolitiikka. Samaan aikaan elinkustannuksien kehitystä kuvaavien indeksien sisältöjä ja laskentatapoja on muutettu EU:ssa ja tietysti myös ensimäisenä Suomessa, jolloin on alettu puhumaan EKP:n taholta ns. pohjainflaatiosta, josta on sopivasti poistettu esim. elämiseen keskeisesti vaikuttava energia ja sen hinta ja tietysti monet muut elintärkeät asiat, joista voidaan päättää keskitetysti ja poliittisesti. Laskennallisesti Suomessa ja EU:ssa inflaatio on siis ollutkin lähes nollassa, mutta käytännön elämässä olemme kuitenkin huomanneet, että esim. kahvikupin hinta huoltoasemilla lähentelee jo kahta euroa, kun esim. Italiassa kahvikupin saa selvästi alle yhden euron lähes kaikissa kahviloissa. Minulle juuri kerrottiin sekin, että ST1 asemalla bensankin hinta oli jo pompannut taloselle 2.46 EUR/litra. HELLUREI, HELLUREI. KERTTU HIIHTI HOPEAA JA KRISTA PRONSSIA. SUOMI ON MAAILMAN PARAS MAA ja meillä voi bensakin maksaa eniten maailmassa, kun emme ole köyhiä eikä kipeitä. Kantakaupassani S-Marketissa panin eilen merkille, että kotimaisen tomaatin hinta oli jo 5.89 EUR/kilo ja samaan aikaan Espanjasta tuotu tomaatti maksoi samassa kaupassa vain 2.49 EUR/kg. Arvaapas OTTO, kumpia laiton pussiin??? EU:ssakin inflaatio näyttää EKP:n mielettömän rahanpainon ja täysin järjettömän ENERGIAPOLITIIKAN seurauksena nousseen jo ainakin 5%:iin p.a. Kuitenkin YLE:n uutislähetyksissä SUOMEN ns. "TALOUSASIANTUNTIJAT" yhä edelleen yrittävät selittää, että kysymys on vain lyhytaikaisesta hintapiikistä, joka hellittää jo kesään mennessä, kun EKP;n toimesta rahaa painetaan kuin VIIMEISTÄ PÄIVÄÄ. Tietenki PUTIn vain naureskelee pitkän pöytänsä ääressä, kun raakaöljyn hinta lähentelee jo 100 US taalaa per barreli. Maakaasun hinnastakaan ei kukaan enää uskalla puhua mitään ja TUULISÄHKÖKIN näyttää tyynessä nousseen jo kymmeniä prosentteja. HELLUREI, HELLUREI SITÄ NIITTÄÄ, MITÄ KYLVÄÄ!!!! Suomi on maailman onnellisin maa ja meidän meidän turvalisuuspolitiikkakin on yhtä VAHVA KUIN MANUN ENTINEN MARKKA!!!! Samaa höpötystä on USA:ssakin jankutettu myös SENIILIN JOE BIDENIN hallituksen ja itsensä JOEN taholta jatkuvasti. Totuus on kuitenkin toinen. USA:ssahan inflaatio on kasvanut mielettömän NEW GREEN ENERGY- ja muun politiikan johdosta yhdessä vuodessa 1.7%:sta jo 7.5%:iin ja lisää on luvassa. Pää on siis tulossa ympäri maailmaa vetävien käsiin. NEW GREEN ENERGY VALLANKUMOUS NÄYTTÄÄ SYOVÄN LAPSENSA. Näyttää vahvasti siltä, että nykyisestä EU:n "KOMMUNISMIA LÄHENTELEVÄSTÄ" menosta ei hyvää seuraa Suomelle, joka kautta historiansa on tullut tunnetuksi maana, jossa ILTAISINKIN ON VAIN TOTUTTU MAKSAMAAN MUIDEN LASKUJA!!!! Täytyy todeta, että kylläpä PERUSSUOMALAISET ovat oikealla asialla, kun ovat tehneet VÄLIKYSYMYKSEN ENERGIA RÄJÄHDYSMÄISESTI KASVANEISTA HINNOISTA. Suomen nykyisessä mielettömässä energian verotuksessa ja muissa taakankantokysymyksissä ei tietenkään ole PAKKO asettaa KIILUSILMIEN AJAMIA MIELETTÖMIÄ TAVOITTEITA HALLITUKSESSA, koska meillä ei ole noiden ILMASTOPÄÄSTÖJEN kanssa mihinkään kiire. MAAILMANLOPPU ei ole tulossa vielä ainakaan miljardiin vuoteen, joten sopeutumisaikaa ALLAH on meille antanut ja kun ALLAH antaa aikaa, niin sitä annetaan silloin riittävästi. |
||
| otto | Re: NATO OPTIO ON HUIJAUSTA??? | 14.2.2022 9.07 |
| Sikäli kun jenkkeihin on uskominen, tällä viikolla alkaa rytistä. Siellä Ukrainan itäosissa ja ehkä myös pohjoisrajoillakin. Rajathan itäisissä maakunnissa ovat epäselviä, onhan siellä sota päällä jo. Ollut jo kuusi vuotta. Kansanmies Kiovasta tiivisti Suomen aseman paremmin kuin yksikään maamme vallasväkeen kuuluva. Tai ns. asiantuntija, joka tietää kaiken ei mistään. Samassa veneessä ollaan. Ukrainan kanssa. Ja ainakin mela on hukassa. Meiltä ainakin. Eikä tässä vielä kaikki. Soutajat näet istuvat vastakkain. Sitä sanotaan eripurasouduksi. Kaavilaista kansanurheilua muuten. Hauskahan sitä on katsella kun soudetaan hiki hatussa veneen pyöriessä paikallaan. Vieläpä ilman holttia. Kun se melakin jäi rannalle. Vähä niinku optioksi... Kyllä tässä kovimpaankin kalloon pitäisi upota karu totuus. Hetki on tullut. Hetki, jolloin päätämme kuuluuko tämä kansa jatkossa itään vai länteen. Puhuvatko lapsemme ja heidän lapsensa venäjää vai englantia. Ja kaiku, vuosikymmenten takaa vastaa: "Vai englantia..." |
||
| alan kolmas mies | Re: NATO OPTIO ON HUIJAUSTA??? | 14.2.2022 14.55 |
| UNILUKKARISTA on tullut STASIN entisen asianaisen eli ANGELA MERKELIN tapainen KUISKAAJA, joka vuodattaa ulkomaisille lehdille kuten Dagens Nyheterin, Der Spiegelin ja tietysti myös The New York Timesin (NYT) tapaisille liberaaleille MEDIOILLE arvioita siitä, mitä PUTININ päässä milloinkin oikein liikkuu. UNILUKKARIN ROOLIA länsimaiden ja Venäjän välisissä suhteissa kuvataan "ELINTÄRKEÄKSI". NYT:ille antamassaan haastattelussa UNILUKKARI kertoo, että on pelkän pojoismaalaisen viestinviejän sijaan "lähes tulkin ominaisessa roolissa" idän ja lännen välillä, selittämässä molemmille osapuolille toisen ajattelua. Mistähän UNILUKKARI voi tietää, mitä PUTININ päässä oikein liikkuu, kun käsittääkseni UNILUKKARILLA ei ole kuitenkaan KALLONPORAAJAN PÄTEVYYTTÄ. Eihän UNILUKKARI edes ymmärtänyt PUTININ hänelle lähettämästä TURVALLISUUSKYSELYSTÄKÄÄN NÄKÖJÄÄN MITÄÄN, kun lähetti heti kyselyn BRYSSELIN PÄÄKONTTORIIN VASTATTAVAKSI. Tietäähän sen, ettei PUTIN voi tällaista venkoilua mitenkään ymmärtää, kun UNILUKKARI ON JAUHANUT JO JOPA 10 VUOTTA PUTKEEN SUOMEN SISÄPOLIITTISEEN KESKUSTELUUN HARMAAN MATIN OTTAMASTA NATO OPTIO-VENKOILUSTA. On tietysti täysin selvää, että PUTIN halusi UNILUKKARIN toteavan nyt kirjallisesti, että Suomi ei liity missään vaiheessa NATOON, koska NATO OPTIO on PUTININ MIELESTÄ ARVOTON ja selvässä ristiriidassa Suomen ja Venäjän tammikuussa 1992 solmitun valtiosopimuksen kanssa. UNILUKKARI yritti siis nyt vain verbaalisti selostaa PUTINILLE puhelimessa, että Suomella on NATO OPTIO. Mistä sen tietää, onko PUTIN edes itse kuullut tai saanut selvää kyseistä puhelimessa UNILUKKARIN mainitsemasta asiasta, koska UNILUKKARIN puheenparsi ei aina ole niitä kaikkein selvimpiä? UNILUKKARI on ollut lausunnoissaan ennenkin väärässä ainakin seuraavissa asioissa: □ Ilmastohysteria; maailman loppu 10 vuoden päästä viimeistään □ Koronanyrkki ja hysteria; maailma pysyvästi muuttunut, etäopetusta lapsille ja karanteenia kansalaisille, perustuslain säädökset romukoppaan □ EURON siunauksellisuus; takaa Suomelle vakaan kasvun ja erinomaisen kilpailukyvyn, kun valuutta ei jousta □ NATO OPTIO takaa Suomelle eriomaisen sotilaallisen turvallisuuden, kun SUOMEEN EI KOHDISTU MITÄÄN SOTILAALLISTA UHKAA □ Kun SENIILI JOE BIDEN valittiin selvästi vilpillisten vaalien avulla USA:n presidentiksi UNILUKKARI kiitteli vuolaasti vanhan tuttavansa BIDENIN valintaa ja toivoi pian pääsevänsä samaan neuvottelupöytään SENIILIN JOEN (=aikuisten valtiomiesten) kanssa. Amerikassa SENIILI JOE BIDEN on tänään galluppien mukaan kaikkien aikojen heikoin presidentti, joka on pannut sekaisin koko maailman poliittisen tasapainon ja samalla myös USA:n kotimaiset asiat: mm. ennätyksellinen inflaatio ja miljoonien laittomien tunkeutuminen maahan Mexicon kautta kaikkialta maailmasta. Amerikkalaisista jo 62% vastustaa SENIILIN BIDENIN toimia ja vaatimukset SENIILIN BIDENIN kongnitiivisen tason testaamisesta ovat kiihtyneet. Suomelle ei ole kunniaksi, jos UNILUKKARI harrastaa KUISKAILUA ja viestien välittämistä ympäri maailmaa ja etenkin SENIILILLE JOE BIDENILLE, mikäli hänet lähiaikoina todetaan kyvyttämäksi hoitamaan oman maansa asioita ja Amerikan elintärkeitä kansainvälisiä operaatioita. HESARIN uutisessa UNILUKKARIN KUISKUTTELUISTA kansanväliselle lehdistölle UNILUKKARI ottaa vielä erikseen esille hänen ja SENIILIN BIDENIN entiseen elämään liittyvän yhdistävän tragedian, kun molempien aiempi vaimo on kuollut auto-onnettomuudessa. UNILUKKARI aikoo ottaa tämänkin asian esille, mikäli "hänelle tulisi jonain päivänä mahdollisuus istua SENIILIN JOEN kanssa pitempään". AKM pitää tällaista entisten vaimojen kohtaloihin liittyvää muistelua halpahintaisena populistisena heittona, jonka ei pitäisi missään tapauksessa antaa ohjata VAKAVASTI OTETTAVIEN PRESIDENTTIEN AJATTELUA, kun on kuitenkin kysymys ehkä koko maailmaa mahdollisesti koskevasta Venäjän käynnistämästä kansainvälisen oikeuden vastaisesta sotilaallisesta agressiosta ja sen seurauksena ehkä jopa miljoonista ihmisuhreista. |
||
| alan kolmas mies | Re: NATO OPTIO ON HUIJAUSTA??? | 16.2.2022 4.16 |
| UNILUKKARI NÄYTTÄÄ SALAA TUTKINEEN VAPAAN SIVUJA, kun PRESIDENTIN KANSLIA oli jo joutunut korjaamaan FAKE NEWS HESARIN raportoimia The New Timesin (NYT) sitaatteja UNILUKKARIN puheista. PRESIDENTIN KANSLIA ilmoitti, että UNILUKKARI oli huolestunut, kun FAKE NEWS HESARIN siteeraamat NYT:in tekstit olikin ymmärretty SOMESSA väärin. Nyt UNILUKKARI ei omalla nimellään kuitenkaan halunnut lähteä korjaamaan HESARIN UUTISOINTIA, mutta PRESIDENTIN KANSLIA antoi HESARILLE luettavaksi monisivuisen UNILUKKARIN haastattelun LITTERAATIN. LITTERAATISSA UNILUKKARI TARKENSI NYT, ETTEI HÄN OLEKAAN OLLUT MIKÄÄN IDÄN JA LÄNNEN RAJAMAILLA TOIMIVA TULKKI. UNILUKKARIN TARKKA ASEMOINTI OLI MUKA SEURAAVA: "Siitä käy ilmi, että NIINISTÖ ei tosiaan haastattelussa kuvaa itseään lännen ja idän rajamaalla toimivaksi tulkiksi. Niinistö kertoi lehdelle haluavansa omalla toiminnallaan "auttaa" ja "parantaa" keskustelua ja myös auttaa osapuolia ymmärtämään toistensa ajattelua. Haastattelussa hän myös vähätteli roolinsa merkittävyyttä ja ihmetteli hänestä käytetttyä kuvausta Putin-kuiskajana. Haastattelussa UNILUKKARI katsoo edukseen, että pienen maan edustajana hän ei ole pelottava keskustelukumppanien silmissä." JOPA NYT jotakin!!! Onko UNILUKKARI tosiaan onnistunut välittämään NYT:in toimittajalle mielikuvan, että hän olisi jotenkin jo niin "elintärkeä" näihin keskusteluihin, että hänet oli todellakin pienen valtion Presidenttinä katsottu vähemmän pelottavaksi??? AKM on jo pitempään kiinnittänyt huomiota UNILUKKARIN epämääräiseen puheenparteen, jossa on paljon samanlaisia piirteitä, joita oli aikoinaan myös MANUN EPÄMÄÄRÄISESSÄ PUHEENPARREESSA. MANUN aikana SUOMEN KANSA ja etenkin naiset hurahtivat MANUN otsakiehkuraan ja epämääräiseen puheenparteen, josta ei todellakaan kukaan saanut mitään selkoa ja sen takia MANUAKIN pidettiin vain HARMITTOMANA LUOTTAMUSTA HERÄTTÄVÄNÄ NAAPURIN SETÄNÄ. Tämän naamion suojassa MANU kuitenkin sai aikaan käsittämättämän määrän vahinkoa Suomen kansalle mm. VAHVAN MARKAN MIELETTÖMÄN POLITIIKAN ja 1990-LUVUN LAMAN SEURAUKSENA. MANU MYÖS TYRI NATO HANKKEEN ja SAMALLA TAVALLA KÄVI MYÖS KARJALAN KYSYMYKSEN KOHDALLA, kun JELTSIN SELVÄSTI OLI KORJAAMASSA KOMMUNISTISEN NEUVOSTOLIITON AIKAISIA SOTARIKOKSIA. Äskettäin edesmennyt Karjalasta kotoisin ollut Kemiran entinen pääjohtaja YRJÖ PESSIKIN oli selvittänyt, kuinka hyvä asia Karjalan palauttamien Suomellekin olisi ollut. Tietysti tällaisenkin hankkeen takana olisi ollut myös kansainvälinen oikeus, mutta UNILUKKARIHAN on tämänkin asian vain painanut täysin villaisella, kun on selvästi ollut tietoinen siitäkin, että PUTINILLE oli tullut Karjalaan omat yksityiset datsatkin. UNILUKKARI on puolestaan jatkanut MANUN viitoittamaa tietä ja epämääräisin kannanotoin liitti MOOSEKSEN kanssa SUOMEN EUROON ja loppu onkin sitten jo historiaa. Näyttää vahvasti siltä, että UNILUKKARI on ollut myös SAMMAKKO ANTIN luoman HALLITUSOHJELMAN TAUSTAPIRUNA, kun koomasta kuin ihmeen kaupalla herännyt SAMMAKKO ANTTI julisti jo hallitusohjelman ensimmäisellä sivulla, että SUOMI ON KOKOANSA SUUREMPI MAA ja ILMASTOPOLITIIKASSAKIN SUOMI OTTAA SEN VUOKSI JOHTAVAN ROOLIN MAAILMAN PELASTAJANA SITÄ UHKAAVALTA MAAILMANLOPULTA. AKM epäilee, että nämä Suomen Presidenttien suurisuiset puheet ja epämäärinen puheenparsi voi vielä sotkea Suomen vakaviinkin kriiseihin ja silloin tässä ollaankin jo isoissa ongelmissa. UNILUKKARI on jo lähes 10 vuotta pitänyt PUTINIA ehkä jopa TÄRKEIMPÄNÄ KESKUSTELUKUMPPANINAAN ja on jatkuvasti jankuttanut jostain epämääräisestä NATO OPTIOSTAKIN. NATO on taas puolestaan ilmoittanut, että NATON ovet on auki, niin siinä tilanteessa UNILUKKARIN tulisi tietysti katsoa itsekkäästi vain ja ainoastaan SUOMEN LASTENKIN ETUA, jonka esteeksi UNILUKKARI ei tietenkään voi venkoiluineen jäädä. Jos taas tilanne on sellainen, että UNILUKKARI on jo jotenkin antanut LÄTKÄKAVERINSA PUTININ YMMÄRTÄÄ tai jos hän on jo mahdollisesti jopa antanut PUTINILLE sellaisen lupauksenkin, ettei SUOMI UNILUKKARIN aikana lunasta NATO OPTIOTA, niin silloin on ruvettava harkitsemaan sitä, onko UNILUKKARI tältä osin syyllistynyt tahallaanen virheellisen tiedon levittämiseen Suomen kansalle. Pienelle maalle olisi tietysti hyväksi, jos meillä olisi sellainen Presidentti, jonka puheita analysoimaan ei tarvita minkään valtakunnan tulkkeja, mitä Presidentin epämääräiset puheet mahdollisesti tarkoittivat. UKRAINAN KRIISIN YHTEYDESSÄ UNILUKKARI on jopa joutunut siteeraamaa myös USA:n entistä ulkoministeri Henry Kissingeriä taannoisessa Uuden vuoden puheessaan seuraavasti: "Toivoa on syytä pitää yllä, mutta pelkkään toiveajatteluun ei pidä sortua. Näinä aikoina palaavat mieleen myös Henry Kissingerin opit. Hänen kyynisen lausumansa mukaan silloin, kun sodan välttäminen on ollut joidenkin valtioiden ylimpänä tavoitteena, on kansainvälinen järjestelmä ollut armottomimman jäsenensä armoilla. Tätäkin saatetaan mitata tammikuun toisella viikolla alkavassa dialogissa, Niinistö sanoi." Tarkemmin ottaen UNILUKKARI viittasi ym. puhessaan KISSINGERIN VÄITÖSKIRJAN seuraaviin johtopäätöksiin: "VÄITÖSKIRJASSAAN Kissinger totesi, että vakaus ei synny rauhan tavoittelusta, vaan yleisesti hyväksytystä legitimiteetistä, jolla tarkoitetaan kansainvälistä järjestystä ja ulkopolitiikan toimintatapoja. Hänen mukaansa kaikkien merkittävien valtojen täytyy olla sitoutuneita tähän järjestykseen, jotta se voisi toimia. □ Diplomatia - on mahdollista vain legitiimissä kansainvälisessä järjestyksessä, Kissinger kirjoittaa. Aina kun on olemassa merkittävä valta, joka kokee kansainvälisen järjestyksen alistavaksi, siitä tulee Kissingerin mukaan vallankumouksellinen. Tällainen vallankumouksellinen valta kokee itsensä uhatuksi. □ Mikään ei riitä vakuuttamaan sitä. Vain täysi turvallisuus - vastustajan neutralisointi - tulkitaan riittäväksi vakuutukseksi, ja siten yhden vallan tahto täydelliseen turvallisuuteen tarkoittaa täydellistä turvattomuutta kaikille muille. DIPLOMATIA ei Kissingerin mukaan toimi tällaisessa ympäristössä. Se on hänen mukaansa vaikea paikka valtioille, jotka ovat tottuneet pitkään rauhanaikaan. Ne eivät ota todesta vallankumouksellisen vallan halua muuttaa koko järjestelmää, vaan kuvittelevat voivansa rauhoittaa vallankumouksellisen vallan myönnytyksillä. Vallankumouksellinen valta on kuitenkin päättäväinen viemään tavoitteensa läpi. Siinä missä vakaina aikoina kansainvälisen järjestyksen periaatteista ei Kissingerin mukaan juuri puhuta, koska ne otetaan itsestäänselvyyksinä, vallankumouksellisissa tilanteissa niistä puhutaan koko ajan. □ Ja koska vallankumouksellisissa tilanteissa keskenään kilpailevat järjestelmät ovat vähemmän kiinnostuneita näkemyserojen sopeuttamisesta kuin yhteiskuntajärjestyksen kumoutumisesta, diplomatia korvautuu joko sodalla tai asevarustelulla, Kissinger toteaa." UNILUKKARI näyttää Ukrainankin kriisin kohdalla korotaneen kovasti sitä, että hän niin mielellään istuisi samaan neuvottelupöytään USA:n Seniilin Joe Bidenin kanssa. Tästä syystä UNILUKKARI oli ensin käynyt keskusteluja PUTININ kanssa ja sitten lensi vielä Ukrainan Kieviin viemään diplomaattista viestiä. Kuitenkin tohtoriksi väitellyt legendaarinen Henry Kissinger totesi väitöskirjassaan, että DIPLOMATIA on mahdollista vain LEGITIIMISSÄ KANSAINVÄLISESSÄ JÄRJESTYKSESSÄ. Putinin Venäjähän ei näytä kuitenkaan tunnustavan mitään kansainvälistä legitimeettiä ja Venäjä, jonka talous on selvästi pienempi kuin esim. Italian, on jo PUTININ valtaannousun ajoista lähtien viis veisannut kaikista kansainvälisistä sopimuksista ja oikeusjärjestyksestä. Tässä tilnateessahan ei siis Kissingerin mielestä mikään diplomatia auta. Täsmälleen saman on myös todennut äskettäin ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajaksi valittu Persujen JUSSI HALLA-AHOKIN todennut. Kun HALLA-AHO kuitenkin näyttää pitävän NATOON liittymistä nykyisessä tilantessa vaikeaksi, niin näyttää uhkaavasti siltä, että UNILUKKARI on pelannut käteensä MUSTAN PEKAN, vaikka lähti repseästi esiintymään lähes koko maailman pelastajana ensin ILMASTON, sitten KORONAN ja nyt vielä UKRAINAN ja jopa NATONKIN kohdalla. |
||
| alan kolmas mies | Re: NATO OPTIO ON HUIJAUSTA??? | 16.2.2022 22.53 |
| Historia toistaa itseään! EU:n komission puheenjohtaja URSULA VON LEYDEN lähetti Saksan äskettäin valitun liittokansleri OLAF SCHOLZIN Kremliin neuvotteluihin PUTININ kanssa EUROOPAN UUDESTA JÄRJESTYKSESTÄ. Neuvottelut kestivät noin neljä tuntia, jonka jälkeen neuvotteluista kerrottiin ILTALEHDEN mukaan seuraavasti: "Saksan liittokansleri Olaf Scholz vieraili tiistaina Moskovassa ja sanaili, että Naton itälaajentuminen ei tule kyseeseen niin kauan kuin hän ja Venäjän presidentti Vladimir Putin ovat vallassa. Liittokanslerin lausunto on herättänyt hämmennystä maailmalla ja myös Suomessa. □ Mitä tulee Naton itälaajenemiseen, on aika erikoinen tilanne, sillä se ei ole lainkaan päiväjärjestyksessä ja kaikki tietävät sen tarkalleen, Scholz sanoi. □ Se ei ole aihe, joka meitä tulee virkaurallamme vastaan, niin kauan kuin ne jatkuvat. En tiedä, kauanko presidentti (Putin) aikoo jatkaa virassaan. Minusta tuntuu, että se voi jatkua kauan, mutta ei ikuisesti. Meidän tehtävämme on nyt toimia tässä tilanteessa. Liittokanslerin mukaan olisi tärkeää päästä "poliittiseen yhteisymmärrykseen ilman, että kenenkään tarvitsee luopua periaatteistaan". □ Se on poliittista johtajuutta ja se on vastuumme, joka meillä on maillemme, joita johdamme, ja kansainväliselle rauhalle sekä yhteistyölle Euroopassa, Scholz sanoi. EIPÄ SITÄ OIKEIN PALJON SELVEMMIN VOI SANOA!!! SCHOLZ siis neuvotteli EU:n muiden valtioiden päiden yli ja vahvisti, että Status quo -tila Euroopassa jatkuu. Suomeksi sanottuna VENÄJÄ JA SAKSA VOIVAT YHDESSÄ PÄÄTTÄÄ, missä asennossa eteenpäin mennään. EU:n VENÄJÄN MYYRÄ ANGELA MERKEL oli jo aiemmin sitonut Saksan ja Venäjän intressit yhteen vahvalla energia-akselilla, jossa Venäjä vastaa Saksan energiahuollosta ja vastalahjana Venäjä voi päättää, missä järjestyksessä kommunistisen NEUVOSTOLIITON aikainen järjestys voidaan palauttaa. Suomella on ollut tässä EUROOPAN UUDESSA MARSSIJÄRJESTYKSESSÄ TÄRKEÄ ROOLINSA, kun SCHOLZIN aatetoveri KUOPION MOOSES LIPPONEN järjesteli SAKSALLE NORD STREAM 1 ja 2 KAASUPUTKET (muka pelkästään taloudellisina/ympäristö hankkeina). Kyllähän jopa pikkulapsikin ymmärtää, että kysymys ei tietenkään ole ollut mistään taloudellisesta kytkennästä, koska Euroopan energiahuollolle on ollut tarjolla monia muitakin ja ilmeisesti myös edullisempia vaihtoehtoisia ja strategisesti turvallisempia lähteitä. Saksan maksamat kaasutulot ovat taas olleet PUTININ VENÄJÄN ARMEIJAN PULLISTELULLE AIVAN VÄLTTÄMÄTTÖMIÄ, koska EU:n öljyn ja kaasun tuonnista Venäjältä Venäjälle maksetaan yhteensä suunnilleen kaksi kertaa yhtä paljon kuin Venäjä käyttää kaikkiin sotilas- ja varustelumenoihinsa. EU siis rahoittaa itse PUTININ KÄYMIÄ SOTIA ja PYRKIMYKSIÄ MYÖS HAJOITTAA MYÖS EU:ta itseään. AIVAN KÄSITTÄMÄTÄNTÄ TOIMINTAA: Scholzilla meni Kremlissä aikaa muistaakseni noin neljä tuntia, jonka jälkeen hän suunnisti kertomaan saavutetusta sopimuksesta Ukrainan Kieviin presidentti Selenskylle. Vaikuttaa siis selvältä, että Moskovassa on korvattu entinen Ribbentrop-Molotov -sopimuksen salainen lisäasiakirja tuoreemmalla versiolla, jonka nimeksi näyttää nyt tulevan Scholz-Putin-sopimus. Siinä Suomea viedään taas kuin pässiä teuraalle, eikä UNILUKKARI tee muuta kuin vain katseella seuraa. FAKE NEWS HESARISSAKIN oli taas KANTARIN NATO GALLUP. Ihmetellä täytyy moisia gallupeja. Kun katsoo kysymyksen asettelua, niin kyllä siinä tukka nousee pystyyn, kun miettii, kuka on tämänkin gallupin kysymykset keksinyt. Senhän tietää kaikki, että NATO on puolustusjärjestö, joka vastaa käytännössä 100%:sta EU:n turvallisuudesta ja myös sotilaallisesta puolustuksesta. NATON PUOLESTA puhui gallupissa eniten seuraavat tärkeät tekijät: □ NATO-joukot tulevat apuun, jos Suomeen hyökätään 46% □ NATO-jäsenyys toimisi Suomelle kriisitilanteessa ehkäisevänä pelotteena 46% □ NATON jäsenenä Suomen kansainvälinen asema olisi turvatumpi 35% NATOA VASTAA taas puhui seuraavat tärkeimmät tekijät: □ Suomen ja Venäjän väliset suhteet muuttuisivat huonommiksi 57% □ Suomalaisia sotilaita voisi joutua sotaan Suomen rajojen ulkopuolella 47% □ Suomen riski joutua osaksi kansainvälisiä selkkauksia lisääntyisi 42% □ NATO-maana Suomi voisi joutua taistelutantereeksi 41% AKM:n mielestä NATON PUOLESTA olisi voitu suoraan kysyä: □ Parantaako NATO-jäsenyys SUOMEN nykyistä turvallisuutta ja puolustuskykyä VENÄJÄN mahdollista aggressiota vastaan? o Kyllä o Ei NATO JÄSENYYTTÄ VASTAA KYSYMYKISTÄ voidaan todeta seuraavaa: □ Siis 57% vastaajista katsoo, että Venäjällä on nähtävästi oikeus päättää Suomen liittymisestä NATO:on □ Suomen sotilaiden osallistuminen sotaan Suomen rajojen ulkopuolella muka lisääntyisi, kun Suomi on ollut jo 1950-luvulla rauhanturvajoukoissa esim. Suezin-kriisissä. Jo Suomen YK jäsenyys edellyttää, että Suomi on mukana kansainvälisissä rauhanturvaoperaatioissa. Miksi tällaista itsestään selvää asiaa edes kysytään? □ Suomen riski joutua osaksi kansainvälisiä kriisejä lisääntyisi. Tämä asia on jo tullut vastattua toisessa kysymyksessä. Tällainen kysymys on siis turha. □ NATO-maana Suomi voisi joutua taistelutantereeksi!!! On täysin käsittämätön kysymys, koska Suomi on joutunut taistelutantereeksi jo useissa muissakin sodissa ja viimeksi Venäjän toimesta 2. maailman sodassa ja vielä monen vuoden ajaksi ja meiltähän vietiin jo KARJALA ja PETSAMOKIN "RAUHANNEUVOTTELUISSA". Oikeasti mikään näistä kysymyksistä ei ihan oikeasti ole Suomen sotilaallisen tai muun turvallisuuden kannalta relevantti asia. Suomi on perustuslain mukaan itsenäinen valtio, joka päättää omista asioistaan haluamallaan tavalla, eikä Suomen päätöksenteko millään tavalla kuulu muille maille, vaikka Venäjällä ja varmaan myös EU:n suurilla mailla kuten Saksalla saattaa olla sellaisia ajatuksia, ettei Suomella ole oikeutta itsenäiseen päätöksentekoon. |
||
| otto | Re: NATO OPTIO ON HUIJAUSTA??? | 18.2.2022 6.56 |
| AKM on asian ytimessä. Ken historiaa vähääkään tuntee, on elokuu 1939 toistanut itseään. Mieleen myös nousee nimi Klaus Haushofer ja hänen teoriansa mantereisista vs. merellisistä suurvalloista ja niiden mahdeista. Ribbentrop-Molotov toteutti ja Scholz-Putin toteuttaa tätä ideaa. Eurooppa on siis jaettu etupiireihin. Viron tykit jäivät toimittamatta Ukrainaan aivan samalla tavoin kuin Unkarin vapaaehtoisilla oli vaikeuksia päästä Suomeen auttamaa veljeskansaa NL:n hyökättyä maahamme. Saksa esti molemmat. Tässä valossa pääministeri Marinin lausunto "ei minun vahtivuorallani..." ei todellakaan ollut sattumaa. Sanat oli pantu hänen suuhunsa hyvissä ajoin. Optio on nyt jäädytetty tai ainakin naftaliinissa. Putin-juustoa rahdataan pian Venäjälle. Ja maatalous pelastuu. |
||