Keskustelu

« Takaisin | Vastaa viestiketjuun
Pekka VSäyneisen koulun selvitys26.11.2014 12.10
Moro,
Säyneisen koulun lakkauttamisesta ei ole vielä tehty valtuustopäätöstä. Aikaisempi päätös valtuustossa on sellainen, että koulu jatkaa 2 opettajaisena.
Toiseksi koulupiiriselvitystä ei ole tehty, eikä myöskään selvitystä siitä, kuinka paljon lakkauttaminen säästää kunnan varoja. On annettu ympäripyöreitä selityksiä ympäriinsä, mutta esim. tärkein selvitystä vaativa asiakirja-- talousarvio- kertoo, että Säyneisen koulun lakkauttaminen ei aiheuta lähes minkäänlaista taloudellista muutosta talousarvioon sivistystoimessa. Kaikki henkilöt jatkavat, koulu jää paikalleen lämmitettynä ja toimii lämpökeskuksena opettajien rakennukseen, joka taasen toimii asuntolana ja päiväkotina.
Myös tärkein asiakirja, elikkä kooulupiiriselvitys puuttuu ja siten miten ja missä oppilaat ovat muutaman vuoden kuluttua.
Säyneisen koulu on lakkautettavana taloudellisten seikkojen perusteella, ei siis huonokuntoisuutensa tai vaarallisuutensa takia. Siksi PITÄÄ löytyä taloudelliset perusteet ja perustelut. Säyneisen koulun poisto-arvo on n. 400 000 euroa, joka tulee koulun lakkauttamisen jälkeen , jos koulu myydään tai poistetaan kunnan piiristä, suoraan tilinpäätökseen miinuksina. Jos koulua ei poisteta, niin kulut ovat lähes samat, kuin se olisi käytössä ja kouluna, oliko siellä oppilaita vai ei.
Koko Säyneisen koulun lakkauttamisasia on farssi, johon olemme jo kyllästyneet.
En tule hyväksymään koulun lakkauttamista ilman selkeitä ja poissulkevia perusteluja. Ja sellaisia ei ole olemassakaan, vaan kyse on siitä, että halutaan vaan saada oma päähänpinttymä tehtyä.
Säyneisen koulun taloudellinen kokonaisarvo on liian suuri vain päähänpinttymien toteuttamiseksi.
huomioitava myösRe: Säyneisen koulun selvitys26.11.2014 13.32
Säyneisen koulun olemassaoloa voidaan perustella monilla tavoin. Koulurakennus on toki liian suuri 16 oppilasta ajetellen. Oppilaat voitaisiin siirtää kirkonkylälle, mikä toisi henkilöstösäästöjä sikäli, jos säyneisläisillä oppilailla vain täydennettäisiin olemassa olevia ryhmiä. Jos koulurakennus myytäisiin tai hävitettäisiin pois, näkyisi se toki tilinpäätöksessä poistoarvon menetyksen osalta, mutta reaalinen fakta olisi se, että kunnan menot pienenisivät mm. lämmityskulujen osalta. Huomionarvoista on kuitenkin se, että mikäli koulurakennus purettaisiin tai jätettäisiin kylmilleen menettäisivät säyneisläiset merkittävimmän liikunta-, harraste- ja kokoontumistilan, mikä väistämättä aikaa myöten kasvattaisi ensin Juankosken ja myöhemmin Kuopion kaupungin sosiaali- ja terveysmenoja niin henkisen pahoinvoinnin kuin fyysisen rappeutumisen lisääntymisen myötä. Tätä edellä kuvaamaani tekijää ei sovi vähetellä, vaikka siitä toki voidaan saivarrella. Uskoakseni tämän kaltaisen näivettämisen tai kurjistamisem aiheuttamista seurauksista on olemassa näyttöä muiden kuntien syrjäkylien osalta, mutta joka tapauksessa jo ihan maalaisjärjen avullakin nämä ylimääräiset kustannustekijät on ennustettavissa.
järki ohoiRe: Säyneisen koulun selvitys26.11.2014 14.12
Ja on selvitettävä Se oppilasmäärä syksylle 2017, koulupiiriselvitys pitää olla tehtynä ennen sulkemispäätöstä!
järetönRe: Säyneisen koulun selvitys26.11.2014 15.37
se on nii lyhytnäköstä ja kiireellistä, tuo piätöksiin teko
Pekka VRe: Säyneisen koulun selvitys26.11.2014 15.59
Moro,
kirjoituksellani tarkoitin, että kun koulu lakkautetaan ja päätös tehdään taloudellisiin syihin vedoten, niin päätöksen perustana oleva perustelu täytyy olla todellinen.
Nyt on jo selvää, että Säyneisen koulun työntekijät kaikki omilla saroillaan tulevat jatkamaan Juankosken kaupungin palveluksessa, joten henkilömäärä ei vähene. Siis ei taloudellista perustetta.
Toiseksi kiinteistön hoito jatkuu peruslämmöillä, ja ns. opettajien asuntola, joka toimii myös päivähoitopaikkana saa lämmön koulun lämpökeskuksesta, joten joku joutuu myös lämmittämään , pitämään kiinteistöä yllä ja siten taloudellinen hyöty on erittäin epäoleellinen, ehkäpä jokunen tuhat euroa vuodessa.
kolmanneksi kuljetuskustannukset nousevat säyneläisten oppilaiden siirron myötä ja se lisää menoja ja kuluja.
Neljänneksi vanhusten ja Törmän koulun ruoka joudutaan ajamaan Juankoskelta Säyneiseen ja se maksaa siten saman verran kuin aikaisemmin.

Yhteensä Säyneisen koulun lakkauttaminen lisää menoja.
Lisäksi kouluverkkoselvitystä ei ole tehty, ei ole selvitetty minne koululaiset menevät Juankoskella ja mikä on todellinen taloudellinen arviointi asiassa.
Siksi aion tehdä valituksen asiassa, jos ei oikeanlaista ja perusteltua päätöstä kaikkinen selvityksineen tehdä.
Myöskään Valtuusto ei ole päättänyt koulun lakkauttamisesta, vaikka talousarvioon se on merkitty, joten päätös on siten taas kerran tehty väärässä järjestyksessä josta voi valittaa.
Kehoitan kaikkia kansalaistottelemattomuuteen asiassa.
lakimiesRe: Säyneisen koulun selvitys26.11.2014 19.59
Kuntaliitto:
Päätöksentekomenettely kouluverkon muutoksissa:
Kohta 2 Asian valmistelu
Hallintolain 31§ mukaan viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset .
Kunnassa viimekädessä arvioidaan mitä selvityksiä päätöksen valmistelemiseksi tarvitaan.
Päätös voi perustua kunnan kouluverkkoa koskevaan selvitykseen,MUTTA LAISSA EI OLE SÄÄDETTY VELVOLLISUUTTA SELVITYKSEN TEKEMISEEN.
PRe: Säyneisen koulun selvitys26.11.2014 20.32
Moro,
ja kiitos "lakimiehelle".
Jos päätöksenteossa on annettu vääriä ja tahallisesti virheellisiä tietoja , jotka oleellisesti ovat olleet päätöksen perusteena, on menettely ollut hyvän hallinnon vastaista.
Jos vien asian valituksella tuomioistuimeen, on perusteluni aika lailla selvät. Onko kyseessä menettelyvirhe vai joku muu vastaava, niin siitä päättää tuomioistuin.
Koulun lakkauttaminen on jo niin massiivinen teko, että mikä tahansa perustelu tai väärä informaatio rikkoo luottamuksensuojan periaatetta. Asia on päätöksenteossa aina tarkasti ja selkeästi perusteltava oikeilla ja asiaan vaikuttavilla perusteilla ja arvioilla. Jos koulu lakkautetaan taloudillisista syistä, pitää ne näkyä selkeästi talousarviossa tulevalla vuodella.Nyt asia ei ole niin.
lakimiehenvaimoRe: Säyneisen koulun selvitys26.11.2014 22.35
Tuossa yllä nimimerkki järkiohoi kyselee Säyneisenkoulun oppilasmäärän perään.Nykyisen Säyneisenkoulupiirin oppilasmäärä syksyllä 2015 olisi 20 oppilasta,esikoululaiset mukaan lukien.Syksyllä 2016 oppilaita olisi 19,?ilman esioppilaita.Juankosken kaupunginhallitus on määritellyt 26.5 2014 tarvittavat oppilasmäärät :syksyllä 2015 on oppilaita oltava vähintään 30,eskarilaiset mukaanlukien ja syksyllä 2016 oppilaita on oltava vähintään 36,ilman esioppilaita.
Totuus kuitenkin lienee Palonurmenkoulun osalta,että ainoastaan Säyneisenkyläaktiivit ovat ko.koulua lakkauttamassa,ei suinkaan Kuopion kaupunginvaltuutetut.Pahalta näyttä tilanne oppilasmäärän osalta.Tämän hetkinen Säyneisenkoulun oppilaskohtainen kustannus per oppilas näytti luokilla 1-6 olevan yli 22000 .
UntamoRe: Säyneisen koulun selvitys26.11.2014 23.14
Paljonkohan Juankosken taajaman koulussa olisi oppilaita, jos oppilaille oolisi annettu mahdollisuus valita koulu ja kuljetus sinne. Uskon, että Säyneisen koulussa olisi n. 60 oppilasta mahdollisesti enemmänkin, jos lapset tulisivat kouluun Viitaniemesta ja Juankosken taajaman alueelta, ja kyse olisi vain oppilaiden vapaasta ohjauksesta.
Juankoskella ei olisi tarvittu 5-6 miljoonan euron koulujen korjauksia, jos olisi käytetty jo valmiita rakennuksia koulujen käyttöön.
Ja miettikää sitä, että lukionmäki oli virkamiesten lakkauttamishanke, ja siis purkukuntoisena myytävänä, koska sisäilmaongelmat vaivasivat ja haluttiin uusia rakennuksia ja Juantehtaan peruskorjaus. Nyt sinne on sijoittamassa Säyneisen koulun oppilaat ja yhtäkkiä se onkin käyttökuntoinen.
miten onRe: Säyneisen koulun selvitys26.11.2014 23.21
olkoon tiijossa 26.5.-14 hallituksessa, että vanahemmat siirtäävät lapsukaeset Juankoskelle syksyllä 2014? vae tekivätkö piätöksen hyvässä uskossa, että näellä oppilasmiärillä koulu olis säilynyt Kuopion liitokseen asti jos oppilasennuste olis pitäny kutisa?
tiijossa onRe: Säyneisen koulun selvitys26.11.2014 23.37
Tiijossa ol oppilasmiärä hallituksessa myös syksyn -14 osalta,että ee oo tullu yllättäen ,lie tieneet sennii montako oppilasta on muuttanna koulupiiristä kuluvana vuonna.
alan kolmas miesRe: Säyneisen koulun selvitys27.11.2014 1.36
Kaikki Juankosken virkamiehet ovat innolla tappamassa Säyneisten kyläkoulua ja Säyneisten kyläyhteisöä. Vaikka tietävät, että koulun lakkauttaminen ei edes laske Juankosken kustannuksia. Sitäpaitsi koulun tappotuomio on myös selvästi perustuslain vastainen.

Miksi ainutkaan virkamies ei viitsi miettiä sitä, miten hyvä kyläkoulu voidaan säilyttää? Sehän olisi tietysti jokaisen virkamiehen ensimmäinen tehtävä.

Ei nykyään tarvitse kyläkouluja lopettaa yhden kunna oppilasmäärien perusteella, jos ne halutaan pitää pystyssä. Perustuslaki myös vaatii, että lähikoulut pidetään pystyssä.

Säyneisten kyläkouluasiassa ei ensimmäisenä kannata tuijottaa myöskään koulurakennukseen ja alkaa jauhaa joistakin sisäilmastoasioista.

Tällaiset asiat voidaan aina teknisesti ratkaista varsin vähin kustannuksin, jos käytetään järkeä. Keskeinen kysymys on muuttaa Säyneisten koulu kyläyhteisön vireäksi monitoimikeskukseksi. Siinä ei paljon tarvita miettimistä, kun sellainen päätös tehdään.

Jos Säyneisten kyläkoulun lakkauttamisen kautta menetetään yksi ainut pieni oppilas, siitä aiheutuu Suomella bruttokansantuotten menetyksenä heti 1.5 milj. euron menetys.

Jos Säyneisistä menetetään 20 nuorta ihmistä, niin tästä tulee 30 milj. euron suuruinen menetys Suomen bruttokansantuotteeseen.

Suomessahan meillä on ollut tapana sulkea kyläkouluja miettimättä yhtään, mitä siitä seuraa. Näissä kouluasioissa päätöksenteko on keskittynyt vain kustannuksiin, mutta politikkojenkin olisi hyvä ryhtyä laskemaan joskus myös tuottoja.

Tuottoja (siis bruttokansantuotetta) voi tähän kansakuntaan syntyä vain siten, että lapset ja nuoret voivat hyvin joka puolella Suomea. Vain turvallinen lähikoulu voi taata Suomen tulevan hyvinvoinnin.

Oleellista on siis miettiä niitä seurauksia (tulojen menetyksiä), joita Juankosken kuihtuvaan kylään tulee aiheutumaan, jos Säyneisten koulukin lakkautetaan. On helposti arvioitavissa, että koulun sulkemisen kautta vuotuiset tulojen menetykset Juankoskella ovat pitemmän päälle miljoonissa euroissa.

Kuopion lauantain murhenäytelmän tiimoilta on jo kuultu, että Kuopiossakin on täysin riittämättömät resurssit mm. lastensuojelussa ja sosiaalipalveluissa. Lisäksi tänään THL:n julkistaman tutkimusten mukaan vanhusten hoitokin on Kuopiossa täysin rempallaan, joten Säyneisistä ei tarvitse tehdä uutta ongelmapesäkettä Pohjois-Savoon.
ex ruukkilainenRe: Säyneisen koulun selvitys27.11.2014 7.51
Säyneisen koulun lakkauttamisesta ei ole vielä tehty valtuustopäätöstä. Siksi aion tehdä valituksen asiassa, jos ei oikeanlaista ja perusteltua päätöstä kaikkinen selvityksineen tehdä. En tule hyväksymään koulun lakkauttamista ilman selkeitä ja poissulkevia perusteluja. Siksi aion tehdä valituksen asiassa, jos ei oikeanlaista ja perusteltua päätöstä kaikkinen selvityksineen tehdä. Kirjoittaa Pekka V.
Asia on juuri niin, ettei opetuksen lakkautumisesta Säyneisen koulussa ole vielä valtuustopäätöstä. Saivarrellaan hiukan ja todetaan ettei koulu Säyneisestä häviä valtuuston päätökselläkään. Oppilaat ja opetus siirtyisivät Juankoskelle.
Olen huono ketään neuvomaan, mutta jo nyt resurssien käyttö valituksen valmisteluun, kun päätöstä ei ole, lienee voimavarojen tuhlaamista. Ajanhukkaa taasen ei ole, mikäli Säyneiseläiset valtuutetut tekisivät hyvin perustellun vastaesityksen, koulun säilyttämisen puolesta. Esityksiä voisi olla useampikin. Valtuustossa esitys vaatii tietysti kannatuksen, kun se poikkeaa esittelijän esityksestä. Se tuskin lienee ongelma. Esityksien ja vastaesityksien jälkeen tilanne mahdollisesti menee äänestykseen, ja äänestystulos on demokraatinen päätös. Päätöksestä voi valtuutetut ilmaista eriävän mielipiteensä, ja valittaa päätöksestä niin halutessaan.
totisinta tottaRe: Säyneisen koulun selvitys27.11.2014 9.08
Juankoskenkaupunki on kriisikunta,kaupunginvaltuuston viimejoulukuinen talousarvio tällevuodelle karsi Säyneisenkoulusta yhden luokanopattajanviran ja erityisopettajanviran.Siis vain ja ainoastaan taloudellisinperustein,ja kaikki tämä tehtiin perustusopetuslain puitteissa.Tämän syksyinen koulunoppilasmäärä on suoraseuraus toteutetuista leikkauksista.Kyllä asia vain näin on että millään taloudellisilla perusteilla koulunolemassa oloa ei voi perustella,koulu on ensisijaisesti oppilaita varten,ja jos ei ole tarpeellista määrää oppilaita,ei silloin ole koulua.Kummallista tässä on se että mm.P.V vaatii ympäriinsä tuomaan lapsia kouluun,kysymyskuuluukin mistä siihen löytyy rahat kun koulun resurssit onvedetty minimiin rahapulanvuoksi.
PVRe: Säyneisen koulun selvitys27.11.2014 11.25
Moro,
nimimerkki - totisinta totta- kirjoittaa, että millään taloudellisilla syillä koulun toimintaa ei voida ylläpitää. Valtio maksaa valtionosuudet ja tuet juuri koulutoimeen ja siksi mikään taloudellinen syy ei ole peruste koulun ylläpitoon, mutta kylläkin kouluverkon supistamiseen jos esitys on oikealla suhteella päätöksen perusteluihin.
Nyt ei ole perusteita Säyneisen koulun lakkauttamiselle, sillä koulun ylläpitäminen ei merkitse taloudellisesti mitään talousarvioon. Myöskään koulun lakauttaminen ei merkitse taloudellista hyötyä. Siten missä nyt syyt sitten ovatkaan, ne eivät ole taloudelliset, kuten päätöksen takana olevat ovat väittäneet.
Löytäkää oikea syy ja sitten valtuustossa puntariin, niin saadaan demokraattinen päätös asiaan.
onko näin?Re: Säyneisen koulun selvitys28.11.2014 10.58
Oliko myös P.V viimekeväänä mukana valtuustoryhmienjohtajien kokouksissa ,joissa määriteltiin tarvittava oppilasmäärä Säyneisenkoulun jatkamisen edellytykselle.Tämän määritelmänhän on Juankoskenkaupungin hallitushyväksynyt 26.5.2014 kokouksessaan,ja samalla on ilmoitettu mitä toimenpiteitä se aiheuttaa jos oppilasmäärä ei toteudu.
Pakoileeko joku siis vastuutaan sovituista asioista?
PVRe: Säyneisen koulun selvitys28.11.2014 11.21
Moro,
olin hyvänen aika sentään.
Siellä sovittiin, että oppilasmäärätavoitteista. Ei siellä päätetty yhtään mitään, vaan päätös tehdään valtuustosalissa, koska voimassa olevan pä'ätöksen mukaan Säyneisen koulu jatkaa kaksi opettajaisena. Nyt siihen ollaan tekemässä muutos.

Joten sinulle poloinen, en vastuuta ole koskaan paennut, vaan aina suoraan ja omalla nimellä kertonut jopa ennakkoon, mitä aion tehdä.
Toivottavasti menee nyt jakeluun sinullekin.
onko näin,nykyään poloinenRe: Säyneisen koulun selvitys28.11.2014 19.47
Hei
Minutkin on nyt sitten uudellen kastettu,olen nykyään polinen.
Joku tuossa ehtikin varastaa kysymykseni,jonka olisin halunnut esittä P.Vlle.
Säyneisenkoulun lakkauttamistahan ollaan nyt viemässä eteenpäin,vain koska viimekeväänä asetetut oppilasmäärät eivät ole toteutumassa.
Oletko siis sinä valtuustonvarapuheenjohtaja asettamiesi oppilasmäärien takana?En ole kirjoittanut mitään päättämisestä vain rajojen asettamisesta.Siis ei mennyt jakeluun tuo vastauksesi.
PRe: Säyneisen koulun selvitys28.11.2014 20.11
Moro,
kysymys ei ole relevantti. Asia on niin tärkeä, että päätös tehdään valtuustosalissa luultavimmin äänestyksen jälkeen.
Valtuustoryhmien kokous ei ole koskaan virallinen, eikä siitä tehdä virallisia pöytäkirjoja, joten kyse ei ole muuta, kuin suuntaa antava.
Koulun lakkauttaminen väärillä perusteilla on sitten taasen tärkeä ja relevantti valtuustoasia.

Joten vastaan vielä kerran: valtuustoryhmien puheenjohtajien kokouksessa oli mukana vain muutama puheenjohtaja, ja sitten varapuheenjohtajia. Olin itse mukana, mutta kuten ilmoitin jo silloin, aiomme valtuustoryhmänä ratkaista asian valtuustonkokouksessa. Menisköhän nyt jakeluportaaseen.
eskimoRe: Säyneisen koulun selvitys28.11.2014 20.29
osaa se peevee kun vaan löylyt on sopivat
alan kolmas miesRe: Säyneisen koulun selvitys28.11.2014 22.42
Yhden koulun lakkauttaminen tai sen jatkaminen on vakava, mutta myös yksinkertainen asia.

Se vaatii tietysti päätöksen. Päätös täytyy perustella tosiasioilla ja päätöksen tulee noudattaa maassa vallitsevia lakeja.

Ylimmäisenä tuomarina asiassa on perustuslaki ja sen alla asiaa säätelee perusopetuslaki seuraavasti:

"Perustuslaki:

16 §
Sivistykselliset oikeudet
Jokaisella on oikeus maksuttomaan perusopetukseen. Oppivelvollisuudesta säädetään lailla.

Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle yhtäläinen mahdollisuus saada kykyjensä ja erityisten tarpeidensa mukaisesti myös muuta kuin perusopetusta sekä kehittää itseään varattomuuden sitä estämättä.

Tieteen, taiteen ja ylimmän opetuksen vapaus on turvattu.

Perusopetuslaki:
4 §
Velvollisuus järjestää perusopetusta ja esiopetusta (23.12.1999/1288)
Kunta on velvollinen järjestämään sen alueella asuville oppivelvollisuusikäisille perusopetusta sekä oppivelvollisuuden alkamista edeltävänä vuonna esiopetusta.

Kunta voi järjestää tässä laissa tarkoitetut palvelut itse tai yhdessä muiden kuntien kanssa taikka hankkia ne 7 tai 8 §:ssä tarkoitetulta perusopetuksen järjestäjältä. Kunta voi hankkia esiopetuspalvelut myös muulta julkiselta tai yksityiseltä palvelujen tuottajalta.

Kunta vastaa siitä, että sen hankkimat palvelut järjestetään tämän lain mukaisesti. (23.12.1999/1288)

Edellä 1 momentissa tarkoitettua kuntien välistä yhteistyötä varten voidaan perustaa kuntayhtymä. Kuntayhtymästä on voimassa, mitä opetuksen järjestäjästä säädetään.

6 §
Oppilaan koulupaikan määräytyminen
Opetus tulee kunnassa järjestää siten, että oppilaiden matkat ovat asutuksen, koulujen ja muiden opetuksen järjestämispaikkojen sijainti sekä liikenneyhteydet huomioon ottaen mahdollisimman turvallisia ja lyhyitä.

Esiopetusta järjestettäessä tulee lisäksi ottaa huomioon, että opetukseen osallistuvilla lapsilla on mahdollisuus käyttää päivähoitopalveluita. (23.12.1999/1288)

Kunta osoittaa oppivelvolliselle ja muulle tässä laissa tarkoitettua opetusta saavalle 1 momentin mukaisen lähikoulun tai muun soveltuvan paikan, jossa tämän lain 4 §:n 1 ja 2 momentin mukaisesti annetaan opetusta sellaisella oppilaan omalla kielellä, jolla kunta on velvollinen opetusta järjestämään.
korvattava lisäämällä työpäiviä enintään kuudella päivällä.

24 §
Oppilaan työmäärä
Perusopetuksessa oppilaan työmäärä saa olla enintään sellainen, että hänelle koulunkäyntiin, koulumatkoihin ja kotitehtäviin käytettävä aika huomioon ottaen jää riittävästi aikaa lepoon, virkistykseen ja harrastuksiin.

28 §
Koulutuspaikka
Perusopetuksessa oppilaalla on oikeus käydä 6 §:n 2 momentissa tarkoitettua koulua.

29 § (30.12.2013/1267)
Oikeus turvalliseen opiskeluympäristöön
Opetukseen osallistuvalla on oikeus turvalliseen opiskeluympäristöön.

32 §
Koulumatkat
Edellä 1 momentin mukaisesti järjestettävä oppilaan päivittäinen koulumatka odotuksineen saa kestää enintään kaksi ja puoli tuntia. Jos oppilas on lukuvuoden alkaessa täyttänyt 13 vuotta, saa koulumatka kestää enintään kolme tuntia. (24.6.2010/642)

43 § (29.12.2009/1707)
Rahoitus
Tässä laissa tarkoitettua esiopetusta ja perusopetusta varten myönnetään valtionosuutta siten kuin kunnan peruspalvelujen valtionosuudesta annetussa laissa (1704/2009) säädetään.

Esiopetuksen ja perusopetuksen käyttökustannuksiin myönnetään muuta rahoitusta siten kuin opetus- ja kulttuuritoimen rahoituksesta annetussa laissa (1705/2009) säädetään. Aamu- ja iltapäivätoimintaa varten myönnetään rahoitusta siten kuin opetus- ja kulttuuritoimen rahoituksesta säädetään.

Perusopetuslain mukaiseen opetukseen ja toimintaan voidaan valtion talousarvioon otetun määrärahan rajoissa myöntää valtionavustusta ja valtionavustusta perustamishankkeisiin siten kuin opetus- ja kulttuuritoimen rahoituksesta annetussa laissa säädetään."

Yllä on nyt esitettynä muutama keskeinen peruskoulutusta säätelevä lakipykälä.
Juankoskellakaan ei päästä siitä mihinkään, että myös Neron, hallituksen ja valtuuston sekä koulutoimen johdossakin on noudatettava yo. säännöksiä.

Jokaiselle täytyy myös olla selvillä, että valtio osallistuu merkittävillä summilla peruskoulutuksen rahoitukseen.

Ensimmäinen tehtävä rahoituksen osalta onkin selvittää, mitkä ovat koulutuksen todelliset kustannukset ja sitten katsoa, mikä osuus niistä kustannuksista tulee kunnaan hoidettavaksi ja minkä taas valtio maksaa.

Perusopetuslain 6 §:ssä todetaan, että opetus tulee kunnassa järjestää siten, että oppilaiden matkat ovat asutuksen, koulujen ja muiden opetuksen järjestämispaikkojen sijainti sekä liikenneyhteydet huomioon ottaen mahdollisimman turvallisia ja lyhyitä.

Säyneisten keskuksen etäisyys Juankosken keskuksesta on noin 22 km. Juankosken keskustan koulu ei ole mikään lähikoulu Säyneisten asukkaille.

Ensijaisesti peruskoulutus on järjetettävä turvallisesti lähikoulussa.

Ei ole vasta kuin pari viikkoa siitä, kun Nurmeksen sosiaalihuollon heitteille jättämä äiti päätti tehdä selvää itsestään ja lapsistaan pamauttamalla Rautavaaralla autonsa suoraan linja-auton nokkaan.

Voiko Juankosken Nero tai koulutoimenjohtaja Riikka Karttunen taata sen, että samaa tai jotain vastaavaa ei enää tapahdu Säyneisten ja Juankosken välisellä tieosuudella?

Tiettävästi Pohjois-Savossa on jopa teiden kunnossapitokustannuksissa säästetty. Miten mahtaa olla talvella auraustenkaan laita?

Perusopetuslaista en löytänyt mainintaa koulun oppilamääristä, enkä myöskään koulutuksen järjestämisen kustannuksista.

Siitähän on kyllä säännökset, miten koulutuskustannukset jaetaan kunnan ja valtion kesken. Sitä paitsi Juankoski voi omalla päätöksenteollaan vaikuttaa itse kaikkien Juankosekn koulujen kustannuksiin.

Valtiolla on mahdollisuuksia myös eri tavoin tukea koulutusta mm. kokeilujen puitteissa, mutta se edellyttää tietysti, että tällaiset asiat pannaan vireille ja laaditaan hyvin perustellut anomukset. Oletan, että myös EU:lla on välineitä tukea peruskoulutuksenkin järjestämistä.

Säyneisten koulun tapauksessa tarvitaan ensimmäiseksi puolueeton ja rehellinen analyysi siitä, miten koulutoimi pitää Säyneisissä järjestää siten, että se turvaa lähioppilaiden perustuslaissa säädetyt oikeudet.

Jos oppilaita on vaikka 20, niin on katsottava, mitä se kustannuksiltaan tarkoittaa. Kustannukset tulee sitten jakaa siinä suhteessa kunnan ja valtion kesken kuin on laissa säädetty.

Mikäli oppilaita on vähemmän kuin 20, koulun tulevaisuus voidaan silloinkin turvata. Tietysti siinä tapauksessa on taas tehtävä uusi vaihtoehtoinen toimintasuunnitelma.

Vaikka kunta olisi kuinka velkainen tahansa, kunta ei voi koulutusvastuustaan välttyä. Siispä Juankoskella Premium Board seikkailun aiheuttamilla raskailla tappiolla ei ole mitään tekemistä, kun päätetään esim. Säyneisten koulun kohtalosta.

Säyneisten alueen asukkailla ja koulun oppilailla on joka tapauksessa perustuslaillinen oikeus lähikouluun.

Säyneisten koulun oppilaat eivät ole velvollisia osallistumaan esim. tappiollisen Sillikkukki keittiön pyörittämiseen, jos kouluruokailu voidaan muutoin järjestää.

Demujen Keppana Huovinen on juuri saanut sote-ratkaisun jyrättyä seuraavalle väliasemalleen eduskunnassa. Päätepysäkille on kuitenkin vielä pitkä matka ja perustuslailliset ongelmat tulevat olemaan suuria.

Keppana Huovinen on syntyneestä päätöksestä todennut, että tietysti viranomaiset ovat ottaneet päätöksen aiheuttamat vaikutukset huomioon.

Keppana ei ole kuitenkaan pystynyt esittämään ainoatakaan mitattavaa lukua, mitkä ovat syntyneen päätöksen seuraukset. Sen Keppana on myöntänyt, että tietysti tällaiset vaikutukset täytyy aina arvioida.

Keppana on oikeassa siinä, että myös polittisessa päätöksenteossa täytyy nykyään ottaa huomioon päätöksen vaikutukset.

Säyneisten koulua koskevassa päätöksenteossa on välttämätöntä suorittaa Säyneisten koulun vaikutuskartoitus. Melko helposti voidaan arvioida esim. se millaiseen väestökatoon Säyneisten koulun mahdollinen sulkeminen johtaa. Tästä voidaan helposti laskea Juankosken kaupungin taloudelliset menetykset ihan euroissa mitattuna.

Säyneisten taajaman asukasluku ja väestörakenne tunnetaan hyvin. Heti voidaan kysyä, kuinka kauan nuoret avioparit haluavat asua Säyneisssä ja hankkia lapsia, jos he jo vuonna 2017 joutuvat mahdollisesti lähettämään lapsensa peruskoulutusta saamaan jopa jonnekin Kuopion kouluuun jne.

Koska Säyneisten koulu on hyväkuntoinen ja koulussa on runsaasti oppilaskadosta johtuvia vapaita tiloja, koulua voi tietysti tarjota mm. monenlasiin koulutustarkoituksiin ? mahdollisesti jopa naapurikunnille.

Yksityinen yritys voi esimerkiksi tarjota koulutustiloista IT-alan palveluja, koulurakennuksesta voidaan tarjota monia muitakin palveluja. Näiden lisäksi koulussa voi pyörittää monimuotoista harratustoimintaa. Paikalliset ihmiset tietävät parhaiten, mistä on pulaa. Kylätoimikunnan täytyy vain ottaa ohjat omiin käsiinsä.

Virkamiehillä ei ole kykyä miettiä koulujen kehittämistä. Heille ei makseta siitä. Heille maksetaan kuukausipalkkaa siitä, että he suorittavat perusopetuslaissa säädetyt ja valtakunnallisissa opetusuunnitelmissa asetetut minimitavoitteet,valitettavasti eivät yleensä pajon muuta.

Opettajien tehtävät tulisikin määritellä nykyistä poikkeavasti siten, että entistä suurempi osa opettajan ajankäytöstä painottuu koululle asetettujen kehitystavoitteiden viemiseksi eteenpäin.

On olemassa sellainenkin mahdollisuus, että Säyneisten koulusta muodostetaan yksityinen koulu. Sellainenkin vaihtoehto on täysin mahdollinen nykyisenkin lainsäädännön puitteissa.

Kuten nähdään, kyläkouluja ei pidä lähteä sulkemaan tunteiden vallassa tai poliittisella päätöksenteolla. Itse asiassa Suomen perustuslaki kieltääkin selvästi sen, että kyläkoulun kohtalosta päätetään poliittisin perustein.

Juankosken koulutoimessakin on syytä ottaa lusikka kauniisti käteen ja vihdoin alottaa järjellinen Säyneisten koulun kehittämistä koskeva ajatustyö.
nykyinen poloinenRe: Säyneisen koulun selvitys28.11.2014 23.59
Hei
Minusta on aivan käsittämätöntä että jopa alan kolmas mies,jonka mielipiteitä voin jollain tasolla ymmärtää ja niihin yhtyä,niin vetää tähän Säyneisenkoulukysymykseen mukaan perhesurmat ja vattii vakuuksi että näin ei tapahdu Juankoskella!Mielestäni se ei ole millään tasolla inhimillistä.
Suomen perustuslaki ja perusopetuslaki ovat ristiriidassa toisiinsa nähden mm,perustuslaissa on pykälä missä sanotaan että ketään ei saa syrjiä ,vaankaikkia on kohdeltava tasavertaisesti jne,, perusopetuslain 17pykälän mukaisesti kunta voi määrätä ko.oppilaille opetuksenjärjestämispaikan .eikä ko.oppilaat voi käydä omaa lähintä kouluaan.
Edes koulumatkanpituus ei ole niin yksiselitteinen,kuin halutaan ymmärtää.
Maaseutukoulujenkyyti ongelma on hajaasutus,eli kun asut jossain suunnassa ja koulukyyti sattuu ajamaan ensin 10km pohjoiseen,10itää ja siitä 10kmkaakkoon ennekuin se koulultaetelä suunnassa asuva oppilas on kotona on matkamittarissa jo melkoisesti kilometrejä.
Joka ikisessä asiassa on aina myös se toinen puoli ,ja jos molempia puolia ei kyetä,haluta tai ymmärretä ottaa huomioon,ei voi syntyä oikeanlaistakäsitystä asioihin.Se mitä itsekukin kolikon kummaltakin puolen haluaa ottaa arvoihinsa on jokaisen omassavallassa.Niin myös tässä Säyneisenkoulun asiassa,jollekkin on tärkeää vain koulumatka,toinen katsoo sisältöä,kolmasarvio kokonaisuutta. Ja jokainen on oikeassa.Se että Säyneisenkoulussa on oppilaskato on monien asioitten summa ja se että syyllistä etsitään yksittäisestä virkamiehestä,tai perheestä tai viranhaltijasta on vain ja ainoastaan omahyväisyyttä.
alan kolmas miesRe: Säyneisen koulun selvitys29.11.2014 15.29
exruukkilainen on oikessa, että Säyneisten koulun lakkautukselle täytyy olla vastaehdotus. Korostin yllä tällaisen toimintasuunnitelman tärkeyttä.

Koulupäätöksen kohdalla tarvitaan aina rehellinen ja läpinäkyvä vaikutusarviointi.

Koulutoimenjohtaja Karttusen "huuhaa laskelmat" koulujen umpiläpinäkymättömistä koulukustannuksista ei ole tällainen vaikutusarviointi.
Ne laskelmat sisältää mm. raskaasti tappiollisen kepun Sillikuukki-keittiön pelastusohjelman.

nykyinen poloinen aivan turhaan vetää herneen nenäänsä, kun yhdistin selvistä sosiaalisista ongelmista johtuvat murhenäytelmät Säyneisten lasten turvallisen kuljettamisen vaatimukseen.

Perimmiltään kysymys on juuri tästä Suomen hallitsemattomasta ja erittäin vahingollisesta rakennemuutoksesta, jossa virkamiehet käsittelevät Suomen kansalaisia kuin ennen vanhaan työnnettiin mulleja väkivaltaisesti härkävaunuun.

Pikkupoikana oli karmeata seurata tätä touhua sivullisena vierestä ja kuunnella teuraalle vietävien eäinten ulinaa. Nyt näyttää siltä, että mullit on monessa kunnassa korvattu pienillä lapsilla!!!

Silti poloinen näyttää tajunneen ainakin osan muutamista juridisista viittauksistani. Moro Pekka voinee vahvistaa, että Perustuslain säännökset taitaa jyrätä kaikki muut lait.

Poloinen kertookin yllä myös itse, millaista lasten kuljetusralli voi pahimmillaan olla ja lasten kuljettamisessa virkamiehet selvästi rikkoo jopa perusopetuslakia.

Lakiin ei liene kirjoitettu, että kouluetäisyys määritetään linnuntietä. Sen lisäksi kuntien koulupäätöksissä näyttää valmistelu olevan huutoäänestystasolla ja tarkoitus pyhittää keinot.

Tällaisessa päätöksenteossa lähdetään helposti puhumaan aidan seipäästä, kun pitäisi puhua aidasta.

Johonkin lakiinkiin meillä Suomessa on kirjattu myös termi "lapsen etu". Kouluasioissa asiaa pitäisi siis tarkastella joskus myös lapsen edun näkökulmasta, ei pelkästään kouluviranomaisen näkökulmasta.

Jos virkamies tai luottamushenkilö ei viitsi tai kykene omien intressiensä vuoksi löytämään ratkaisua esim. jonkun syrjäkyläkoulun säilyttämiseksi, niin lasten etu syrjäyttää tässäkin tapauksessa huonon valmistelun.

Näissä kujetusasioissakin hallitus on ollut aktiivinen, mutta suunnitelmat jäävät näköjään seuraavan hallituksen päätettäväksi. Taksikujettaminen maksaa veronmaksajille nykyään jo miljardi euroa vuodessa ja LVM:n Iida Huhtanen
on havainnut, että kunnissa kilpailuttaminen ei toimi.

Tänäkin vuonnakin valtio ja kunnat maksavat puoli miljardia euroa taksikyydeistä, joilla korvataan lähinnä syrjäkylien linja-autokyytejä ja kuljetetaan vanhuksia, sairaita ja vammaisia palvelujen ääreen ja koululaisia kouluun ja takaisin.

Nykyinen käytäntö suosii selvästi yhtä ammattikuntaa, joka on vielä kaiken lisäksi kovaa vauhtia keskittymässä harvojen etuoikeutettujen käsiin.

Taksisektorista onkin kehittynyt apteekkien kaltaista vain harvoille sallittua liiketoimintaa. Miten tämäkin asia sopii yhteen esim. lapsen edun kanssa, kun puhutaan lasten koulukuljettamisesta?


Vastaa viestiketjuun

Otsikko:*
Viesti:*
Lähettäjä:*
Sähköpostiosoite:
Lähetä vastaukset sähköpostiini: