Keskustelu
| Penan ystävät | Ei vaaliprobagandaa | 3.4.2017 21.24 |
| Sivuillamme ei suvaita näissä vaaleissa vaalipropagandaa-- jokainen on nähnyt ja kokenut Juankosken tuhon ja kaikki myös tietävät, ketkä ovat olleet vastuussa koulujen lakkauttamisissa, talouden romahduksessa, ketkä eivät tehneet mitään estääkseen romahdusta, eivät puuttuneet kaupunginjohtoon, eivät puuttuneet valituksiin ja tuomioistuimien päätöksiin ym. Nyt on aivan takapuolesta kertoa potaskaa siitä, että on mukamas saatu jotain aikaiseksi. Juankoski on kuollut ja siihen on omat syylliset. Hyvänä esimerkkinä on YLE:n uutinen, jossa kaupungin valtuuston pj ja hallituksen pj omien sanojensa mukaan tekisivät saman päätöksen heti, jos sellainen tulisi vastaan. Se, jos jokin todistaa jotain. Jos vaaliprobagandaa haluaa kirjoittaa, sitä varten on paikallislehdet ja Savon sanomat maakuntalehtenä. Esimerkiksi Pekka Vartiainen on kirjoittanut jo 8 kirjoitusta eri paikallislehtiin ja maakuntalehteen. Ottakaa mallia. Eikä niissä ollut itsensä kehumista, vaan tulevaisuuden visioita. |
||
| Kouraan ajattelija | Re: Ei vaaliprobagandaa | 3.4.2017 21.58 |
| Itsekin ehdin lukea tällaisen omakehun. Hyvä, että poistettiin. Jos ei neljän vuoden aikana ole kertaakaan vaivautunut selittämään touhujaan, on päivän selvää, ettei tällaisen valtuustoehdokkaan juttuja oteta vaalien alla julkaistavaksi. Muistaakseni tämä ehdokas kirjoitti viime vaalien alla, mutta sitten on ollutkin muita kiireitä. Pekka on ainoa valtuutettu, joka on meitä muistanut vaalien jälkeenkin. Joskus myös Salme Harjunen ja Erkki Nieminen. Muiden kirjoituksia ei vaalien alla pidä julkaista. Poistettu kirjoitus oli Konttisen. Jos siinä olisi ollut selitys toimettomuuteen KHO:n päätöksen noudattamiseen, olisi kirjoituksella ollut arvoa. Voin kertoa, ettei tähän asiaan kajottu sanallakaan. |
||
| Kouraan ajattelija | Re: Ei vaaliprobagandaa | 4.4.2017 9.43 |
| Juankoskella ei ole ainoastaan yksi Juankosken taajama, vaan entinen Juankosken kunta koostuu kolmesta taajamasta, Juankoskesta, Muuruvedestä ja Säyneisen taajamasta. Kirjoitusvirheitäkin jotenkin sietää, mutta asioiden puutteellinen hallinta häiritsee. Menepäs alan mies vielä sänkyyn. Olet noussut värällä jalalla. |
||
| alan mies | Re: Ei vaaliprobagandaa | 4.4.2017 9.56 |
| Juankoski ei ole enää kaupunki eikä kylä, siis mikä se on. En kannata Sipilän ajattelua, että kaupungin sisällä olisi kyliä. Olet oikeassa Kouraan ajattelija. Pitäisi kai puhua entisestä Juankosken kaupungista tai Juankosken haja-asutusalueesta. En kuitenkaan noussut värällä jalalla. Eikä muuten kenelläkään edes ole sellaista jalkaa. |
||
| Kouraan ajattelija | Re: Ei vaaliprobagandaa | 4.4.2017 12.58 |
| Käsitän, että ensimmäisessä virkkeessä oleva kysymys on retoorinen, koska lauseen lopussa ei ole kysymysmerkkiä. Sen sijaan sanon, että pikkumaiset ihmiset ovat hieman v-maisia. Tekisi mieli sanoa koko sana, mutta satun asumaan täällä Suen sivistysvyöhykkeellä. |
||
| alan kolmas mies | Re: Ei vaaliprobagandaa | 4.4.2017 17.41 |
| Minusta on oikein hyvä, että alan mies vaalii VAPAAssa oikeakielisyyttä. Minulla itsellänikin on kirjoittaessa suuria vaikeuksia koko ajan tuon kielen kanssa, kun joudun jatkuvasti miettimään sitä, puuttuko alan mies taas minun kielenkäyttööni. Tuossa ylenpänä Kouraan ajattelija ja alan mies näyttävät joutuneen kiivaaseen keskusteluun jalasta. Kouraan ajattelija on todennut, että alan mies olisi peräti noussut ylös väärällä jalalla. alan mies on taas puolestaan todennut, että väärää jalkaa ei ole olemassakaan. Myöhään viime yönä minuakin alkoi ottamaan päähän keskustelu jalasta. Katsoin nimittäin YLE-Areenasta Suomen ja USA:n naisten välisen jääkiekkomatsin, jossa Suomi lopulta hävisi, vaikka pelasi kohtalaisen hyvin maailman parhaaksi arvioitua USA:n joukuetta vastaan. Matsia selosti mies ja nainen, joiden kotiinpäin vetäminen alkoi pikku hiljaa ottaa päähän. Minusta urheiluselostuksen pitää olla neutraalia ja kommentointi tasapuolista, muutoin selostajat voivat pilata hyvän urheilutapahtuman. Erityisen voimakkaasti alkoi ottaa päähän naispuolisen selostajan jorinat, kun nainen lähes joka toisessa lauseessa otti esille sen, että Suomi voittaa matsin, kun boxissa aletaan luistelemaan hyvällä ja tuoreella jalalla. Selostajan mukaan lähes kaikilla pelaajilla oli jonkinlainen jalka, mutta se ei tullut minulle selväksi yön tunteina, millaisella jalalla Suomen joukkueen murskatappiolta pelastanut loistava maalivahti Noora Räty pelasi. Minusta tuo naispuolinen selostaja toisti hyvän tai tuoreen jalan ilmauksena jokaisessa erässä ainakin 100 ellei sitten peräti 200 kertaa. Omia kommenttejaan naispuolinen selostaja vielä lähes jokaisessa jalkailmauksessaan vahvisti termillä "ehdottomasti" eli "Suomi ehdottomasti voittaa matsin, kun luistellaan hyvällä jalalla". Minusta olisi hyvä, jos kieliasioista huolta kantava alan mies jaksaisi kirjoitetun tekstin lisäksi vielä ottaa kantaa näiden suomalaisten urheiluselostajien kielenkättöihin. Kyllä minusta urheiluselostajankin, jolle maksetaan korkeata palkkaa, pitäisi kiinnittää huomiota siihen, että kielenkäyttö on korrektia, eikä mene sellaiseksi huutamiseksi, mitä esim. suosikkiselostaja Antero Mertaranta harjoittaa. Luonnollisesti mieleeni ovat jääneet monet Anssi Kukkosen hienot selostukset sekä Pekka Tiilikainen että myös Alpo Noponen ja tietenkin myös Höyry Häyrinen. Minusta ilman muuta yksi kaikkein klassisimpia urheiluselostajan eläytymisiä oli myös se, kun Pentti Salmi selosti sitä, kun Mietaan Jussi hävisi yhdellä sekunnin sadasosalla Ruotsin Wassbergille hiihtokisassa. Hyvä, että pettynyt Pentti ei saanut selostuksensa aikana sydänhalvausta. Pentti Salmihan ei ollut mikään moottoriturpa, mutta kyllä siinä oli dramatiikkaa, kun Pentin kommentti Mietaan ikimuistoisesta katastrofista lähetettiin eetteriin ja alkoi muistaakseni seuraavasti: "Kyllä nyt pistää mielen matalaksi...." Tämmöinenkin vahinko voi nähtävästi mainitsemani naispuolisen selostajan mielestä suomalaisille urheilijoille sattua, kun Mietaakaan ei ollut ladulla liikenteessä ns. "hyvällä tai tuoreella jalalla". Minä taas epäilen, että Mietaa olisi hävinnyt kisan, vaikka olisi ollut liikenteessa millaisella jalalla tahansa, kun Mietaan suksissa voitelu ei ilmeisesti mennyt ihan nappiin ja kitka oli suksien ja ladun välillä karvan verran liian suuri. |
||