Keskustelu
| juristin alku | Suomen oikeusvaltio banaanivaltion tasolla? | 10.9.2017 19.11 |
| Suomen lintukodossa ei oltu varauduttu siihen, että Putin käynnistää Ukrainassa vuonna 2014 massiiviset sotaoperaatiot ja jatkaa niitä Ukrainan kriisin jäädytyksen jälkeen vielä Syyriassa ja näköjään myös Pohjois-Koreassa. Obaman aloittama vetäytyminen Afganistanissa loi myös valtatyhjiön, jonka Talebanin ja ISISin jihadistit ovat sitten täyttäneet tehokkaasti. Mamujen rynnättyä Suomeen vuonna 2015-2016 Suomi niminen lintukoto yllätettiin kuitenkin täysin housut kintuissa. Miljoonat ihmiset ovat lähteneet pakosalle ym. kriisipesäkkeistä ja Suomeenkin näitä pakolaisia sitten tuli nopeassa tahdissa suunnilleen 40 000 kappaletta. Mamujen saavuttua Suomeen alettiin puhua siitä, että maassa pitää elää ns. tolkun ihmisten mukaisesti maan tavalla, johon ilman muuta kuuluu se, että syödään suomalaisia ruokia sekä puhutaan ja kirjoitetaan suomen kielellä. Missään tapauksessa maahanmuuttajia ei Suomessa ole voitu päästää työmarkkinoille, koska maahanmuuttajat ovat valmiita tekemään lähes mitä tahansa työtä, jotta voisivat ansaita edes oman elantonsa, mutta samalla maahanmuuttajat voisivat vaarantaa ansiosidonnaisella pankoilla makoilevien "ahkerien" suomalaisten tulevat työt. Meillä on nykyään työttömiä tilastojen mukaan kaikkiaan noin 430 000, mutta heistähän noin puolet on jo lopullisesti ajautunut työmarkkinoiden ulkopuolella mm. mielenterveysongelmien ja alkoholinkin liiallisen käytön vuoksi. Koska kukaan suomalainen virkamies ei tietenkään voinut tietää, mistä vieraat ihmiset ovat Suomeen tulleet, niin heidät sitten ohjattiin tilapäisasutukseen ns. vastaanottokeskuksiin (viranomaisten mukaan maailman parhaat) odottelemaan Suomen maahanmuuttolainsäädännön kehittymistä ja maahanmuuttajien asiapapereiden selvittelyä. Hätäpäissään Migri käynisti myös kielitaidottomien mamujen hastattelut, joissa kielitaidottomat ja muita kulttuureita täysin tuntemattomat haastattelijat antoivat lausuntoja turvapaikkapäätöksiä varten mm. Afganistanin ja Syyrian rauhallisista oloista. Haastattelijoita oli persujen ja muidenkin poliitikkojen käynnistämän muukalaisvihan johdosta opastettu, että mamuista aiheutuu Suomelle myös kestämättömät kansantaloudelliset kustannukset, koska heitä ei voi Suomessa työllistää, kun heille ei voi mm. avata Suomessa pankkitiliä (ovat siis luottohäiriöisiä). Tietenkään Suomessa ei voida myöskään maksaa mamuille niin pieniä palkkoja, joilla he ovat valmiita itsensä ja perheensä elättämään. Esim. lumikolien työntelijöille on maksettava yleissitovien TES-sopimusten mukaisesti varmaan ainakin 2 500 euron kuukausipalkkaa lomarahoineen, pekkaspäivineen ja kaikkineen. Haastattelijoita oli vielä neuvottu kysymään, osaavatko mamut suomen kieltä, joka on todettu joskus yhdeksi maailman kauneimmista kielistä. Minun taannoinen suomen kielen opettajani kertoi jo 1950-luvulla, että silloin italian kieltä pidettiin maailman kauneimpana kielenä ja suomen kieli oli heti kakkosena lauseella "hevonen kulki yli sillan". Vihreiden Touko "Kenkä" Aalto kiinnitti YLE:n Lauantai-aammussa myös huomiota siihen, että maamuja haastateltaessa haastattelutilaisuuksissa ei ole ollut mukana riittävää oikeudellista apua. Poliisien haastatellessa esim. liikennerikkomuksiin syyllistyneitä kantasuomalaisia haastateltavilla on oikeus käyttää apunaan oikeusavustajia. Kyllä nykyaikana riittävä oikeusapu onkin tarpeen ja varmasti se on tarpeen mamujen kohdalla, jotka eivät ehkä osaa edes lukea tai kirjoittaa, mutta voivat siitä huolimatta auttaa vaikka invalidien pöyrien työntäjinä. Mennellä viikolla myös kovaan paineeseen joutunut Migrin johtaja Päivi Nerg myönsi, että mamuja haastateltaessa on tullut tehtyä virheitä. Koska nyt ei ole mitään paniikkia, niin voidaankin hyvin haastatella kaikki heikosti haastatellut henkilöt uudestaan. Kyllähän meillä korkeakouluihinkin täytyy pyrkiä kaiken maailman karsintakurssien ja todistusten perusteella. Pahimmissa tapauksissa näissäkin hakuoperaatioissa voi nuorilta mennä 5-10 vuotta, kun erilaiset opetusneuvokset kertovat, miten vaikeata opiskelu Kepulandiassa nykyään on ja olisi hyvä, jos jo vähintään 15-vuotiaana tietäisi, miksi isona aikoo. Joten on täysin käsittämätöntä, että Kepulandiassa tuntemattomia mamuja, varmasti jopa alaikäisiä lapsiakin (mm. paperittomat nuoret), voi joku ilman poliisivaltuuksia oleva haastattelija antaa juridisesti sitovan lausunnon haastatellusta henkilöstä erilaisia oikeusprosesseja varten. Tämän haastattelulausunnon perusteella sitten pitkän oikeusprosessin jälkeen Kepulandiassa KHO on sitten tähän päivään mennessä kieltänyt noin jo 11 000 mamulta maahanmuuttuluvan ja määrännyt ns. luvattomat maahanmuuttajat pakkopalautettavaksi Kepulandiasta, koska he eivät siis tunne Kepulandian ns. maan tapaa, eivätkä lukeudu ns. tolkun ihmisiin. Suomen nykyinen Terra Sipilän hallituksen toimesta kiristetty maahanmuuttoon liittyvä lainsäädäntö on kuitenkin hyvin vajavaista. Migrin sivulta voidaankin todeta, että maahanmuuttoa säädellään meillä pääasiassa seuraavien lakien säännösten perusteella: EY n:o 604/2013 Dublin III-asetus 1213/2016 Sisäministeriön asetus Maahanmuuttoviraston suoritteiden maksullisuudesta 293/2013 Valtioneuvoston asetus kansalaisuudesta 115/2012 Valtioneuvoston asetus ilman huoltajaa olevan lapsen edustjalle maksettavasta palkkiosta ja kulukorvauksesta 746/2011 Kansalaisuuslaki 1386/2010 Laki kotoutumisen edistämisestä muu kotimainen maahanmuuttoon liittyvä lainsäädäntö on vuosilta 1995-2003 Alle olen laittanut muutamia poimintoja EU:n vallitsevasta lainsäädännöstä: "EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUS (EU) N:o 604/2013, annettu 26 päivänä kesäkuuta 2013, kolmannen maan kansalaisen tai kansalaisuudettoman henkilön johonkin jäsenvaltioon jättämän kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittämisperusteiden ja -menettelyjen vahvistamisesta (uudelleenlaadittu). (9) Ensimmäisen vaiheen välineiden täytäntöönpanosta tehtyjen arviointien tulosten perusteella on tässä vaiheessa asianmukaista vahvistaa periaatteet, joihin asetus (EY) N:o 343/2003 perustuu, ja saadut kokemukset huomioon ottaen tehdä samalla tarvittavat parannukset Dublin-järjestelmän ja hakijoille tämän järjestelmän mukaisesti myönnettävän suojelun tehokkuuteen. Koska toimiva Dublin- järjestelmä on yhteisen eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän kannalta välttämätön, sen periaatteita ja toimintaa olisi tarkasteltava uudelleen muita yhteisen eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän osa-alueita ja unionin solidaarisuustyökaluja kehitettäessä. Dublinin järjestelmälle olisi tehtävä kattava kuntotarkastus käymällä näytön perusteella läpi järjestelmän oikeudelliset, taloudelliset ja sosiaaliset vaikutukset, mukaan lukien perusoikeuksiin kohdistuvat vaikutukset. (13) Lapsen oikeuksia koskevan vuonna 1989 tehdyn Yhdistyneiden kansakuntien yleissopimuksen ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan mukaisesti jäsenvaltioiden olisi tätä asetusta soveltaessaan otettava ensisijaisesti huomioon lapsen etu. Jäsenvaltioiden olisi lapsen etua arvioidessaan otettava asianmukaisesti huomioon erityisesti alaikäisen hyvinvointi ja sosiaalinen kehitys, turvallisuus näkökohdat sekä alaikäisen näkemykset hänen ikänsä ja kehitystasonsa mukaisesti, mukaan lukien hänen taustansa. Lisäksi olisi säädettävä erityisistä menettelyä koskevista takeista ilman huoltajaa olevia alaikäisiä varten heidän erityisen haavoittuvan asemansa vuoksi. (14) Euroopan ihmisoikeussopimuksen (yleissopimus ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi) sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan mukaisesti jäsenvaltioiden olisi tätä asetusta soveltaessaan otettava ensisijaisesti huomioon perhe-elämän kunnioituksen periaate. (15) Saman perheen jäsenten kansainvälistä suojelua koskevien hakemusten yhteinen käsittely samassa jäsenvaltiossa mahdollistaa, että ne tutkitaan perusteellisesti ja että heitä koskevat päätökset ovat johdonmukaisia ja että perheen jäseniä ei eroteta toisistaan. (16) Jotta voidaan varmistaa, että perheen yhtenäisyyttä koskevia periaatteita ja lapsen etua noudatetaan täysimääräisesti, olisi hakijan raskaudesta tai äitiydestä taikka terveydentilasta tai korkeasta iästä johtuvasta hakijan ja hänen lapsensa, sisaruksensa tai vanhempansa riippuvuussuhteesta tehtävä velvoittava vastuuperuste. Kun hakija on ilman huoltajaa oleva alaikäinen, velvoittavana vastuuperusteena olisi pidettävä myös sitä, että hänellä on toisen jäsenvaltion alueella perheenjäsen tai sukulainen, joka voi huolehtia hänestä. (17) Jäsenvaltion olisi voitava poiketa vastuuperusteista erityisesti humanitaarisista syistä ja myötätunnosta, jotta perheenjäsenet, sukulaiset tai muut omaiset voidaan saattaa yhteen ja käsitellä sille tai jollekin toiselle jäsenvaltiolle jätetty kansainvälistä suojelua koskeva hakemus siinäkin tapauksessa, ettei se tässä asetuksessa säädettyjen velvoittavien perusteiden mukaan ole vastuussa hakemuksen käsittelystä." Koska massiivinen maahanmuutto Suomeen käynnistyi laajassa mitassa vasta vuonna 2015, niin yo. lainsäädännön perusteella voidaan todeta, että suomalainen maahanmuuttoa koskeva lainsäädäntö ei valitettavasti näytä olevan kaikin osin ajan tasalla. Kuitenkin maahanmuuttoon liittyvissä kysymyksissä Kepulandian johtavat poliitikot ovat pakolaisvirtojen ollessa suurimmillaan antaneet lausuntoja, että pakolaisten ja maahanmuuttajien on oltava ns. tolkun ihmisiä ja elettävä Suomessa ns. maan tavan mukaisesti. Tältä osin voidaan todeta, että tolkun ihmiset ja maan tapa eivät ole mitään juridisia käyttäytymistä ohjailevia määritelmiä. On hämmästyttävää, että Hesarin eläköitynyt toimittaja Unto Hämäläinenkin totesi Suomen 100 vuotisjuhlavuoden alkaessa, että Suomi on kansainvälisten tilastojen perusteella peräti 20 tärkeän seikan osalta aivan maailman kärkimaa. Erityisesti Hämäläinen ilmoitti, että Suomi on aivan ehdottomasti maailman johtava "oikeusvaltio". Presidentti Sauli Niinistökin innostui tästä Hämäläisen lausunnosta jopa niin paljon, että hän ehdotti ns. pandasopimusten aikaan Kiinan Presidentillekin sitä, että Suomi voisi tarjota oikeudellista apua jopa Kiinalle. Demu ja emeritus prof. Antero Jyränki on määritellyt oikeusvaltion seuraavasti: valtio on organisoitu oikeussäännöin; sekä valtioelinten ja viranomaisten että kansalaisten on toimittava näiden oikeussääntöjen mukaisesti (laillisuusperiaate); valtioelimet ja viranomaiset ovat sidottuja erityiseen, vaikeutetuin menettelyin säädettyyn perustuslakiin; yksilön oikeusasemasta (oikeuksista ja velvollisuuksista) voidaan määrätä vain sellaisen elimen päätöksin, jonka asettamiseen yksilö voi itse vaikuttaa; oikeussääntöjä soveltavat yksittäistapauksiin riippumattomat tuomioistuimet; ja yksilön asemaa suojaavat suhteessa sekä valtioon että muihin yksityisiin perustuslaissa säädetyt perusoikeudet. Vapausoikeudet turvaavat yksilön vapautta julkisen vallan puuttumisilta. Tällaisia oikeuksia ovat muun muassa oikeus elämään, henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen samoin kuin liikkumisvapaus, yksityiselämän suoja ja yhdistysvapaus sekä omaisuuden suoja. Perusoikeuksiin kuuluvat myös taloudelliset, sosiaaliset ja sivistykselliset oikeudet eli niin kutsutut TSS-oikeudet. Tällaisia ovat esimerkiksi oikeus työhön, sosiaaliturvaan ja opetukseen. Julkisella vallalla on velvoite turvata ja edistää näiden oikeuksien toteutumista." Minusta Jyränki on yllä kohtalaisen aukottomasti selostanut, mitä oikeusvaltiolla oikein tarkoitetaan. Tietysti noiden Jyrängin mainitsemien perusoikeuksien lisäksi täytyy myös ottaa huomioon ns. oikeuskäytäntö, jossa uusi oikeusministeri Antti Häkkänen (kok) on todennut olevan parantamisen varaa. Huomion arvoista myös on, että kepuloisten Terra Sipilän muodostaessa nykyisen hallituksena insinööri Terra Sipilä viis veisasi mm. siitä pitkästä suomalaisesta periaatteesta, että oikeusministerillä on hyvä olla pätevä juristin koulutus. Mutkia suoriksi laittava ja vähät laillisuudesta välittävä Terra Sipilä katsoi, että persujen entinen laborantti eli Jari Lindström voi hyvin vasemmalla kädellä hoitaa myös oikeusministerin tehtäviä hoitaessaan oikealla kädellä työministerin epätoivoisia tehtäviä. Mielestäni Jari Lindström onkin hoitanut ministeripostejaan kiitettävällä tarmolla, mutta tarmokkuus kostautui sitten burn-outilla. Jarin loppuun palamisen kyllä ymmärtää hyvin, koska hänet Terra Sipilän härkäpäisellä päätöksellä laitettiin hoitamaan tehtävää, johon hänellä ei valitettavasti ole ollut mitään pätevyyttä Mielelläni näkisinkin sen nyt niin, että juristin koulutuksen omaava nuori Antti Häkkänen (kok) käynnistäisi myös rohkeasti ns. yleissitovia TES-sopimuksia koskevan juridisen päivitysprosessin, koska ammattiliitot eivät voi Suomen perustuslain mukaan monopolisoida työtekijän työhön liittyviä oikeuksia ja sopimusvaltuuksia. Itse asiassa perustuslain vastaiset yleissitovat TES-sopimukset ovat myös keskeinen osa Suomen maahanmuuttopolitiikkaa, joka valitettavasti on vielä selvästi kehitysmaatasolla. Viime keväänä keskeinen poliittinen vääntö käytiin sote- ja maakuntamallien ympärillä. Silloin myös uupunut "Sote" Rehula laati yhdessä VTK:n entisen pääjohtaja Tuomas Pöystin kanssa yli 1000 sivuisen Sote- ja maakuntalakikirjan, jonka todettiin olevan monilta osiltaan perustuslain vastaisen. Lopputuloksena myös poliittinen perustuslakivaliokunta totesi, että sote-palveluja ei voi yhtiöittää, vaikka kotimaisen lainsäädännön yläpuolella oleva EU:n lainsäädäntö nimenomaan sitä edellyttää, jotta sote-palveluja toimittavat tahot voisivat kilpailla tasavertaisesti, jota EU:n lainsäädäntö edellyttää. Maakuntamallissa perustuslakivaliokunta ei nähnyt enemmälti korjattavaa, vaikka maakuntamalli tietysti näyttää loukkaavan myös syvästi kuntien itsemääräämisoikeutta. Tätä kautta Terra Sipilän ja kepuloisten prosessikaavioissa maakuntamalli näyttääkin loukkaa esim. isojen kaupunkien ja kuntien perustuslaillisia oikeuksia. Maakuntamalli voidaan siten säätää vain perustuslain säätämisjärjestyksessä eduskuntavaalien jälkeen 2/3 enemmistöllä ja kiireellisenä vain 5/6 enemmistön turvin. Näin ollen näyttäisi siltä, että Terra Sipilän ehdottamat maakuntavaalit jo vuonna 2018 ovat turhaa haaveilua, kun melko varmasti isot kaupungit tulevat käyttämään Terra Sipilän kaavaileman kepuloisen maakuntamallin kohdalla perustuslaillisia oikeuksiaan pelkästään järkisyiden vuoksi. Kun Tuomas Pöystin ja Sote Rehulan 1000-sivuinen sote- ja maakuntalakikirja oli tullut valmiiksi, niin Terra Sipilä esitteli ja Presidentti nimitti Tuomas Pöystin uudeksi oikeuskansleriksi. Heti kohta Tuomas Pöystin nimityksen jälkeen Suomen johtavien oikeusoppineiden (mm. prof. Olli Mäenpää) mukaan Pöysti olikin useita Sote- ja maakuntalakikirjan pykäliä valmisteltuaan esteellinen niihin mahdollisesti tulevaisuudessa liittyvien oikeuskysymysten kohdalla. Pöysti totesi tämän asian itsekin myöhemmin harkittuaan nimitystään hieman tarkemmin. Parhaillaan Kepulandiassa on sellainen tilanne, että Kepulandian valtakunnan syyttäjä Matti Nissinenkin on syytettynä esteellisyytensä vuoksi KKO:ssa. Maahanmuuttokysymyksissä Kepulandiassa on taas käynnistetty massiiviset maahanmuuttajien pakko- ja vapaaehtoiset palautukset kotimaihinas KHO:n antamien lopullisten maahanmuuttopäätösten perusteella Maahanmuuttajien käsittely on Kepulandiassa ollut sellainen, että jotkut Migrin virkamiehet ovat haastatelleet maahanmuuttajia ja maahanmuuttovirasto on muistaakseni ainakin noin 70%:ssa tapauksista antanut kielteisen maahantulopäätöksen. Muistaakseni ainakin 11 000 kielteisen maahanmuuttopäätöksen saanutta oli ensin valittanut asiasta hallinto-oikeuteen ja ilmeisen hallinto-oikeuden kielteisen päätöksen jälkeen sitten valittanut vielä KHO:een. Suomi on näissä palautuspäätöksissä EU:n johtava maa, kun palautuspäätöksiä on tehty 70%:sti, kun muissa EU-maissa vastaava luku on vain 30%. Nyt uutena asiana on käynyt ilmi, että Suomen palauttamat maahanmuuttajat ovat palaneet jo sankoin joukoin muista EU-maista taas Suomeen. Näitä paluumuuttajia taitaa olla nykyään jo noin 2 800 kappaletta. Kiihkeimmät maahanmuuton arvostelijat ovat jo ilmoittaneet, että palautuspäätöksen saaneet ns. oikeutta vastustavat mamut on eristettävä vankilan tapaisiin eristyslaitoksiin, jossa heitä voidaan mahdollisimman tehokkaasti valvoa. Sinisten Sampo Terho näyttää olevan kiihkeimpiä mamujen pakkopaluumuuton kannattajia. Varsin omituista on myös se, että sivistyspuoleen Paula Risikko (kok) on voimallisesti puhunut myös sen puolesta, että mamujen suojeleminen on tehtävä rangaistavaksi asiaksi. Risikon lausunnot ymmärtää jotenkin, koska hän on antanut ne sisäministerinä, jonka tehtäviin kuuluu oikeuden päätösten täytäntöönpanon varmistaminen. Sisäministeriössäkin pitäisi hälytyskellojen kuitenkin soida, kun kansalaistottelemattomuus mm. kohtuuttomien mamujen palautuspäätösten kohdalla on kasvanut. Kyllähän sisäministeriössäkin virkamiehet ja myös ministeri itse ovat hyvin tietoisia niistä juridista puutteista, jotka liittyvät mm. mamujen heikosti toteutettuihin alkuhaastatteluihin. Herää kysymys, voiko sisäministerin tehtäviä nykypäivänä enää hoitaa sellainen henkilö, jolla ei ole juristin koulutusta. Nyt vaikuttaa siltä, että mamujen pakkopalautuksissa Kepulandian korkeimmalta vastuuministeriltä ei edellytetä paljon muuta kuin "palautusjunan lähettäjän" paperit. Kaikella kunnioituksella on kuitenkin todettava, että nykyinen sisäministeri on kouluttautunut terveystieteen tohtori. Mamuja koskevien "vähintään puolivillaisten" pakkopalautuspäätösten osalta on hyvä muistaa, että lopulliset palautuspäätökset on tehty valitusten jälkeen KHO:ssa. Näitäkin päätöksiä voidaan siten verrata esim. KHO:n vuonna 2015 tekemiin Juankosken kaupungin laitonta 5 milj. euron takausta ja JBOY:n laittomia valtiontukia koskeviin lopullisiin päätöksiin, joista ei saanut enää tehdä valituksia. KHO velvoitti Juankosken kaupungin kumoamaan laittomat päätökset. Tällaista laittomien päätösten kumoamista ei ole kuitenkaan tapahtunut, vaikka yli kaksi vuotta on kulunut mm. siitä, kun esim. KHO määräsi laittoman takauspäätöksen kumottavaksi. Mikäli näidenkin päätösten kohdalla alettaisiin Pohjois-Savon poliisissa tai KRP:ssä toteuttaa samaa periaatetta kuin mm. 8 kk:n ikäisen afganistanilaisen lapsen ja hänen perheensä pakkopalautuksissa, niin laittomiin päätöksiin osallistuneet Juankosken päättäjät olisi jo aikaa sitten pitänyt toimittaa koppiautossa käräjäoikeuteen KHO:n antaman lainvoimaisen päätöksen noudattamatta jättämisen vuoksi. Tietenkään tällaista ei ole Kuopiossa tapahtunut, vaan Esteri Kangasveijari keksi sen, että käydään vielä perustavaa laatua oleva poliittinen keskustelu KHO:ssa ja kerrotaan avoimesti, että me tehtiin Juankoskella tekosemme äärimmäisessä hätätilanteessa, eikä kysymys ollut hätävarjelun liioittelusta. Sehän on jo yleisestikin tiedossa, että esim. kirkko ja Punainen Risti ja monet muut hyväntekeväisyysjärjestöt ovat tarjonneet turvapaikan myös sellaisille henkilöille, joiden turvapaikkapäätös on esim. eri oikeuslaitosten käsittelyssä. Turun onneton puukotustapaus näyttää vain kiihdyttäneen suomalaisten poliitikkojen mamuhin kohdistuvaa palautusvimmaa. Varsin outoa on myös se, että jopa Presidentti Sauli Niinistö on todennut, että palautuksissa täytyy noudattaa oikeusvaltion periaatteita, mutta välillä täytyy olla myös ns. luja. Tietysti on niin, että kukaan sellainen henkilö, joka pitää oikeusvaltion periaatteista kiinni, ei tietenkään halua vastustaa oikeuden toteutumista. Mutta samalla on myös pidettävä tiukasti kiinni siitä, että oikeus toteutuu. Päättäminen ei ole oikeudessa, eikä missään muussakaan yhteydessä keskeistä. Keskeistä on, että tehdään oikeita päätöksiä. Rikostapauksissa keskeinen oikeusperiaate on se, että syytettyä murhamiestäkään ei voida tuomita, jos jää vähäinenkin epäilys, että hän ei ole murhaa tehnyt. Tästähän meillä on kaksi aika suhteellisen tuoretta tapaustakin: Anneli Auerin ja Gustafssonin tapaukset. Toisesta näistä tapauksista myös itse syytettynä esteellisyydestä nyt oleva valtakunnan syyttäjäkin antoi taannoin TV:ssä lausunnon, kun Auerin kohdalla käsiteltiin murhan lisäksi myös seksuaalirikoksia. Kummassakin tapauksessa vuosien oikeusprosessien jälkeen murhasyytteet kumotiin. Auerin tapauksessa hänelle on jo jouduttu maksamaan korkeat vahingonkorvaukset, mutta niiden tso ei ole tyydytänyt Aueria, joka muistaakseni vaatinut noin 2.5 milj. euron vahingonkorvauksia Mielestäni Kepulandiassa on nyt selvästikin karannut mopo käsistä näiden mamujen palautusten osalta. KRP:n lausuntojen mukaan meillä on jo noin 350 sellaista henkilöä, jotka ovat suojelupoliisin erityistarkkailussa. Ja kuten sanottu, ilmeisesti meillä on jo noin 11 000 mamua, jotka ovat saaneet lopullisen kielteisen maahanmuuttopäätöksen ja siten myös pakkopalautuspäätöksen KHO:sta. Jos KRP:llä on selkeä näyttö 350 ISISin jihadistista, niin ihmetyttää, mikä estää heidän haastattelujaan ja ottamistaan säilöön? Outoa on se, että sekin tiedetään, että moni noista 350 tunnetysta henkilöstä on ns. "paluumuuttajia" Irakin ja Syyrian kalifaateista. On vain noin viikko siitä, kun TV:ssä haastateltiin Afganistanin naispuolista suurlähettilästä Afganistanin nykyisistä oloista. Haastattelussa hän totesi, että tällä hetkellä hän ei suosittele kenellekään Afganistaniin menoa. Nyt kuitenkin Jyväskylässä näytti kehittyneen melkoinen kärhämä, kun vastaanottokeskuksessa ollut Afgaaniperhettä (äiti, isä ja 8 kk lapsi) oli lähdetty pakkokeinoin palauttamaan Afganistaniin taas poliisivoimin. Perheen ilmeisesti afgaaniystävät eivät kuitenkaan voineet hyväksyä tällaista väkivaltaista palautusta ja palauttamaan tulleet poliisit sitten saarrettiin vastaanottokeskukseen sisään. Lopulta paikalle tarvittiin 7 poliisiyksikköä ja poliisi joutui käyttämään väkivaltaisia toimia kuten esim. kyynelkaasua palauttamista rauhanomaisesti vastustavia ihmisiä vastaan. Tällaisia palautustoimia ei missään oikeusvaltiossa voida puolustella esim. sillä, että välillä pitää olla tyly. Kun on tullut seurattua sitä juridista tasoa, mikä Kepulandiassa valitettavasti on sekä hallinto-oikeuksissa että myös KHO:ssa, niin voi kohtalaisen suurella varmuudella todeta, että se todistusaineisto, jota esim. hallinto-oikeudet mamujen kohdalla ovat saaneet kootuksi, on esim. puutteellisten käännöstietojen ja muiden seikkojen vuoksi varsin kyseenalaista ja todennäköisesti myös poliittisen ohjauksen virittämää, josta KKO vuonna 2016 eronnut KKO:n Presidentti Pauliine Koskelo on myös huomauttanut siirryttyään EU:n arvostetuksi ihmisoikeustuomariksi. Näyttää pahasti siltä, että nuorella uudella oikeusministeri Antti Häkkäsellä on näiden mamujen kanssa vielä kova taiteileminen, koska äärimmilleen vietynä mamujen ihmisoikeuksien turvaaminen voi johtaa perustavaa laatua olevaan riitaan valtion ja kirkonkin välillä. Minun veikkaukseni tässä on se, että tämän kädenväännön jopa jäsenkadosta viime vuosina kärsinyt kirkko tulee voittamaan, koska kirkon tekemää hyvätekeväisyystyötä varmasti arvostetaan enemmän kuin jotakin kapeakatseista valtion virkamiestä tai poliitikkoa, joka päätöksiä tehdessään turvautuu epämääräisiin lakipykäliin ja vanhentuneisiin lakeihin. Olkoonkin sitten niin, että poliisi olisi vain suorittamassa omaa tehtäväänsä. Kepulandiassakin hätävarjelun liioittelu on myös lakiin kirjattu perusperiaate ja se tukee tavallaan ihmisoikeuksiakin. |
||
| eskimo | Re: Suomen oikeusvaltio banaanivaltion tasolla? | 10.9.2017 19.23 |
| teuvon sanoin, kuinka monta lammaspaimenta suomi tarvitsee |
||