Keskustelu
| Petetty kuntalainen | Oikeusvaltio | 11.12.2017 18.33 |
| Juankosken kaupunginhallitus pani aikanaan täytäntöön valtuuston hyväksymän takauspäätöksen, vaikka valtuuston päätöksestä oli valitettu. Myöhemmin valtuuston päätös katsottiin lain vastaiseksi ja lopulta kunta menetti takaussumman kokonaisuudessaan. Kaupungin hallintoelimet eivät koskaan käsitelleet asiaa uudelleen eikä oikeuslaitos ole missään muodossa puuttunut lain vastaiseen menettelyyn. Tapahtumista on kulunut jo yli viisi vuotta. Onko tämä asia nyt loppuun käsitelty? Voiko Suomen kaltainen valtio hyväksyä julkiselta vallankäyttäjältä tällaisen menettelyn? |
||
| Trollaus kieltoon | Re: Oikeusvaltio | 11.12.2017 19.20 |
| Moro Pekka, tässä taas trollausta. Poista viesti |
||
| Kouraan ajattelija | Re: Oikeusvaltio | 14.12.2017 5.02 |
| Kittilässä sentään jotakin tapahtuu. Syyteharkinta on luvattoman hidasta sielläkin. Näyttää siltä, että kyse on maan tavasta. Hallintolain rikkomuksista ei ole rikos-seuraamuksia. Pekkakin on ollut pitkään aivan hiljaa, vaikka hän on mielestäni syytön asiassa. Yleensä tällaiset prosessit päättyvät noin, että syyttämättä saavat rangaistukset. Pekalle ja Martille pienet sakot. |
||
| Kauko Konsultti | Re: Oikeusvaltio | 14.12.2017 9.03 |
| Kaikki juankoskiset ovat syyllisiä, erityisesti päättäjät ja Pekka heidän mukanaan. Ei asioita päätetä jälkijättöisesti, kuten jotkut luulevat. Hallintolait ja -oikeudet ovat Suomessa aina hallinnon puolella. Erityisen mielenkiintoinen on seikka, ettei esimerkiksi oikeusasiamies ota kantaa asioihin, jotka ovat keskeneräisiä ja sitähän ne ovat maailman tappiin. |
||
| Eero Kekäläinen | Re: Oikeusvaltio | 14.12.2017 16.13 |
| Kuuleppas sinä kauko konsultti. Ei kaikkia juankoskisia voi syyllistää. Päättäjät kylläkin. Eikä asioita päätetä jälkijättöisesti, mut kaikilla kuntalaisisilla on oikeus valittaa kaikista päättäjien tekemistä ratkaisuista, olivatko ne kuntalaisen mielestä oikeita taikka vääriä, valitusajan umpeuduttua kaikki päätökset ovat lainvoimaisia. Ei Pekka Vartiainen ole yhtään enämpi syyllinen kuin muutkaan siloin vallassaolleet kuntapäättäjät. Sinunkin tulisi huomioida aiemmat tosiasioihin perustuvat kaupunginhallinnon kokousten viralliset pöytäkirjat, joissa mainitaan mm. surullisenkuuluisa PBF asiaan liittyvät päätökset. Erityisesti kannattaa kiinittää huomio jo edesmenneen Pentti Tolvasen asiakirjoihin perustuviin kirjallisiin näyttöihin tulevasta ns. puhalluksesta. Viittauksesi siihen, et oikeusasiamies ota kantaa asiaan, on suora yhteys siihen, et entisen juankosken kaupungin vielä voimassaolevana, on silloin kaupungin aktiiviset asukkaat tehneet valituksen kaupunginhallinnon tekemistä päätöksistä. Oikeusasiamies ei ota kantaa keskeneräisiin asioihin. Näin minä ajattelen asioita vain ja ainoastaan maalaisjärjellä. PV voinee jäsentää tarkemmin, jos olen tulkinnut asioita virheellisesti. |
||
| juristin alku | Re: Oikeusvaltio | 15.12.2017 0.59 |
| Petetylle kuntalaiselle voidaan todeta, että Juankosken autiokylässä on kyllä yksi suoraselkäinen, joka ei voi hyväksyä Juankosken hallituksen ja valtuuston estellisenä tehtyjä ja vielä lainvastaisia päätöksiä sekä kaupungin varallisuuden tahallista hävittämistä sekä tiivistä yhteistyötä kansainvälisten rahanpesijöiden kanssa. Tuskin suomalainen oikeusvaltiokaan haluaa nähdä tällaista rikollista toimintaa, vaikka nyt koko Juankosken paska on saatu onnellisesti vyörytettyä Kuopion isompien hartioiden suojaan. Asiat kyllä viedään niin pitkällle, että oikeus lopulta löytyy. Juankosken päätöksenteossa ei valitettavasti löydy minkäänlaista liittymää ns. oikean oikeusvaltion toimintaperiaatteisiin. Tapaus Kittilä on ollut vielä ns. harjoitustapaus, mutta siinäkin kunnallinen itsehallinto lopulta johti siihen, että matkailukaupunkiin syntyi ainakin emeritus Prof. Terttu Utriaisen mukaan oman "klaanin" kehittämä hallinto- ja päätöskäytäntö, jossa kunta-, hallinto-, ja virkamieslaeille luotiin oma "poromiesten lainsäädäntö". Kittilä ei ole kuitenkaan tällä saralla mitenkään ainutlaatuinen Suomessa, vaan kysymys on ns. maan tavasta ja vasta nyt jäävuoren huiput ovat alkaneet pilkottaa. Italiassa maan tavasta käytetään termiä Cosa Nostra (meidän asiamme) eli mafia. Juankoskella paikallisen Cosa Nostran toiminta syntyi luontevasti Römssyn ympärille, sillä omistihan Juankosken kaupunki huomattavan määrän Römssyn osakkeista myöhemmin konkkaan ajautuneen Kehitysmasuunin kautta. Esteri Kangasveijari oli pitkään Römssyn hallituksen jäsen ja samalla myös Römssyn pienosakas. Esterillä oli sormensa pelissä myös konkkaan menneessä biolämmössä sekä Savon Voima OyJ:n emoyhtiö Savon Energia Holding Oy:ssä ja myös Koillis-Savon Yhmpäristöhuolto Oy:ssa pitkäaikaisena hallituksen jäsenenä ja tietysti myös Römssyn konkkapesässä kaupungin edustajana Römssyn velkojaintoimikunnassa. Kovin puhtaat paperit eivät ole olleet myöskään Esterin löytämällä Nemea pankkiiri Mika Lehdolla, joka Sateentekevänä kiinteistökehittäjänä ryhtyi Esterin ja Premium Boardin puuhamiesten kanssa kiinteistökauppoihin aivan keskellä Juankosken kylää. Harvemmin voi yhdelle henkilölle kasautua yhtä paljon intressiristiriitoja päätöksenteossa kuin Esterille. Tokko Estseri pystynyt kaupunginjohtajan toimissaan osallistumaan yhteenkään päätöksentekoon tai sen valmisteluun ja esittelyyn olematta esteellinen? Esteri näyttää ymmärtäneen väärin verkostoitumiseen liittyvät rehellisen pelin säännöt. Terra Sipiläkin taitaa olla ihan harrastelija Esteriin verrattuna näissä esteellisyyasioissa. Huvittavaa on, että Esteri valittiin hallituksen päätöksellä myös Premium Board Finland Oy:n yrityssaneerauksessa kaupungin edustajaksi velkojain toimikuntaan, jossa ilmeisesti todettiin 13.1.2014 aloitetussa saneerauksessa, että Handelsbankenilla oli vielä Premium Boardilta 4 732 138 euron saatava, vaikka Juankosken kaupunki oli jo aikaa sitten vuonna 2013 maksanut laittoman takauksen perusteella Handelsbankenille koko erääntyneen Premium Boardin lainan. Kaikkiaan Juankosken kähminnässä on kysymys 43.3 milj. euron laittomista rahavirroista ja kielletyistä valtiontuista. Aika moni Juankosken paikallisen Cosa Nostran jäsenistä on ollut Esterin tukena tätä pesukonetta pyörittämässä. Tarpeettoman kauan on kuitenkin mennyt asian tutkinnassa, mikä ei tietenkään sovi perustuslain säännösten piiriin. Eihän tämä Juankoksen kähmintä ihan hyvältä näytä juridisessa mielessä. |
||