Keskustelu
| alan kolmas mies | Onnen päivä | 16.12.2017 2.09 |
| Ikivanhaa alkoholilakia uudistettiin tänään eduskunnassa ns. käpälä-äänestyksessä 6 vuoden väännön jälkeen vähän. Muutokset eivät ole suuria, mutta ovat kuitenkin oikean suuntaisia. Siitä kiitos hallituksessa kokoomukselle ja sinisille sekä osalle kepuloisista mm. Kanki Kaikkoselle. Ruokakaupoissa myytävissä oluissa alkoholiprosentti voidaan nostaa 4.7%:stä 5.5%:een. Kepuloisten Pekka "Maito" Puska, Annika "Sote Äiti" ja Kiuruveden "Pörriäinen" eivät enää Santeri Alkion kostolla pelottelemalla pystyneet estämään kivikaudelta peräisin olevan alkoholilain lievää uudistusta. Voimme myös panna kädet ristiin siitä, että demujen Keppana Huovinen ei saanut siirrettyä keppanaa takaisin Alkoon. Ennen eduskuntavaaleja "Sote Äiti" Annikakin oli tähän suuntaan vihjailemassa, kunnes Terra Sipilä heitti silmän lumeeksi vähän öljyä laineille. Sen verran Keppana Huovinen ja "Mäntsälän Viuhahtaja" Antti saivat kuitenkin hämmennettyä käpälä-äänestyksessä alkokolin käyttäjien eli todellisten asiantuntijoiden mieliä, että demujen entinen moderni puoluesihteeri Mikael Jungerkin jo viimein huomasi, että hänkin on jo pitempään ollut kalkkisten ja vastarannan kiiskien joukossa. Nyt tuli alkoholilain äänestyksessä tinki Mikaelinkin osalta lopulta täyteen. Mikael sanoi nyt soromnoot demuille aivan samalla tavalla kuin kävi ennen edellisiä eduskuntavaaleja entiselle ainoalle demujen talousanero Juhana Vartiaiselle, joka päätti liittyä ehkä kuitenkin edistyksellisimpään puolueeseen eli kokoomukseen. Totta kai Terra Sipilän, Sote Rehulan ja Sote Äiti Annikan johdolla valmisteleman lain uudistuksessa käytettiin kaikki alkiolaiset ja kepuloiset asiantuntijat antamaan lausuntojaan, kuinka paljon alkoholihaitat nyt lisääntyvät vaatimattoman lakimuutoksen johdosta. Pekka "Maito" Puskakin eläköidyttyään THL:n johtajan raskaista ja vastuullisista hommista kutsuttiin eduskuntaan esiintymään alkoholin käytön ja sote-palvelujen suurimpana asiantuntijana antamaan täysin perusteettomia lausuntojaan mm. siitä, kuinka paljon alkoholilain prosenttimuutos lisää alkoholihaittoja ja alkoholin kokonaiskulutusta, joka todellisuudessa on jo useampana vuotena ollut selvässsä laskussa. Maito Pekan aikana THL:ssä ei oikeastaan tehtykään mitään muuta tutkimusta kuin seurattiin alkoholin kulutuksen kehitystä. Senkin osalta vielä esitettiin vuosittain kokonaiskulutuksessa täysin hihasta vedettyjä arvioita tilastoimattomasta alkoholin kulutuksesta, jonka osuus oli arvioitu korkeaksi eli muistaakseni noin 20%:iin kokonaiskulutuksesta. Syytkin Suomen alkoholin kulutuksen viime vuosien laskuun on selvitetty: etenkin nuorten mielestä kohtuuton ryyppääminen on nykyään vanhanaikaista ja vastenmielistä. THL:n nykyinen pääjohtajakin ehti jo esittämään epävarmalla äänellä TV-uutisissa laitoksella tehdyn varmana pidetyn ennusteen, että lakimuutoksen johdosta alkoholin kulutus kasvaa nyt 6%:llä. Tähän täytyy todeta, että Erkkikään ei usko nykyaikana tällaisia huuhaa ennuseukkoja. Panimoliiton edustajallakin oli kulutuksen tulevasta kehityksestä aivan toisenlainen kuva. Panimoliitto sentään seuraa kuluttajien mieltymysten muutoksia ja asiakkaidensa toiveita, koska yhtään panimoa ei voida pyörittää, ellei sillä ole asiakkaita. THL:ää voidaan kyllä verovaroin pyörittää vaikka maailman tappiin, vaikka se tekisi kuinka vain poliittisesti hyväksi havaittua tutkimustyötä. On iso sääli, että THL ei ihan oikeasti tee riippumatonta tutkimustyötä esim. suomalaisessa elintarvikehuollossa. Maitotutkimuskin on käytännössä täysin monopoliyhtiö Valion käsissä. Minä voisin antaa kepuloisten alkoholiennustajille kuitenkin arvokkaan vinkin, mistä saa hyviä tulevaisuuden ennusteita. Parhaat ennusteet löytyy käsittääkseni kesäiseen aikaan Savonlinnan torilta. Siellä muuan vanhempi mustalaisnainen tapasi ennen vanhaan antaa lyhyen aikavälin ennusteen aina 50 markalla. Jos 50 markan ennusteen jälkeen halusi vielä kuulla tarkemman ja pitemmälle menevän ennusteen, niin sen sai jo sitten 100 markalla. Alkoholilain muutoksesta uutisoitaessa ei vielä kerrottu tarkemmin, kuinka paljon alkoholin verotusta päätettiin nostaa. Kyllähän veropolitiikalla voidaan merkittävästi vaikuttaa kulutustottumuksiin. Vaikka THL tämän tietysti kiistääkin ja totesikin jo uutisissa, että nyt heikennettiin alkoholin kulutuksen valvontamahdollisuuksia. Minulla on kuitenkin sellainen käsitys, että ei alkoholitarkastajia vielä pantu pois viralta samaan tapaan kuin aikoinaan tehtiin TV-lupien tarkastajille. Kohta saattaa kuitenkin tulla säännös, jossa pankkien kanssa tehdään sopimus, että alkoholiostoksia ruvetaan valvomaan pankkikorttien kautta. Kuukausittain voidaankin kohta vahvistaa kohtuullinen alkoholin käyttö ja ilmoittaa kassalla, että kiintiö on täynnä. Ostos hylätty. Veroja tulisisikin käyttää aktiivisesti siten, että väkevien ja kansanterveydellisesti haitallisten alkoholijuomien verotusta korotetaan, mutta mietojen alkoholijuomien verotusta voidaan laskea. Verotusta oli syytä käyttää hyväksi myös, kun meidän tulisi vähitellen alkaa hillitsemaan meikäläistä maailman korkeinta maidonkulutustahtia Muualla maailmassahan on jo vuosikymmeniä sitten todistettu tieteellisesti maidon aiheuttavan aikuisilla hyvinkin monia kansanterveydellisiä ongelmia kuten esim. 2 tyypin diabetes ja monet sydän- sekä verisuonitaudit ja allergiat. Nykyäänhän meidän maidonkulutus on n. 130 kg/capita vuodessa, kun esimerkiksi muissa eurooppalaisissa maissa kulutus on vain tasolla 40-80 kg/capita vuodessa. Sehän on jo todistettu, että ihminen voi tapaa itsensä jopa vettä juomalla, joten kyllä maidon juominen on varmasti veden juontia vaarallisempaa. Vesihän on vanhin voitehista. Uusimpin amerikkaisten tutkimusten mukaan miesten tulisikin juoda päivittäin vettä peräti 3.3 litraa ja naisen 2.7 litraa. Esim. THL:n diabetesohjeissa suositellaan päivittäiseksi nestemääräksi vähän alle 3 litraa, josta karkeasti puolen pitäisi tulla ruoasta. Vaikuttaa siltä, että THL on tässäkin asiassa melko lailla jälkijunassa. Meidän tulisikin mahdollisimman pian pudottaa maidon juonti eurooppalaiselle tasolla samaan tapaan kuin voimme vähitellen opettaa suomalaiset myös alkoholjuomien käytössä terveille eurooppalaisille tavoille. Nykyäänhän alkoholivero lienee esim. miedoissa viineissä tasolla 3.4 euroa per litra, joka lienee noin 32% tavallisen ruokaviinin litrahinnasta. Jos maidon kuluttajalle säädetään esim. 1:n euron kuluttajavero per litra, niin nykyisellä maidon kulutustahdilla saataisiin kerättyä mahdollisesti jopa noin 715 milj. euroa maitoveroa. Maidon litrahinta nousisi kaupoissa ilmeisesti veron johdosta noin 2 euroon per litra. Vuosittain kerätty maitovero voitaisiin sitten palauttaa viljelijöille ja ohjata maidon tuotantoa siten, että vähitellen siirrytään kohti vegaanista ja terveellistä ruokavaliota, mikä on myös hyvin linjassa mm. EU:n kestävän kehityksen sekä myös Pariisin ilmastonsopimusten kanssa. Tällainen proaktiivinen ajattelutapa tarjoaa myös mahdollisuuden siihen, että Terra Sipilän väkisin eteenpäin ajama mahdottomaksi osoittautunut sote-uudistus saadaan toteutettua tulevan 10 vuoden aikana ilman mitään maakuntamallia tai maakuntien rajaamaa valinnanvapautta. Ainoa asia, joka meidän täytyy tehdä, on tunnustaa tosiasiat ja myöntää, että maidon yletöntä kittaamista hillitsemallä saadaan aikaan aivan kuin itsestään ilmeisestikin noin 30%:n säästöt Suomen terveydenhoito- ja sote kuluissa. On huomattava sekin, että pelkästään sote-kulujen lääkekustannukset ovat nykyään jo noin 2.5 miljardia euroa vuodessa, eikä millään maakuntamallilla voida tähänkään koko ajan kasvavaan terveydenhuoltopottiin vaikuttaa senttiäkään. . |
||
| Kouraan ajattelija | Re: Onnen päivä | 18.12.2017 8.31 |
| Akm ei pidä demareista, ei keskustasta, ei vihreistä eikä vasureista, ei myöskään kristillisistä tai persuista. Jäljelle jää ainoastaan kokoomus, entisen Juankosken ponin puolue. Seuraavaksi akm sanoo, että tässä olikin syy Juankosken heikkoon menestykseen. Tulipa se nyt sanotuksi. Kokoomus kannatti laitonta takausta 100- prosenttisesti. |
||
| AKM, se ainoa oikea | Re: Onnen päivä | 18.12.2017 13.36 |
| Kouraan ajattelija on tehnyt mielenkiintoisen analyysin AKM poliittisista mieltymyksistä, mutta analyysin tulos on kuitenkin virheellinen. Minua ei kiinnosta puolueet vaan asiat, mitä mitkin poliitikot ajavat. Kaikissa puolueissa on hyviä ihmisiä ja joissakin puolueissa enemmän kuin toisissa. Juankokosken laittoman takauksen kohdalla ei ollut valtuustossa montaa, joka vastusti laitonta takausta. Käsitykseni mukaan toisessa äänestyksessä ja täytäntöön panossa ainakin Pohjolaisen Masa esitti eriäviä mielipiteitä ja erimielisiä saattoi olla muitakin, mutta ylivoimainen enemmistö kiihotettiin laittoman takauksen taakse. Juankosken tapaus on lähes analoginen verrattuna Kittilän tapaukseen, jossa Oulun syyttäjäviraston kihlakunnansyyttäjä Sari Anttonen on nyt vihdoin ilmoittanut, että hän nostaa syytteen Levin hissiyhtiön toimitusjohtajan Jouni Palosaaren toimista. Syyte tulee luoattamusaseman väärinkäytöstä. Se koskee Etelärinteen hissihankintaa, johon liittyen Anttonen epäilee Palosaaren "vuotaneen toisen hissinvalmistajan luottamuksellisia tietoja kilpailevalle hissinvalmistajalle ja pyrkineen suosimaan toista hissinvalmistajaa tarjouskilpailussa." Oikeuskäytännössä luottamusaseman väärinkäytttämisen tunnusmerkistöön kuuluu tahallinen vahingon aiheuttaminen tai vaara vahingon aiheuttamisesta. Juankosken tapauksessa on paljon samoja elementtejä Kittilän tapauksen kanssa. NS oli käynyt tammikuussa 2011 esittelemässä kaupunginjohtajalle Stromsdalin konkurssipesän lunastussuunnitelmansa, josta allekirjoitettiin salassapitosopimus, johon liittyi myös 500 000 euron sakkolauseke. Salassapitosopimuksessa todettiin, että asian saa esittää myös kaupunginjohtajan esimiehille, mutta ei laajemmin. NS:n esiteltyä lunastussuunnitelmansa Juankosken kaupunki valmisteli pikavauhdilla yhdessä Vision Huntersin konsulttien kanssa Farocon Oy:ön yrityskiinnityksen avulla muka "turvaavan vastavakuuspaketin" valtuuston kokoukseen 4.3.2011. Vastavakuuspaketin perusteella vastavakuuden (tyhjä peltinen varastohalli vuokratontilla) arvoksi oli laskettu peräti 7.6 milj. euroa. Länsi-Uudenmaan ulosottomies on nyt todennut, että hänen käsittääkseen hallin arvo on noin 500 000 euroa, jos sitäkään. Yleensä ulosottomiehet tietää nuo hallien realisointiarvotkin melko hyvin, kun realisoivat niitä nykyään päivittäin. Takauspaketilla kaupunginjohtaja varmisti sen, että Premium Board pystyy lunastamaan pesän, kun Handeslbankenin ja Finnveran 12.5 milj. euron rahoituspaketti saadaan nostettua. Kyseisessä valtuuston kokouksessa kaupunginjohtaja totesi, että kilpailevia tarjouksia ei konkurssipesästä ollut, mikä tietysti oli selkeä valhe, koska NS oli tehnyt hyvän kokonaisvaltaisen tarjouksen jo 25.2.2011. Vastavakuuden arvo perustui täysin fiktiiviseen Farocon Oy:n tulevaisuuden kassavirtaan, joka perustui muka Premium Boardin maksamaan epärealistiseen vuokraan ja palvelumaksuihin 10 vuoden ajalta. Ilman fiktivistä kassavirtaa Farocon Oy:n vastavakuusarvo toissijaisena yritystakauksena oli Suomen konkurssilainsäädännön säännösten mukaan nolla. Juankosken kaupunki siis myönsi Premium Boardille myös kuntalain vastaisesti takauksen, jolla ei ollut turvaavaa vastavakuutta. Suomen oikeuskäytännön mukaan esille nouseekin kysymys, liittyykö takaukseen myös takauspetokseen viittaavia piirteitä ja siinä yhteydessä kunnan päättäjien ja viranomaisten luottamusaseman väärinkäytöksiä? Joka tapauksessa laittoman takauksen avulla kaupunginjohtaja pystyi eliminoimaan NS:n Römssyn konkurssipesän lunastusta koskevassa tarjouskilpailussa, vaikka NS oli esittänyt Römssyn konkurssipesätä 4 milj. euron lunastustarjouksen, joka oli selvästi korkeampi kuin Premium Boardin tekemä 3.125 milj. euron tarjous, jota vielä piti tukea kaupungin laittomalla 5 milj. euron takauksella ja myös konkurssipesään kuulumattoman JBOY:n lähes uuden biovoimalan lahjakaupoilla Samorizin PBFOY-yritysryhmän hyväksi. Laittoman takauksen kunnalle aiheuttamat vahingot lasketaan kymmenissä miljoonissa ja NS menetti myös laittoman takauksen johdosta 60-90 milj. euron suuruisen liiketoimintapotentiaalin, joten eihän tässä Juankosken kokoomuksen ainoan valtuuston jäsenen ääni paljoa paina. Enemmänkin merkitystä on sillä, mitä Iltalehden Juha Ristimäki kirjoitti viikonvaihteen lehteen artikkelinsa "Kittilän kriisi vihdoin oikeuteen" lopussa. "Kittilä on pieni paikkakunta, mutta siellä on isot potentiaalit bisneksille. Samat keskeiset henkilöt ovat toimineet useissa eri tehtävissä, samaa juristitoimistoa ja tilintarkastajia on käytetty milloin milläkin puolella ja niin edelleen." Kun tämäkin asia avataan Juankosken tapauksessa, niin esille nousee mm. tilintarkastuksen osalta BDO Audiatorin rooli ja tietenkin myös Esteri Kangasveijarin laittomasti palkkaamat yksityiset asianajotoimistot kuten esim. JB Eversheds, joka on yhdessä kaupungin päättäjien kanssa vuositolkulla jankuttanut KHO:ta myöten mm., että laiton takaus on täysin turvaava, eikä siihen liity mitään riskejä. Esterin juristien mukaan takaukseen ja biovoimalakauppoihin ei myöskään millään tavoin liittynyt kiellettyä valtiontukea, mutta hallinto-oikeus ja KHO ovat olleet asioista aivan eri mieltä. Tilintarkastuslautakunnassa Matti Vento on sentään ymmärtänyt esittää, että tilivelvollisille ei voida myöntää vastuuvapautta, mutta luottamusäänestyksissä Matti Venton kaltaiset rehelliset ihmiset on isketty lättäjaloiksi. AKM ja juankoskinen NS olisi toivonut, että Juankoskella olisi ollut takausasiassa muitakin asioiden perään katsojia kuin Matti Vento, jo edesmennyt Pena T. Tolvanen ja eräät muut Vapaanjuankosken edustajat, jotka ovat olleet kriittisiä laittoman takauksen ja myös voimalajärjestelyjen suhteen. |
||