Keskustelu
| Eero kekäläinen | Uutta musikkia | 27.1.2018 10.24 |
| Kuten jo kaikki tietävät palstan lukijat rakas vaimoni on venäläinen. Nyt ko teimme visiitin Moskovaan olemme saaneet uutta venäläistä musiikkia kompuutteriimme. Alan kolmas, musiikin ystävä, tarraappa kiinni vihjeeseeni. Venäjäksi биянка баня Tätä venäjän slangia ei oo kenenkä tahansa koneessa, mut enemmän ymmärrtyllä kielellä english lanquisth kuuklettakaa you tube bianka.banja Saattaapi alan kolmannellakin, ynnämuillakin alkaa hormoonit hyrräämään. |
||
| Aikuinen mies | Re: Uutta musikkia | 27.1.2018 15.50 |
| Ainakin viiruksia tuli koneelle! Kävin katsomassa. |
||
| Salme | Re: Uutta musikkia | 27.1.2018 22.58 |
| Ystäväni Heikki antoi minulle vibraattorin En ollut kokenut orgasmia ennen yliopistoa. Olen uskonnollisesta perheestä, joten en nuorena masturboinut. Sain Heikiltä lahjaksi vibraattorin, kun täytin 49 vuotta. Päätin kokeilla sitä, koska halusin tietää, miksi niistä pidettiin niin isoa meteliä. Vietin sen iltapäivän vibraattorin kanssa ja tulin yhä uudelleen ja uudelleen. Se vibraattori muutti elämäni. Sitä paitsi, Heikin pitää olla valmis suuseksiin Keskustalainen ei koskaan anna suuseksiä. |
||
| alan kolmas mies | Re: Uutta musikkia | 28.1.2018 11.41 |
| Monet kiitokset ystävälleni Eerolle Juankosken ja Kaavin sotkujen avaamisesta. Minulle oli uutta se, että Kaikulla on ollut noin rautainen lentopallokulttuuri naisten joukkueilla. Rakenteelliseen korruptioon näkyy sortuneen sekin kulttuuri ja vielä siten, että poliisin poikakin on ollut soppaa keittelemässä. Surkuhupaisaa on, että virkamiehet, poliisit, lääkärit, opettajat ja papit on Juankoskella ja Kaavilla nostettu erehtymättöminä lähes jumalolentojen tasolle. Ketterä New Stromsia ei ole mainittu ollenkaaan. Tavallisista pienyrittäjistä on taas tehty veronkiertäjiä, rikollisia ja luottohäiriörekisterien pilkan kohteita. Tänään raportoitiin YLE:n uutisissa myös Åbo Akademissa tehdystä väitöskirjasta, jossa tuomari oli selvitellyt väitöskirjassaan, missä määrin oikeuksissa on kohtuullistettu hävinneen osapuolen oikeudenkäyntikuluja. Väitöstyössä kävi ilmi, että tuskin koskaan oikeudessa hävinneen osapuolen maksettavaksi tulleita oikeudenkäyntikuluja kohtuullistetaan Suomessa, vaikka laki sen sallii. Muutamissa tapauksissa niitä oli kohtuullistettu hävinneen osapuolen niin vaatiessa. Uutisissa tuore oikeusministeri Antti Häkkänen (kok) totesikin, että kysymyksessä on erittäin vakava asia, koska Suomessa tältä osin perustuslain yhdenvertaisuusvaatimukset eivät näytä toteutuvan. Onkin aivan kohtuutonta, että esim. kunnallisvalituksissa yksittäinen henkilö tai yritys saattaa joutua maksamaan täysin kohtuuttomia oikeudenkäyntikustannuksia esim. kunnan voittamien oikeustapausten kohdalla. Asia voi mennä myös toisin päin, jolloin New Stroms Oy (valittaja) saattaa joutua kantamaan täysin kohtuuttomia omia oikeudenkäyntikulujaan, kun kunta saattaa hävittyään jossain oikeusasteessa tehdä vain uuden päätöksen samasta asiasta ja oikeutta hakeva taho joutuu taas uudestaan laatimaan samasta asiasta uuden perustellun valituksensa. Harmittaa. Tätä taktiikkaahan Esteri Kangasveijari ja hänen palkkaamansa kalliit juristit käyttivät Juankosken Biolämmön oikeusprosessissa, jossa hän teki samasta asiasta neljä saman sisältöistä päätöstä, mutta lopulta KHO kuitenkin totesi, että Esterin Samorizin kanssa sopimat omistus-ja rahoituspäätökset ovat lain vastaisia. Ketterä New Stroms siis voitti tämänkin taistelun. Tällä tavoin Esteri sai kuitenkin pitkitettyä Biolämmön konkurssia aina vuoden 2012 joulukuusta toukokuulle 2017 saakka. New Stroms Oy:n ja Juankosken kaupungin välisessä pitkässä laitonta takausta koskevassa oikeustaistelussa Estsrillä oli käytössään sama toistuvien samansisältöisten päätössten taktiikka, mutta lopulta NS tietysti myös voitti tämänkin oikeustaistelun. Täysinkäsittämätöntä kuitenkin oli, että oikeus katsoi sen olevan kohtuullista, että molemmat osapuolet vastaavat noin 4 vuotta kestäneistä oikeudenkäyntikuluistaan. Tällainen KHO:n päätös vaikuttaa täysin käsittämättömältä varsinkin, kun käsiteltävänä ollut asia oli esim. takauksen osalta sen laatuinen, että siitä tehtiin KHO:ssa vuosikirjapäätös ja päätös oli linjassa myös muuttuneen Kuntalain osalta. Olisi luullut, että riippumaton KHO olisi ilman muuta velvoittanut Juankosken kaupungin maksamaan selvästi pienemmän valittajan kohtuulliset oikeudenkäyntikulut. Tätäkin karmeampi asia KHO:n takauspäätöksen kohdalla oli se, että KHO vielä määräsi NS:n maksamaan asiaa koskevan kohtuuton 250 euron oikeudenkäyntimaksunkin. Vastaavaa maksua Juankosken kaupungille ei jostain syystä määrätty. Maksuhan ei tietenkään ollut suuren suuri, mutta kyllä se sotki jyrkästi NS:n taloutta moneksi vuodeksi, eli kuinka on mahdollista, että ns. oikeusvaltiossa voidaan voittanut osapuoli velvoittaa maksamaan omien oikeuksiensa puolustamisesta vielä oikeudenkäyntimaksua, kun hävinnyt osapuoli luikkii karkuun rikospaikalta kuin hyvänkin palveluksen tehnyt sankari. Sankari, joka tässä tapauksessa aiheutti Juankosken veronmaksajille ja asukkaille todennäköisesti noin 50 milj. euron suuruisen vahingon. Outoa tuon oikeudenkäyntimaksun osalat oli vielä se, että sitä ei ollut kirjattu varsinaiseen pääökseen, eikä päätöksessä ollut mitään mainintaa maksusta, vaan kysmyksessä oli aivan irrallinen oikeudenkäynti maksu, jossa maksajaksi oli ruksattu NS ja Juankosken kaupungin kohdalle ei oltu määrättty mitään oikeudenkäyntimaksua. Kyseisestä menettelystä tuli vaikutelma, että tämä maksu saattoi hyvin mennä jollekin virkamiehelle, joka oli asiaa hoitanut. KHO:sta NS:lle kerrotiin, että maksun oli määrännyt asiaa hoitanut virkamies. Maksu siis määrättiin nähtävästi vain valittajan pärstäkertoimen mukaan. Häkkäsen mielestä korkeiden oikeudenkäyntikustannusten pelko saattaa johtaa siihen, että valittaja ei korkeiden kustannusten vuoksi ryhdy valitustoimiin edes ilmeisissä viranomaisten tekemissä virheissä. Juuri Häkkäsen mainitsemista korkeista oikeudenkäyntikuluista johtuen NS ei halunnut Itä-Suomen hallinto-oikeuden antaman Säyneisen koulua koskevan valituksensa hylkäämisen jälkeen enää jatkovalittaa asiasta KHO:een, vaikka valituksessaan oli ainakin omasta mielestään näyttänyt toteen sen tosiasian, että Säyneisen koulun lakkautusta ei voinut perustella koulun korkeilla kustannuksilla, koska perusteluissa koulukustannukset oli laskettu karkeasti yläkanttiin ja vielä täysin väärin. Tähän samaan asiaan liittyy myös äskettäin tehty valitusten oikeudenkäyntimaksujen huomattava korotus, jolla on pyritty karsimaan tehtyjen valitusten määrää. Sipilän hallituksen aikana tapahtuneen muutoksen perusteluna on käytetty mm. sitä, että valittaminen aiheuttaa oikeuslaitoksessa kustannuksia. Tällainen perusteluhan ei tietenkään voi olla hyväksyttävä, koska valittamiseen hyvin usein joudutaan sen vuoksi, että Suomen lait on heikosti kirjoitettu ja lain tulkinta voi esim. viranomaisten kohdalla olla enemmän tai vähemmän poliittista arpapeliä. Tässä valossa olenkin ihmetellyt myös sitä, kun Kuningas Sauli, joka on kuitenkin hankkinut myös juristin koulutuksen, taannoin mainosti myös Kiinan Presidentille, että Suomen oikeuslaitos on kansanvälisesti tunnettu riippumattomuudestaan ja siksi me voisimme lähteä konsultoimaan myös Kiinan oikeuslaitosta. Ennen kuin Suomessa ryhdytään kuitenkaan Kiinaa konsultoimaan oikeusasioissa, niin meidän tulisi laittaa edes oma kotipesä kuntoon. Koska Kuningas Sauli haluaa esiintyä 100-vuotisen Suomen arvojohtajana, niin odottaisi sitä, että hän nyt lähtisi ihan oikeasti muuttamaan sellaista kansanvälistä ja ainakin kotimaista käsitystä, että Suomi on korruptiosta vapaa maa. Suomen paistattelu tällaisten listojen kärjessä on irvokasta, kun OECD:nkin taholla ihmetellään sitä, että Suomessa on ollut vain muutama korruptio-oikeudenkäynti historiassa, vaikka Suomessa kartelli- ja monopolirötökset ovat joka päiväistä kauraa. Ehkäpä meillä ei noihin korruptiojuttuihin kiinnitetäkkään mitään huomiota, kun kysymyksessä on ns. tolkun ihmeisten maan tapa. Minä en kyllä pidä esim. Iltalehden äskettäin raportoimaa oululaisen rehtorin koulun rahojen kavallusta mitenkään tolkun ihmisen toimintana. Yhtä vähän tolkun ihmisiä ovat olleet esim. huumepoliisi Aarnio tai esteellisyydestä kärähtänyt valtakunnan syyttäjä Iltalehti raportoi tiistaina 21.3.2017, kuinka virkamiehet voivat käyttää virka-asemaansa väärin ja näköjään Oulun suomalaisen yhteiskoulu rehtori onnistui kavaltamaan koulun rahaston varoja lähes puoli milj. euroa. Kävi Virossa naisissa hanhenmaksaa syömässä normaalien ruokajuomien kera ja osti vielä flyygelinkin koulun musiikkiluokalle omia musiikkiharrastuksiaan varten. Alla Iltalehden uutisointia asiasta: "Törkeästi kavalluksesta syytetty rehtori käytti rahoja esimerkiksi rakastajattarensa matkoihin ja hanhenmaksaan. ? Syyttäjä vaatii oululaisrehtorille kolmen vuoden ehdotonta vankeutta törkeästä kavalluksesta ja törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä. ? Syytteen mukaan rehtori kavalsi koulun rahaston varoja noin 450 000 euron arvosta. ? Tarjosi muun muassa flyygelinhankintamatkalla hanhenmaksaa ja 130 euron konjakkipaukkuja Oulun suomalaisen yhteiskoulun lukion rehtori Juha Valtakorpi on syyttäjän mukaan käyttänyt koulun rahastojen rahoja holtittomasti vuosien 2004-2014 välisenä aikana noin 450 000 euron arvosta. Näistä valtaosa on syyttäjän mukaan mennyt Valtakorven omaan käyttöön. Suurimmat kertanostot ovat olleet yli 100 000 euroa." Tämä tapaus ei ole millään tavalla harvinainen Suomen kunnissa eikä myöskään erilaisissa yhdistyksissä kuten esim. urheiluseuroissa. Esimerkiksi Eero Kekäläisen raportti Iloharjun ja Kaikun taannoisista taloussotkuista vain vahvistaa sen, että mikään ei tässä massa ole muuttunut korruption osalta sitten 1980-luvun tai jopa sitä aiemmin. Keskusta pettää aina. Eero ei koskaan |
||