Keskustelu
| poliittinen tarkkailija | Lauralla ei ole luurankoja kaapissa | 28.1.2018 0.15 |
| Laura on ainoa presidenttiehdokas, jolla ei ole luurankoja kaapissa. Siksi numero 5 on huomenna äänestyskopissa paras valinta. Lauran motto on yksinkertainen: koti, uskonto, isänmaa ja totuuskomissio. Sainpa juuri valmiiksi totuuskomissiota varten selvityksen Juankosken kepuloisten päättäjien touhista. Suomen Kuvalehtikin kirjoitti jo pääkirjoituksessaankin, että Suomen korruptioon on syytä puuttua vahvasti. Vuoden 2015 tilinpäätökseen Juankosken kaupunki kirjasi kyseenalaisissa yrityssaneerauksissa olleiden PBFOY:n ja JBOY:n osalta vain seuraavat vähäiset saatavat: JBOY: 8 181.34 euroa PBFOY: 62 281.64 euroa Yhteensä: 70 462.98 euroa Mikäli kaupungin ym. saatavat diskontataan esim. 20 vuoden ajalta käyttäen 4%:n vuotuista diskonttokorkoa, saamme kaupungin saatavien arvoksi yrityssaneerauksista yhteensä vain 967 615 euroa. On ilmeistä, että Juankosken kaupunki ei tule samaan mitään merkittäviä summia konkurssipesien realisoinneista. Tältäkin osin voidaan todeta, että Juankosken kaupunki on laiminlyönyt päätöksissään kuntalaissa mainitun periaatteen, että kunnan rahoittaessa yrityksiä takausten avulla, takauksilla täytyy olla turvaava vastavakuus. Kaupungin laittomat avustukset ns. PBFOY yritysryhmälle ovat taas olleet seuraavat: PBFOY:n laiton takaus korkokuluineen: (Farocon/konkurssi) 5 184 510 euroa JBOY:n laittomat omistus- ja rahoitusjärjestelyt (pääoma- ja osakaslainat) (konkurssi) 932 230 euroa JBOY:n laittomat osakekaupat (konkurssi) 736 800 euroa (arvio 30% x 2 500 000 euroa -13 200 euroa) Viimeistelyhallin "lahjoitus" (perimättömät vuokrat) 600 000 euroa Perimättämät tuore- ja jätevesimaksut (arvio) 800 000 euroa Laittomat asianajokulut (melko tarkka arvio) 600 000 euroa Laittomat avustukset yhteensä aikavälillä 2011-2017 8 853 540 euroa Kaupungin mahdollinen saatava (enintään) -967 615 euroa Kaupungin laittomat avustukset (netto) yhteensä 7 895 925 euroa Laittomaksi todetut ns. PBFOY-yritysryhmän hyväksi myönnetyt avustukset johtivat siihen, että Juankosken kaupunki menetti myös pysyvästi sen mahdollisuuden, että NS olisi lunastanut em. konkurssipesän ja käynnistänyt tehtaan liiketoimintasuunnitelmiensa mukaisesti. Tehtaan henkilökunnan määrä olisi ollut noin 150 työtekijää, joiden palkkakustannus olisi ollut noin 7.7 milj. euroa vuodessa. Juankosken kaupungin verotulot näistä palkoista olisivat olleet suunnilleen 1.3 milj. euroa vuodessa. Koska em. laittomien tukitoimien johdosta Juankosken kaupungin verotulot jäivät tehtaan osalta saamatta, niin kaupungin verotulojen menetys on ollut tulevan 20 vuoden ajalta noin 17.7 milj. euroa. Pelkästään Juankosken kaupungin taloudelliset menetykset ovat siis laittomien päätösten ja tukitoimien johdosta nousseet siis ainakin 7.9 +17.7 = 25.6 milj. euroon. Tällaiset kähminnät on syytä selvittää juuriaan myöten ja myös se, mistä ne rahat Tratta PBF sai Römssyn konkkapesän lunastukseen. Nythän tiedetään, että rahat tuli kyproslaisesta ja armenialaisesta pesukoneesta, joka merkki ei ollut Rosenlewin Pesukarhu. Suomen Kuvalehden päätoimittaja Ville Pernaa epäilee, että tällaisia tapauksia on Kittilän lisäksi muissakin kunnissa ja korkeapalkkaiset viranomaiset vaan esteellisinä häärii vähän jokaisessa kunnassa ja valtion virastoissa. Totuuskomissiossa asiat selviää, kun äänestyskopissa piirtää vitosen näköisen viivan äänestyslippuun. Näin toimien ääni ei mene ainakaan hukkaan mihinkään 1-2%:n Matin vihreään löylysankkoon. Nyt on jo käynyt selväksi Korkeimmassa hallinto-oikeudessa, että Terra Sipilän Maakuntamallikaan ei ole sopusoinnussa EU-oikeuden kanssa. Maakuntamallissa on samanlainen valuvika kuin Eurossa ja laittomissa Juankosken 5 milj. euron ja Ähtärin Pandapuiston 8.2 milj. euron kunnan takauksissa. |
||
| Valtuutettu | Re: Lauralla ei ole luurankoja kaapissa | 28.1.2018 9.54 |
| Heikki J.W. Salonen uskoo edelleen, että konkurssipesä olisi lahjoittanut tehtaan hänelle.....ja että kunta olisi rahoittanut toiminnan. Voi pyhä yksinkertaisuus. |
||
| PV | Re: Lauralla ei ole luurankoja kaapissa | 28.1.2018 13.11 |
| Moro, ja on se perkelees, että toiset eivät ole lukeneet NEW Strööms :n selvitystä ja rahoitussuunnitelmaa tehtaan käynnistämisessä. Ensinnäkin Heikki Salonen toimi projektijohtajana, ei rahoittajana; toiseksi tehtaan rahoituskuviot ja todisteet kertoivat sitä, että NS ei olisi tarvinnut Juankosken takausta asiassa eikä edes Biolämpölaitosta. Olin silloin hallituksessa, kun NS:n rahoituksesta saatiin tarkka tieto, ja siinä olivat ilmoitettu todelliset rahoittajat ja rahalähteet-- ei siten rahanpesua. Todellisena päätöksentekijänä ja ratkaisijana olivat hallituksen pj, valtuuston pj ja kaupunginjohtaja Kangasperko, joka mielestään sai paremman tarjouksen PB:ltä ja syytä voidaan vain arvailla. Hänen on ollut pakko tietää silloiset rahoittajat OPB:lle, sill'ä hän väitti ensin, että rahat ovat Vallen omia ja myöhemmin hän kertoi, että rahoittajina olivat kuitenkin rahoittajarypäs ja myöhemmin selvisi muillekin, että rahoittajina, ja vain alkupääoman väliaikaisena rahoittajana noin kuudella miljoonalla venäläis-armenialaisyhtiö rahanpesuveroparatiisista. Tiedän, että trollit, kuten "valtuutettu" ovat vieläkin kuumana, että heitä kustiin linssiin, mutta turha siitä on Heikki Salosta syyttää, vain Salosella oli munaa tehdä valitus asiassa, josta muut pelkurit vain näkivät märkiä uunia. Kiitos Heikki Salonen ja Pena-vainaa ja vapaa Juankoski-ryhmä, sillä tälläistä kansalaisrohkeutta tarvitaan puhallusten torjunnassa ja isänmaallisten etujen viemisessä maaliin rakkikoiralauman rääkkyessä ympärillä. |
||
| V.H. | Re: Lauralla ei ole luurankoja kaapissa | 28.1.2018 13.37 |
| Onko Moro Pekalla luurankoja kaapissa? Heikilla ei ole ollut rahoittajia, ei ole rahoittajia, eikä tulee olemaan rahoittajia. Sen tiesi silloin miltei kaikki, jotka olivat silloin hallituksessa. Lisäksi Heikki on varaton ja New Stromsilla ei ole ollut eikä ole liiketoimintaa. Eikä tule olemaan. |
||
| poliittinen tarkkailija | Re: Lauralla ei ole luurankoja kaapissa | 28.1.2018 15.07 |
| Ottiko valtuutettu osaa 16.6.2011 järjestettyyn Kohti nousua seminaariin, jossa Jokke Lösönen kertoi, miten Römssyn lunastus järjestettiin? Jokkehan kertoi puheessaan sanatarkasti mm. seuraavasti: "Syyskuussa 2010 saatiin kontaktiverkoston kautta tieto, että hollantilainen Val Samoriz saattaisi olla kiinnostunut tehtaan ostamisesta ja toiminnan jatkamisesta. Kaupunginjohtaja tapasikin Samorizin syyskuussa 2010, josta ajan kohdasta käynnistyivät tiiviit neuvottelut. Syksyn ja talven aikana käytiin lukuisia neuvotteluja Samorizin kanssa. Kävi ilmi, että yli kaksi vuotta suljettuna olleen tehtaan käynnistämistä kohtaan koettiin rahoittajien taholta voimakasta ennakkoluuloa. Tämä siitä huolimatta, että kartonkimarkkinat vetivät erittäin voimakkaasti ja kartongin hinnat kohosivat useassa otteessa merkittävästi. Finnvera OyJ:n lisäksi yksityinen pankki, jonka mukaan saaminen näytti olevan haasteellista. Tässä tilanteessa kaupunki päätti edistää ratkaisun syntymistä tekemällä 5 milj. euron takauspäätöksen yksityiseltä pankilta haettavasta investointilainasta." Valtuutettu on hyvä ja menee vaikka kysymään Jokkelta, löytyykö häneltä vielä "seminaaripaperit". Jos ei löydy, niin NS voi toimittaa ne valtuutetulle pdf-muodossa. Valtuutettu voisi myös mennä kysymään entiseltä kaupunginjohtajalta, mitä kontaktiverkostoa käytettiin syyskuussa 2010? Valtuutettu voisi myös kysyä kaupunginjohtajalta, mistä syyskuussa 2010 käynnistyneissä tiiviissä neuvotteluissa neuvoteltiin? Valtuutettu voisi myös kysyä kaupunginjohtajalta, kysyikö hän neuvottelujen aikana, mistä Samorizin 6 milj. euron "Projektiraha" oli tullut Samorizin käsiin? Kyllähän Jokkenkin on täytynyt olla tietoinen noista Samorizin "omista rahoista" ja "Projektirahoista", koska hänhän oli Kangasveijarin esimies ja valtuutti Kangasveijarin tekemään konkurssipesän kanssa mitä tahansa sopimuksia, kunhan vain Römssy saadaan tulille keinoja kaihtamatta. Valtuutetun ei kannata lähteä Heikki J.W. Salosta syyllistämään, jos Juankosken kaupungin päättäjät ovat sotkeutuneet "hyvään ja pitkäkestoiseen yhteistyöhön" rahanpesijöiden kanssa. Tuntuu siltä, että valtuutettu on itsekin saattanut osallistua laittomien päätösten tekoon ja Tratta PBF:n jatkuvaan taloudelliseen tukitoimintaan aikavälillä 2011-2017. Kysymys on jatketusta rikolliselta vaikuttavasta toiminnasta. NS:llä eikä Heikillä ole ollut osaa eikä arpa tässä laittomassa toiminnassa. NS on vain tehnyt perustuslain mukaiset kunnallisvalitukset laittomien ja vielä esteellisenä tehtyjen päätösten vuoksi. Valtakunnan syyttäjä teki myös esteellisenä päätöksiä, kun tilasi syyttäjälaitokselle "koulutuspalveluja" veljensä firmasta vuositolkulla. Ei Nissinenkään nähnyt tässä asiassa mitään ihmeellistä, mutta mutta Korkein oikeus totesi, että eihän Nissisellä ole ollut puhtaat jauhot pussissaan. Uudelle oikeusministeri Antti Häkkäselle (kok), ei jäänyt muuta mahdollisuutta kuin esittää Nissisen erottamista, vaikka rahallinen arvo Nissisen rötöksissä ei ollut merkittävä. Juankosken tapauksessa rötösten rahallien arvokin on ollut todella merkittävä, joten tästäkin voi vetää joitakin johtopäätöksiä. Kepu pettää aina. Vain Laura on esittänyt totuuskomission perustamista ja sitä, että oikeusvaltion periaattet myös Suomessa todella toteutuvat. Ääni Lauralle (nro 5) on ääni paremman ja oikeudenmukaisemman Suomen puolesta. Savo on hylätty eliittipäättäjien toimesta ns. "Hylkysyrjäksi", joten nyt on aika äänestää paremman huomisen puolesta. |
||
| PV | Re: Lauralla ei ole luurankoja kaapissa | 28.1.2018 15.59 |
| Yhä edelleen tietyt ja samat paskanjauhajat kirjoittavat pelkkää sontaa tänne. Olen henkilökohtaisesti ja oikeudenkäyntiasiakirjojen perusteella tutkinut asian ja 10 miljoonan euron sekki oli jo kirjoitettu tehtaan ostamiseksi ja sen käynnistämiseksi. Myös rahoittajat , kuten ely ja finvera olivat valmiina rahoittamaan New Ströms:in toimintasuunnitelman, jos kaupunki olisi tähän päätökseen tullut. Myöss ninua henkilökohtaisesti ja samalla valtuustoryhmääni yritettiin saamaan liittymään PB:n kannalle antamalla vääriä tietoja NS:n rahoittajista, mutta emme antaneet yksinkertaisten selitysten hämätä kaupungin parasta. Ryhmämme äänesti vastaan kaupungin antamaa takausta joka osoittautui oikeaksi myös kaikille. Jos oltaisiin toimittu meidän antaman selvityksen mukaisesti, olisi kaupungin varoja säästetty kymmeniä miljoonia. Myös Juankoski olisi nyt Kuopion kanssa yhteyistyössä, mutta itsenäinen kunta. On sääli, että muutama paskatrolli yrittää vieläkin vastoin jo näytettyä totuutta jatkaa paskanjauhantaa ja valeuutisia levitellen. Ja muuten, koska NS on yhtiö, on se oikeushenkilö, joten Salosen varallisuus ei ole relevantti asia. NS on yhtiö, joka olisi voinut aktibvoitua tehtaan toiminnan jatkajana, mutta tällä hetkellä se on olemassa ja vakavarainen osakeyhtiö, mutta ilman toimintaa. On erittäin sääli, että trollien tieto ja taito ymmärtää yritystoimintaa ja juridiikkaa on niin vähäistä, että jopa apinat ymmärtävät yrityksien toiminnasta enemmän, kuin tietyt sonnanlevittäjät. |
||
| alan kolmas mies | Re: Lauralla ei ole luurankoja kaapissa | 28.1.2018 16.26 |
| Monet kiitokset ystävälleni Eerolle PBFn taannoisten sotkujen avaamisesta. Minulle oli uutta se, että sinulla on ollut noin rautainen lentopallokulttuuri myös naisten joukkueilla. Rakenteelliseen korruptioon näkyy sortuneen Moro Pekka valitettavasti ja vielä siten, että erään poliisin poikakin on ollut soppaa keittelemässä. Surkuhupaisaa on, että virkamiehet, poliisit, lääkärit, opettajat ja papit on Suomessa nostettu erehtymättöminä lähes jumalolentojen tasolle. Tavallisista pienyrittäjistä on taas tehty veronkiertäjiä, rikollisia ja luottohäiriörekisterien pilkan kohteita. Tänään raportoitiin YLE:n uutisissa myös Åbo Akademissa tehdystä väitöskirjasta, jossa tuomari oli selvitellyt väitöskirjassaan, missä määrin oikeuksissa on kohtuullistettu hävinneen osapuolen oikeudenkäyntikuluja. Väitöstyössä kävi ilmi, että tuskin koskaan oikeudessa hävinneen osapuolen maksettavaksi tulleita oikeudenkäyntikuluja kohtuullistetaan Suomessa, vaikka laki sen sallii. Muutamissa tapauksissa niitä oli kohtuullistettu hävinneen osapuolen niin vaatiessa. Uutisissa tuore oikeusministeri Antti Häkkänen (kok) totesikin, että kysymyksessä on erittäin vakava asia, koska Suomessa tältä osin perustuslain yhdenvertaisuusvaatimukset eivät näytä toteutuvan. Onkin aivan kohtuutonta, että esim. kunnallisvalituksissa yksittäinen henkilö tai yritys kuten ketterä New Stroms saattaa joutua maksamaan täysin kohtuuttomia oikeudenkäyntikustannuksia peräti 250 ? esim. kunnan voittamien oikeustapausten kohdalla. Asia voi mennä myös toisin päin, jolloin voittanut osapuoli (valittaja) saattaa joutua kantamaan täysin kohtuuttomia omia oikeudenkäyntikulujaan, kun kunta saattaa hävittyään jossain oikeusasteessa tehdä vain uuden päätöksen samasta asiasta ja oikeutta hakeva taho joutuu taas uudestaan laatimaan samasta asiasta uuden perustellun valituksensa. Tätä taktiikkaahan Esteri Kangasveijari ja hänen palkkaamansa kalliit juristit käyttivät Juankosken Biolämmön oikeusprosessissa, jossa hän teki samasta asiasta neljä saman sisältöistä päätöstä, mutta lopulta KHO kuitenkin totesi, että Esterin Samorizin kanssa sopimat omistus-ja rahoituspäätökset ovat lain vastaisia. NS siis voitti tämänkin taistelun. Tällä tavoin Esteri sai kuitenkin pitkitettyä Biolämmön konkurssia aina vuoden 2012 joulukuusta toukokuulle 2017 saakka. New Stroms Oy:n ja Juankosken kaupungin välisessä pitkässä laitonta takausta koskevassa oikeustaistelussa Estsrillä oli käytössään sama toistuvien samansisältöisten päätössten taktiikka, mutta lopulta NS tietysti myös voitti tämänkin oikeustaistelun. Täysinkäsittämätöntä kuitenkin oli, että oikeus katsoi sen olevan kohtuullista, että molemmat osapuolet vastaavat noin 4 vuotta kestäneistä oikeudenkäyntikuluistaan. Tällainen KHO:n päätös vaikuttaa täysin käsittämättömältä varsinkin, kun käsiteltävänä ollut asia oli esim. takauksen osalta sen laatuinen, että siitä tehtiin KHO:ssa vuosikirjapäätös ja päätös oli linjassa myös muuttuneen Kuntalain osalta. Olisi luullut, että riippumaton KHO olisi ilman muuta velvoittanut Juankosken kaupungin maksamaan selvästi pienemmän valittajan kohtuulliset oikeudenkäyntikulut. Tätäkin karmeampi asia KHO:n takauspäätöksen kohdalla oli se, että KHO vielä määräsi NS:n maksamaan asiaa koskevan 250 euron oikeudenkäyntimaksunkin. Vastaavaa maksua Juankosken kaupungille ei jostain syystä määrätty. Maksuhan ei tietenkään ollut suuren suuri, mutta kyllä se sotii jyrkästi NS:n oikeustajua vastaan eli kuinka on mahdollista, että ns. oikeusvaltiossa voidaan voittanut osapuoli velvoittaa maksamaan omien oikeuksiensa puolustamisesta vielä oikeudenkäyntimaksua, kun hävinnyt osapuoli luikkii karkuun rikospaikalta kuin hyvänkin palveluksen tehnyt sankari. Sankari, joka tässä tapauksessa aiheutti Juankosken veronmaksajille ja asukkaille todennäköisesti noin 50 milj. euron suuruisen vahingon. Outoa tuon oikeudenkäyntimaksun osalat oli vielä se, että sitä ei ollut kirjattu varsinaiseen pääökseen, eikä päätöksessä ollut mitään mainintaa maksusta, vaan kysmyksessä oli aivan irrallinen oikeudenkäynti maksu, jossa maksajaksi oli ruksattu NS ja Juankosken kaupungin kohdalle ei oltu määrättty mitään oikeudenkäyntimaksua. Kyseisestä menettelystä tuli vaikutelma, että tämä maksu saattoi hyvin mennä jollekin virkamiehelle, joka oli asiaa hoitanut. KHO:sta NS:lle kerrotiin, että maksun oli määrännyt asiaa hoitanut virkamies. Maksu siis määrättiin nähtävästi vain valittajan pärstäkertoimen mukaan. Häkkäsen mielestä korkeiden oikeudenkäyntikustannusten pelko saattaa johtaa siihen, että valittaja ei korkeiden kustannusten vuoksi ryhdy valitustoimiin edes ilmeisissä viranomaisten tekemissä virheissä. Juuri Häkkäsen mainitsemista korkeista oikeudenkäyntikuluista johtuen NS ei halunnut Itä-Suomen hallinto-oikeuden antaman Säyneisen koulua koskevan valituksensa hylkäämisen jälkeen enää jatkovalittaa asiasta KHO:een, vaikka valituksessaan oli ainakin omasta mielestään näyttänyt toteen sen tosiasian, että Säyneisen koulun lakkautusta ei voinut perustella koulun korkeilla kustannuksilla, koska perusteluissa koulukustannukset oli laskettu karkeasti yläkanttiin ja vielä täysin väärin. Tähän samaan asiaan liittyy myös äskettäin tehty valitusten oikeudenkäyntimaksujen huomattava korotus, jolla on pyritty karsimaan tehtyjen valitusten määrää. Sipilän hallituksen aikana tapahtuneen muutoksen perusteluna on käytetty mm. sitä, että valittaminen aiheuttaa oikeuslaitoksessa kustannuksia. Tällainen perusteluhan ei tietenkään voi olla hyväksyttävä, koska valittamiseen hyvin usein joudutaan sen vuoksi, että Suomen lait on heikosti kirjoitettu ja lain tulkinta voi esim. viranomaisten kohdalla olla enemmän tai vähemmän poliittista arpapeliä. Tässä valossa olenkin ihmetellyt myös sitä, kun Kuningas Sauli, joka on kuitenkin hankkinut myös juristin koulutuksen, taannoin mainosti myös Kiinan Presidentille, että Suomen oikeuslaitos on kansanvälisesti tunnettu riippumattomuudestaan ja siksi me voisimme lähteä konsultoimaan myös Kiinan oikeuslaitosta. Ennen kuin Suomessa ryhdytään kuitenkaan Kiinaa konsultoimaan oikeusasioissa, niin meidän tulisi laittaa edes oma kotipesä kuntoon. Koska Kuningas Sauli haluaa esiintyä 100-vuotisen Suomen arvojohtajana, niin odottaisi sitä, että hän nyt lähtisi ihan oikeasti muuttamaan sellaista kansanvälistä ja ainakin kotimaista käsitystä, että Suomi on korruptiosta vapaa maa. Suomen paistattelu tällaisten listojen kärjessä on irvokasta, kun OECD:nkin taholla ihmetellään sitä, että Suomessa on ollut vain muutama korruptio-oikeudenkäynti historiassa, vaikka Suomessa kartelli- ja monopolirötökset ovat joka päiväistä kauraa. Ehkäpä meillä ei noihin korruptiojuttuihin kiinnitetäkkään mitään huomiota, kun kysymyksessä on ns. tolkun ihmeisten maan tapa. Minä en kyllä pidä esim. Iltalehden äskettäin raportoimaa oululaisen rehtorin koulun rahojen kavallusta mitenkään tolkun ihmisen toimintana. Yhtä vähän tolkun ihmisiä ovat olleet esim. huumepoliisi Aarnio tai esteellisyydestä kärähtänyt valtakunnan syyttäjä Iltalehti raportoi tiistaina 21.3.2017, kuinka virkamiehet voivat käyttää virka-asemaansa väärin ja näköjään Oulun suomalaisen yhteiskoulu rehtori onnistui kavaltamaan koulun rahaston varoja lähes puoli milj. euroa. Kävi Virossa naisissa hanhenmaksaa syömässä normaalien ruokajuomien kera ja osti vielä flyygelinkin koulun musiikkiluokalle omia musiikkiharrastuksiaan varten. Alla Iltalehden uutisointia asiasta: "Törkeästi kavalluksesta syytetty rehtori käytti rahoja esimerkiksi rakastajattarensa matkoihin ja hanhenmaksaan. ? Syyttäjä vaatii oululaisrehtorille kolmen vuoden ehdotonta vankeutta törkeästä kavalluksesta ja törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä. ? Syytteen mukaan rehtori kavalsi koulun rahaston varoja noin 450 000 euron arvosta. ? Tarjosi muun muassa flyygelinhankintamatkalla hanhenmaksaa ja 130 euron konjakkipaukkuja Oulun suomalaisen yhteiskoulun lukion rehtori Juha Valtakorpi on syyttäjän mukaan käyttänyt koulun rahastojen rahoja holtittomasti vuosien 2004-2014 välisenä aikana noin 450 000 euron arvosta. Näistä valtaosa on syyttäjän mukaan mennyt Valtakorven omaan käyttöön. Suurimmat kertanostot ovat olleet yli 100 000 euroa." Tämä tapaus ei ole millään tavalla harvinainen Suomen kunnissa eikä myöskään erilaisissa yhdistyksissä kuten esim. urheiluseuroissa. Lisäksi Eero Kekäläisen raportti Iloharjun ja Kaikun taannoisista sotkuista vain vahvistaa sen, että mikään ei tässä massa ole muuttunut korruption osalta sitten 1980-luvun tai jopa sitä aiemmin. Tässä olisi Moro Pekalle töitä. Keskusta pettää aina. |
||
| Pesänhoitaja | Re: Lauralla ei ole luurankoja kaapissa | 28.1.2018 16.55 |
| Heikki J.W. Salosen bulvaani Moro Pekka on nähnyt unta....10 M ?n sekki olisi ostanut tehtaan. Sellaista sekkiä ei tietenkään ole ollut olemassakaan. Uskomatonta paskanjauhamista. |
||
| Erika | Re: Lauralla ei ole luurankoja kaapissa | 28.1.2018 17.22 |
| Minäkin voin todistaa, että sellaista sekkiä ei ole ollut olemassakaan. |
||