Keskustelu
| eräs | hallituksen kokous | 30.11.2013 18.50 |
| Taas kopsahtaa päätös että toimintakeskus siirtyy Iivolaan.. Voisitte joskus kertoa mikä muuttuu...? Sama ketä äänestää..edelleenkin samaa mieltä. |
||
| Pullistelua | Re: hallituksen kokous | 30.11.2013 19.37 |
| Noh..eikös joku muutu..Sairasta touhua.-että jokin muuttuu. |
||
| Seuraan tarkasti | Re: hallituksen kokous | 30.11.2013 20.42 |
| SDP on kriisissä. Rehtori Hansen saattaa lyödä naulan arkkuun. |
||
| tunnen miehen | Re: hallituksen kokous | 30.11.2013 22.55 |
| Veijo ei petä. Se on varma. |
||
| reviisori | Re: hallituksen kokous | 30.11.2013 23.22 |
| Ensin kaupunginjohtaja ja hallitus eivät peri Juankosken saatavia Pehamin yhtiöiltä, eivätkä hae niitä konkurssiin silloin, kun siitä olisi voinut saada Juankosken veronmaksajien rahat pois. Kaupunginjohtaja salaa Handelsbankenin vaatimukset ja sopimuksensa puuhamiesten kanssa. Nyt pitäisi lahjoittaa saamisemme samoille ulkomaalaisille pisnesmiehille. Takauksen myöntäneillä ja allekirjoittaneilla on joka tapauksessa vielä vastuunsa jäljellä. Voiko tätä soppaa saada enemmän sekaisin? Tuomarit selvittävät.. Ei ilmeisesti kannattaisi puoltaa saneerausmenettelyä. |
||
| Jii Huusko | Re: hallituksen kokous | 1.12.2013 9.09 |
| Yrityssaneerauksen tarkoituksena on taloudellisissa vaikeuksissa olevan, jatkamiskelpoisen yritystoiminnan tervehdyttäminen. Yrityssaneeraus on hyväksyttävissä, kun toimiva yritys reagoi maksuhäiriöihin silloin, kun niitä alkaa toistuvasti ilmetä yrityksen toimiessa. Toimimaton yritys ei ole saneerauksen hengen mukainen, toiminnassa oleva yritys. Yrityssaneerauksen esteenä ovat luultavimmin seuraavat asiat: - ohjelmalla ei voida poistaa maksukyvyttömyyttä tai sen uusiutumista muuten kuin tilapäisesti - varat eivät riitä saneerauskuluihin ja menettelyn alkamisen jälkeisiin velkoihin - on mahdollista, että hakemuksella pyritään pääasiallisesti velkojan perintätoimien estämiseen tai muuhun velkojan tai velallisen oikeuden loukkaamiseen. Mikäli kunta tai kaupunki joutuu antamaan lausuntoa yrityssaneeraukseen hyväksymisestä, päätöstä tehdessä on vakavasti pohdittava, mikä on vaikutus kuntaan/kuntalaisiin, jos kunta ei puolla yrityksen saneeraushakemusta? Mikä on vaikutus, jos kunta puoltaa yrityksen saneeraushakemusta? Päätöksen perusteena on aidosti oltava vain kunnan ja kuntalaisten etu. Perustelut, jotka vaikuttavat päätöksentekoon, täytyy pystyä esittämään konkreettisilla laskelmilla ja tiedossa olevilla tosiasioilla. |
||
| Iiris | Re: hallituksen kokous | 1.12.2013 10.24 |
| JJ Huusko on ymmärtänyt asian ihan oikein! Yrityssaneerauksella ei ole minkäänlaista menestymistä. Mitä nopeammin saataisiin päättymään tämä rimpuilu, sitä parempi. Kuntaliitoksenkin kannalta on parempi, että nykyiset Juankosken päättäjät pistävät pisteen tälle episodille ja ryhtyvät hankkimaan pienyrittäjiä vapautuviin teollisuustiloihin. |
||
| Pena T. | Re: hallituksen kokous | 1.12.2013 11.10 |
| Se olisi ensimmäinen kerta, kun päätös tehtäisiin laskelmien ja dokumenttien perusteella. Nythän on niin, että PBF:llä eikä sen omistajayhtiöiltä ole käytettävissä asiallisia tilinpäätöksiä, jotka olisivat lain edellyttämällä tavalla tarkastettuja. Jo se riittää saneerauksen vastustamiseen. Oikeastaan se vaatii vastustamista. Jii Huusko toi esiin tärkeitä näkökohtia. Mehän tiedämme, että Premium Board -puuhaporukka on ajanut tehtaan ja Juankosken perikadon partaalle. Jatkamisen taito puuttuu siltä porukalta. Niin ja varat. Päätös kaupunginjohtajan lomautuksesta 3 kk:ksi sopisi huomiselle erinomaisesti. |
||
| PV | Re: hallituksen kokous | 1.12.2013 13.58 |
| Moro, on saatava Faroconin yrityskiinnityksen arvo ja miten sen vaikutus, siis takauksen, on velkasaneerauksessa. Tarkoittaa myös Faroconin tilinpäätöstietoja, jotta merkitys tulisi esille. Kuitenkin on saatava suurimpien velkojien halukkuus velkasaneeraukseen ja sitä kautta katsottava myös päätöksentekoa asiassa. Näyttää siltä, että olemme jo menettäneet Biolämpö Oy:n, vaikka saneeraushanke PB:n osalta onnistuisi, sillä Tectan tuottaminen ei ole sidoksissa Biolämmön höyryyn ja päinvastoin. |
||
| Yksi maksajista | Re: hallituksen kokous | 1.12.2013 16.30 |
| Biolämpö on aivan hyvä saada Juankosken haltuun, jos sen saa huutokaupassa edullisesti. Ensimmäinen askel oikealla tiellä on konkurssi, jotta Premium Energy saadaan pois pelistä ja pöytä muutenkin puhtaaksi. PE ei koskaan sijoittanut Biolämpöön omaa rahaa, vaan sai lahjaksi Savon Voimalta ja Juankosken veronmaksajilta yli 2 milj. euroa. Premium Energyn tulo peliin yhtenä Pehamin yhtiöistä oli eräänlainen puhallus sekin. Mitä hyödyimme operaatiosta? Luultavasti ainoat hyötyjät olivat hankkeen puuhamiehet, jotka saivat hienon rahoitukseltaan kunnossa olevan vakuusobjektin lisärahan pumppaamiseen ja toimittajien huijaamiseen. Hallituksen olisi hyvä selvittää, kenellä on yhtiön osakkeet. Ne olivat alun perin Premium Board Capitalilla. Entä nyt? Näyttää kovasti siltä, että hallitus tekee taas yhden katastrofipäätöksen suljetuin silmin ja korvin. Ja me maksamme, mutta korvausvaatimukset on mietitty jo valmiiksi. Mietitään tätä. |
||
| näin | Re: hallituksen kokous | 1.12.2013 17.08 |
| eiköhän ne suurimmat velkojat päätä mitä tuleman pitää!näin se on! |
||
| Pena T. | Re: hallituksen kokous | 1.12.2013 17.11 |
| Taloussuunnitelmat pitäisi panna uusiksi ja asettaa uudet tavoitteet. Ehkä uusi johtokin olisi tarpeen. Itselle valehtelu on sitä aitoa ja ainoaa oikeaa valehtelua, ja sitä on Juankoskella saatu katsella tarpeeksi. Milloin saamme uuden poliittisen kulttuurin tähän hullujen kylään? Milloin aletaan ottaa oppia Kaavista ja Tuusniemestä? Opintomatkat olisivat lyhyitä. Ei hyvä hallinto mahdottoman vaikeaa ole, mutta se vaatii rehellisyyttä. Juankosken surkea johtaminen ja hölmöily vahingoittaa myös naapureitamme. |
||
| Ikkunapöydän raati | Re: hallituksen kokous | 1.12.2013 17.18 |
| Jos Juankoski olisi pitänyt lainansa lainana, olisimme suurin velkoja. Lainojemme muuttaminen "pääomasijoitukseksi" oli pähkähullua, mutta niin oli puuhamiesten kesken sovittu. Meiltä mukana olivat Pete, Joke ja Rane. Lahjoitettiinko sekin miljoona ilman puuhamiesten henkilökohtaista hyötymistä? Ikkunapöydän kokeneet miehet eivät satuja usko. Me olimme lahjoittamista vastaan. Harmittaa, kun järkipuhe ei tehoa alkuunkaan kepulaisiin. Ensi kerralla tarjoamme ehkä setelirahaa. |
||
| näin | Re: hallituksen kokous | 1.12.2013 17.44 |
| mutta siitä päättää kaksi suurinta velkojaa ,ja velan pitää olla vähintään 1/5 osa koko saatavasta. |
||
| Kansalaisaktivisti | Re: hallituksen kokous | 1.12.2013 17.48 |
| Jollakin tavalla ymmärrän tämän pysähtyneisyyden. Liitos on väistämättä edessä ja turha meitä viimeisiä paikkakuntauskollisia on enää rokottaa tehdyistä virheistä. Tehdään se mikä on pakko, jotta liitos toteutuu. Näin olen kuvitellut vastuussa olevien päättäjienkin ajattelevan. Jotakin ihmeellistä tässä ajattelussa kuitenkin on. Kaupungin virkamiesjohto on päättänyt rokottaa kaikkein syyttömimpiä ja kaikkein vähäosaisimpia. Näitä ovat kehitysvammaiset ja vanhukset. Onko laitaa, että kehitysvammaisilta otetaan heille rakennettu toimintakeskus lasten päiväkodiksi ja sullotaan kehitysvammaiset vanhusten palvelukeskukseen. Tämä tehdään näennäisten, ei siis todellisten säästöjen nimissä. Tätä asiaan koskettelee ensimmäinen tämän otsiko alla oleva kirjoitus. Sosiaalilautakunta on yksimielisesti torjunut hankkeen. Vallassa oleva koalitio pystyy torjumaan tyhmyyden, mutta se edellyttää rivien pitämistä. |
||
| Einar | Re: hallituksen kokous | 1.12.2013 17.54 |
| Nyt pitää kysyä, kannattaako jatkuva tekohengitys ja avustaminen tehtaan nousua, vai konkurssi, jolloin koko pesä myydään mahdolliselle jatkajalle, tai muulle taholle, joka aikoo työllistää juankoskelaisia, ja saisimme niitä peräänkuulutettuja verotuloja. Kyllä jokainen, joka on kartonkialalla, tietää, että PB:n uudet haaveet ovat kauniita unia, joista ei hyödy kukaan muu, kuin rahankätkijät. |
||
| Martti Pohjolainen | Re: hallituksen kokous | 1.12.2013 19.08 |
| Jii Huusko on täysin oikeassa On hienoa, että löytyy päättäjä, joka ajattelee asioita siten kuin päättäjien yleensä tulisi ajatella, eli kuntalaisten parasta. Näitä päättäjiä ei valitettavasti kovin monta näyttä löytyvän Juankosken valtuustosta vaikka luulisi jo tuleen tarpeeksi oppirahoja maksettua. Pitäisikö hissuttelevien päättäjien jalkautua kuntalaisten pariin ja kysäistä vaikka sieltä kuinka olisi parasta tehdä. Kyllä kuntalaiset kyllä osaavat sanoa milloin on viisasta lopettaa rahan kylvämien pohjattomaan kaivoon. |
||
| Kamreerin alku | Re: hallituksen kokous | 1.12.2013 22.05 |
| Vuoden 2014 talousarvio saattaa olla aika huteralla pohjalla. Henkilöstökulujen arvellaan laskevan reilut 200000 eli viiden henkilötyövuoden verran. Samaan hengenvetoon aiotaan säästää palvelujen ostossa 800000 euroa. Edellä mainitut tavoitteet ovat keskenään ristiriidassa. Jos palveluja ei osteta, ne on tuotettava itse. Voi olla vaikeaa lisätä omaa palvelutuotantoa 20 henkilön työpanoksella ja samaan aikaan vähentää väkeä viidellä. Tiedossa on, että viime ja tänä vuonna on ostettu lakitoimiston palveluita usealla sadalla tuhannella. Todennäköistä on, että tehtaan jälkipyykin pesuun on varattava vähintään tänä vuonna mennyt summa. |
||
| juristin alku | Re: hallituksen kokous | 1.12.2013 22.38 |
| Juankosken kaupungin hallituksen kannattaa tutkia ennen huomisia päätöksiään huolella mm. yrityssaneerauksia koskevaa lainsäädäntöä ja esimerkiksi yritryssaneerauslain 7§:ä. Käsitykseni on, että Juankosken kaupunki Tratta PBF-yritysryhmän velkojana voi joko puoltaa tai vastustaa Tratta PBF:n ja biolämmön yrityssaneeraushankkeita. Jii Huusko on siinä oikeassa, että on huolellisesti punnittava, mikä on kunnan ja kuntalaisten etu ja nämä on "pystyttävä esittämään konkreettisilla laskelmilla ja tiedossa olevilla tosiasioilla." Mielestäni kunnan tai kaupungin edulla tai haitalla ole kuitenkaan mitään vaikutusta siihen, voidaanko esim. elinkelvoton yritys päästää yrityssaneerauksen piiriin vai ei. Yrityssaneerauksessa ei saneerata kuntaa tai kaupunkia, vaan maksukyvytöntä yksityistä yritystä, jonka emoyhtiö on Juankosken tapauksessa nyt varaton hollantilainen Pehami B.V. Julkisuuteen on tullut mm. seuraavia tietoja ja tosiasioita Tratta PBF:n osalta: - Tratta PBF:n tappio aikavälillä 1.1.2011-31.5.2012 oli noin 11 milj. euroa - Tratta PBF:n tappio aikavälillä 1.6.2012-30.5.2013 oli noin 10 milj. euroa - Tratta PBF teki kartonkia aikavälillä 1.6.2012-30.5.2013 vain 20 831 tonnia - Tratta PBF liikevaihto aikavälillä 1.6.2012-30.5.2013 oli vain noin 16 milj. euroa - Tratta PNF:n keskimääräinen myyntihinta aikavälillä 1.6.2012-30.5.2013 oli vain 714 euroa/t Vertailun vuoksi on hyvä palauttaa mieleen kunniakkaan Römssyn saavutukset mm. konkurssivuonna 2008. Seuraavat tosiasiat puhukoon puolestaan: - tuotantovauhti vuonna 2008 noin 60 673 tonnia (todellinen tuotanto 1-9/2008 45 505 tonnia - vuositason liikevaihto 2008 noin 55.8 milj. euroa - käyttökate -2.3 milj. euroa eli -4.1% liikevaihdosta - syyskuussa 2008 tappioennuste vuodelle 2008 oli noin 6.5 milj. euroa - keskimääräinen myyntihinta kaikista toimituksista 919 ?/t - vuositason toimitukset Suomeen 3 634 t - Suomen toimitusten keskihinta 852 ?/t Hämmästystä herättää se, että Tratta PBF ei ole koko toimintansa aikana kyennyt toimimaan kuin vain noin 20%:n käyttöasteella ja toiminta on ollut silminnäkijähavaintojenkin perusteella vain ajoittaista. Erittäin erikoista on se, että Tratta PBF on myynyt tuotteitaan jostain syystä esim. tilivuoden 1.6.201-31.5.2013 aikana peräti 23% alemmalla hinnalla kuin kunniakas Römssy myi jo konkurssivuonna 2008. Kaikki alan miehet tietävät, että taivekartonkien hinnat ovat nousseet vuodesta 2008 vuoteen 2013 noin 10-15%:lla. Ristefri on laatunut Tratta PBF:lle saneerausohjelman, josta Savon Sanomat on paljastanut julkisuuteen joitakin keskeisiä yksityiskohtia, joista totean lyhykäisesti alla vain seuraavat seikat: - tuotantoennuste ostetun kartongin päällystyksessä vuodelle 2014 noin 50 000 t - liikevaihto vuonna 2015 39 milj. euroa - toimitusten keskihinta 780 euroa/t - käyttökate 7.8 milj. euroa eli 20%:a liikevaihdosta Risteferiltä sopii kysyä, kuinka saneerattu Tratta PBF voi tehdä edes positiivisen käyttökatteen, kun ostopohja maksaa nykyään noin 1000 euro per tonni ja Risteferi aikoo myydä kartonkia vain 780 eurolla per tonni? Mistähän lähteestä Risteferi hankii tarvittavan noin 12 milj. euron käyttöpääoman ostopohjan hankintaa varten vuonna 2014? Ei sitä ainakaan Juankosken kaupunki pysty antamaan. Risteferi on uhannut myydä kartonkia vuonna 2018 jo yli 100 milj. eurolla vuodessa ja käyttökatekin hänen saneeratusssa tehtaassaan on edelleen loistava 20%:a liikevaihdosta. Risteferi on kertonut, että tuossa vaiheessa pahvitehdas tuottaa jo omaakin kartonkia, jota sitten kuivataan biolämmön höyryllä. Kunniakas Römssy ei koko elinaikanaan päässyt kuin vaivoin noin puoleen tästä Risyeferin utopistisesta liikevaihdosta. Parhaimmillaan Römssyn käyttökateprosentti oli vuonna 1996 vain 14.8% liikevaihdosta. Savon Voiman Timo Pylvänen on jo sanonut irti Tratta PBF:n ja Savon Voiman välisen kaukolämpösopimuksenkin, joten biolämmöllähän ei ole ainuttakaan asiakasta vuonna 2014, koska Risteferin TECTA-päällystyksessä ei tarvita biolämmön höyryä. Mitenkähän se Risteferi järjestää sitten saneerausohjelmassaan tarvittavan höryn, kun kaikesta päättäen ilman minkäänlaisia tuloja olevan biolämmön tarina nätttää väkisin päättyvän viimeistään vuonna 2014.. Pena T on kiinnittänyt myös siihen huomiota, että Tratta PBF:n tilinpäätöstietoja ei ole asiallisesti tarkistettu ja niissä on ilmeisesti melkoisia Pehami B.V. yhtiöiden keskinäisiä epämääräisiä rahan siirtoja. Huomion arvoista on myös se, että sekä kaupungin myöntämästä takauksesta että biolämmön osakekaupoista ja muista järjestelyistä on tehty kunnallisvalitukset ja myös EU kantelu. Luulen, että käräjätuomari joutuu ottamaan nämäkin seikat huomioon ns. tosiasioina. Alle olen vielä kopioinut yrityssaneerauslain 7§:n kaikkien osapuolten tietoon. "7 § Esteet ja keskeyttämisperusteet Saneerausmenettelyä ei voida aloittaa, jos: 1) velallinen on maksukyvytön ja on todennäköistä, että maksukyvyttömyyttä ei saneerausohjelman avulla voida poistaa tai että sen uusiutumista ei voida torjua muuten kuin lyhytaikaisesti; 2) on todennäköistä, että velallisen varat eivät riitä saneerausmenettelystä aiheutuvien kustannusten kattamiseen eikä kukaan muu ole sitoutunut vastaamaan näistä kustannuksista; 3) on todennäköistä, että velallinen ei kykene maksamaan menettelyn alkamisen jälkeen syntyviä velkoja; 4) on perusteltua syytä olettaa, että hakemuksen pääasiallisena tarkoituksena on velkojan perintätoimien estäminen tai muu velkojan taikka velallisen oikeuden loukkaaminen; 5) on perusteltua syytä olettaa, että saneerausohjelman aikaansaamiselle tai vahvistamiselle ei ole edellytyksiä; tai 6) velallisen kirjanpito on olennaisesti puutteellinen tai virheellinen, paitsi jos osoitetaan, että kirjanpito voidaan vaikeuksitta saattaa asianmukaiseen ja luotettavaan tilaan. Ellei erityisiä vastasyitä ole, saneerausmenettelyä ei voida myöskään aloittaa, jos: 1) velallisen tai jonkun velallisen puolesta toimineen syyksi on luettu saneerausmenettelyn kohteena olevassa toiminnassa tehty rikoslain (39/1889) 39 luvun 1?3 tai 6 §:ssä tarkoitettu velallisen rikos taikka kirjanpitorikos tai törkeä kirjanpitorikos taikka hän on syytteessä tällaisesta rikoksesta tai on perusteltua syytä epäillä hänen syyllistyneen tällaiseen rikokseen; 2) velallinen, velallisyhtiön henkilökohtaisesti vastuunalainen yhtiömies tai velallisyhteisön johtoon kuuluva henkilö on saneerausmenettelyn kohteena olevassa toiminnassa rikkonut liiketoimintakiellon tai on syytteessä tällaisesta rikoksesta taikka on perusteltua syytä epäillä hänen syyllistyneen tällaiseen rikokseen; tai 3) velallinen, velallisyhtiön henkilökohtaisesti vastuunalainen yhtiömies tai velallisyhteisön johtoon kuuluva henkilö on syyllistynyt tai on perusteltua syytä epäillä hänen syyllistyneen menettelyyn, jonka perusteella hänet voitaisiin määrätä liiketoimintakieltoon. (2.3.2007/247) Jos menettelyn aloittamisen jälkeen käy ilmi 1 tai 2 momentissa tarkoitettu seikka, menettely voidaan 8 §:ssä tarkoitetun selvittäjän taikka velkojan tai velallisen vaatimuksesta määrätä lakkaamaan. Tilanne, jota tarkoitetaan 1 momentin 1 kohdassa, ei kuitenkaan estä menettelyn jatkamista, jos on todennäköistä, että yrityksen varallisuus tai olennainen osa siitä voidaan luovuttaa tämän lain mukaisessa järjestyksessä yhtenä kokonaisuutena. (2.3.2007/247)" |
||
| Opettajan koira | Re: hallituksen kokous | 2.12.2013 8.22 |
| Nämä salaiset uudet rahoittajat varmaankin hoitavat tehtaan lämmittämisen??? Uutta rahaa on löydyttävä n. 30 milj. euroa, jotta voidaan uskoa edes vuoden toimintaan. Vanhat velat eivät ole hävinneet mihinkään. Mitä työllistämistä se on, jos ensi kesänä 30 henkeä saa vähäksi ajaksi töitä? Saneerausrahat ovat todennäköisesti jo siihen mennessä pääosin "haihtuneet". Rahoittajilta ei kuitenkaan löytyne 10 miljoonaakaan euroa. Älkää hyvät tehtaan työntekijät enää uskoko Juankosken ja tehtaan tuhoajia. Nyt tarvitaan uudet vetäjät molempiin paikkoihin. |
||
| salme harjunen sos.lautakunnan puh.johtaja | tänään on hallituksen kokous | 2.12.2013 13.20 |
| joku kirjoitti ,hallituksen kokous ,otsakkeen alla:taas kopsahtaa päätös,että toimintakeskus siirtyy Iivolaan. kukaanhan ei voi mitään ,jos enemmistö tyhmyydessään ja kovapäisyydessään näin päättää. Mutta jälkikäteen voidaan paljonkin tehdä asioiden eteen. voin kertoa .että Iivolaan tullaan heti tekemään tarkastus aluehallintovirastosta. se vain on surullista siinä ,että kaupunki joutuu etsimään Iivolan vanhuksillekin muita hoitopaikkoja,koska vanhuksilla kuuluisi olla mahdollisuus omaan huoneeseen, virikkeelliseen elämään ym.ym. kaikille kuuluu ihmisarvo,vanhukset ,lapset,vammaiset ja muut heikommassa asemassa olevat, he ovat samanarvoisia ,kuin kuka tahansa meistä.Taistelen parempaa tulevaisuutta heille. olen selvittänyt tätä Iivola ,toimintakeskus,lasten päivähoito asiaa aluehallintoviraston kanssa ,ja jos tänään hallituksessa Kangasperkon esitys hyväksytään,minulta lähtee muutamia puhelinsoittoja joissa pyydän tarkastamaan kaikkki kunnan palvelut!! He jotka tuntevat minut henkilökohtaisesti tietävät ,että näin teen! edelleenkin rakastan vanhuksia ja heikompia ihmisiä ja tappelen heidän puolestaan |
||
| ex ruukkilainen | Re: hallituksen kokous | 2.12.2013 13.36 |
| Toimintakeskus/Iivola tulee valtuuston päätettäväksi, hallitus vaan esittää asian. Lopputulema on valtuutettujen käsissä. |
||
| katoha siekii | Re: hallituksen kokous | 2.12.2013 13.55 |
| ex ruukkilaiselle:niin tulee valtuustoon,mutta lopputulema voi olla myös kuntalaisten käsissä,kuka tahansa voi tehdä kunnallisvalituksen hallintooikeuden tarkasteluun.pelleilyä joutava vatvominen selvissä asioissa |
||
| Kamreerin alku | Re: hallituksen kokous | 2.12.2013 17.10 |
| Hallituksen talousarviokäsittely kestää tänään varmasti pitkään. Säästökohteet eivät ole helppoja ja useimmat hallituksen jäsenet eivät ole etukäteen perehtyneet talousarvioon. Suurimpien säästökohteiden perustelut teksteissäkin olivat aika köykäisiä. Esimerkiksi hoito- ja hoivapalvelujen menoista oli vähennetty vuoteen 2013 verrattuna 1,3 miljoonaa euroa. Kuluvana vuonna juuri näissä menoissa olivat suuret ylitykset ja puhuttiin tarkoituksellisesti alimitoitetusta talousarviosta. Ainakin muutama lause olisi kannattanut uhrata siihen, miten tuo 1,3 miljoonaa euroa otetaan pois. Hoitopalvelujen menot koostuvat suurimmaksi osaksi palkoista tai hoitokodeista ostetuista hoitopäivistä, jotka myös sisältävät pääasiassa palkkoja. Tuosta 1,3 miljoonan euron summasta palkkojen osuus on noin 800000 euroa, joka merkitsee noin 20 työntekijää. Tuon henkilömäärän poisto palkkalistoilta olisi pitänyt jo aloittaa, jos vaikutuksia aiottaisiin saada tammikuun alusta. Pitkät irtisanomisajat vievät kuukausia. Jos säästöt saadaan alkuun vasta vuoden puolivälistä, vähennettäviä henkilöitä pitäisi olla jo 40! Saattaapa käydä taas niin, että vuoden lopulla puhutaan tarkoituksellisesti alimitoitetusta talousarviosta. |
||
| Koirankusettaja | Re: hallituksen kokous | 3.12.2013 12.33 |
| Päätös toimintakeskuksen siirrosta lykättiin esittelijän esityksestä. Nopeasti tarkasteltuna lykkäys on ollut taktinen, koska Matti Heikkinen on ollu jäävi asian käsittelyyn. Keskustalta on puuttunut yksi edustaja, mikä ilmeisesti oli ratkaiseva syy. Olenko väärässä? Tehtaan velkasaneeraus on myös monia kysymyksiä herättävä asia. Kaupunginjohtaja esittää itseään? Selvitysmies on vaihdettava? Todennäköisin lopputulos on saneerauspäätöksen lykkääntyminen. Siperia taisi opettaa jo eilen, kun pakkasta oli 14 astetta. |
||
| Pekka V | Re: hallituksen kokous | 3.12.2013 12.54 |
| Moro, kaupunginjohtajan esiintyminen päätöksenteossa voi vielä valitusten kautta lykätä vaikka mitä. Nyt huomautan, että en ota kantaa kaupunginjohtajan esteellisyyteen asian esittelijänä, mutta kun hän toimii toisen suuren velkojan, Koillis-Savon ympäristöhuolto Oy:n hallituksen jäsenenä, ja yritys on myös erittäin tärkeässä suhteessa PB:hen ja lisäksi hänen esteellisyytensä on valituksen myötä kyseenalainen myös Juankosken Biolämpö Oy:n asioissa, ja Biolämpö Oy:n velkasaneeraus on yhteydessä OPB:n saneerauspäätökseen, on ihmeellistä, että hän toimi esittelijänä. Mutta minä en siis päätä, kuka on esteellinen, mutta luultavimmin jotkut tahot haluavat tutkia, onko hän todellisuudessa esteellinen tässä asiassa, koska hän itse jääväsi itsensä PB:n takauspäätöstä tehdessään, koska kytkentä oli liiankin selvä silloin ja nyt asia koskee edelleen PB:n asiaa, ja hän esittää vielä itseään tehtaan saneeraus toimielimeen. No mutta olenkin jo ihmetellyt montakin kertaa kaupunkimme menettelyä. |
||
| ex ruukkikainen | Re: hallituksen kokous | 3.12.2013 14.16 |
| Hallituksen varsinaisen jäsenen ollessa jäävi tai esteellinen asiaa käsittelemään, hänen on kutsuttava henkilökohtainen varajäsen paikalle, edellyttäen tietysti ettei hänkin ole jäävi. Matti Heikkisellä lienee nimetty varajäsen, joka ei nyt jostain syystä ole ollut paikalla, kun asiaa on käsitelty. |
||
| eräs | Re: hallituksen kokous | 3.12.2013 16.16 |
| Nyt täytyy antaa Salme Harjuselle kiitosta kirjoituksestaan,jokin asioissa on muuttunut koska asia vedettiin pois .. Edelleen täytyy sanoa että onhan täällä joku vielä mikä ajattelee asioita, muutenkin kuin rahalla. Täytyy antaa periksi(olin väärässä että kopsahtaa) että tälläisia sitkeita ihmisiä tarvitaan päätöksenteossa. HIENOA SALME |
||
| Kansalaisaktivisti | Re: hallituksen kokous | 3.12.2013 18.57 |
| Koko sosiaalilautakunta ansaitsee kiitoksen toiminnastaan, keskustalaisia jäseniä myöten. Tosin sielläkin jäävi-Matti on saanut pitää kantansa piilossa. Saakoon hänkin kiitokseni muiden siivellä. Perun sen aikanaan, jos toiselta näyttää. |
||
| eräs | Re: hallituksen kokous | 3.12.2013 19.49 |
| Olen samaa mieltä"kansalaisaktivistin" kanssa.Jos päädytään ko.päätökseen. Edelleen sitä mieltä että Salme on tehnyt hienoa työtä kun koko lautakunta.KIITOKSIA. |
||
| Kansalaisaktivisti | Re: hallituksen kokous | 4.12.2013 20.09 |
| Kamreerin alku kaipasi selitystä 1,3 miljoonan säästön tekemisestä. Luin talousarvioesitystä hoito- ja hoivapalveluista. Tekstissä sanotaan, että hoitokotien ostopalveluja ei kyetä ensi vuonna vähentämään, mutta terveyskeskuksen pitkäaikaishoidossa syntyy enintään 50 pitkäaikaishoidon hoitopäivää. Onko tämä ymmärrettävä niin, että vuodeosastolla on hoidettu lukuisa määrä pitkäaikaishoidossa olevia vanhuksia, jotka nyt on kaikki siirretty muualle. Valtion rakennepaketissa oleva 300 miljoonan euron säästömahdollisuus on siis ainakin Juankosken osalta haavetta, koska meillä tulee ainoastaan 50 vanhusten hoitopäivää vuodeosastolla 2014 alkaen. Jos vuodeosastolta on vapautunut esim 10 vuodepaikkaa ja ne täyttyvät nuoremmista sairaista, syntyykö säästöjä? Mielestäni ei synny, vaan syntyy lisäkustannuksia, koska vuodeosaston sairaansijat säilyvät entisellään ja siirretyt vanhukset hoidetaan jossakin muualla. Säästöjä syntyy ainoastaan siten, että vanhusten jättämät sairaansijat poistuvat käytöstä ja vanhuksia hoitaneet poistuvat palkanmaksusta. Hoito- ja hoivapalveluista tehtävä 1,3 miljoonan säästö näyttäisi olevan vailla perusteita. Ehkäpä joku valtuutettu uskaltaa kysyä asiaa valtuuston kokouksessa. |
||
| reviisori | Re: hallituksen kokous | 4.12.2013 20.23 |
| Katsokaa, miten sos.ter.-asiat on hoidettu Kaavilla. Rääkkylä olisi yhteisen matkan arvoinen, sekin. Opintomatka omalla kustannuksella, koska Juankosken rahat on jo tupeloitu ties minne. Nyt maksatte vihdoin itse. |
||
| cowboi | Re: hallituksen kokous | 4.12.2013 21.24 |
| Vuonna 2004 sosiaalilautakunnan pitkäaikainen lautakunnan puheenjohtaja Mustonen jätti paikan ja kepun noviisipikkupoliitikko, luokanopettaja Anna Partanen pistettiin yhdessä sosiaalijohtaja sarnolan kanssa hoitamaan sosiaalitointa ja tulos oli hämmentävä: aluksi lopetettiin lähes kaikki omaishoitosopimukset, joita sitten lisättiin vyuosien aikana, kun huomattiin resurssien hiipuminen. Sen jälkeen tämä tehokaksikko möhläsi lähes kaikki 8 vuotta yhdessä saaden tämän hetkisen tuloksen aikaan.--Pakka on sekaisin, kuin mämmilän eväät, tai hajonnut seinäkello ja muistan kuunnellessani heidän selityksiään valtuustosalissa, että kohta asiat alkavat toimia. Nyt toimii ja tulos on n. 3 miljoonan euron alijäämä sosiaali- ja terveysosastolla. aikaisempina vuosina alijäämiä tuli aina 500000-900000 euron verran vuodessa.Todella huono tuuri, että tämä tehokaksikko sattui johtamaan sosiaaliosastoa viimeiset 8 vuotta. Onneksi nyt ruorissa on jämpti nainen. |
||