Keskustelu
| mualainen | Kuopion kaupungin yrittäjävastaisuus | 17.12.2018 0.35 |
| On tässä monetkin yritäjät ihmetelleet kuopion kaupungin menettelytapoja tyrmätä kaikki yrittäjyyteen ja teollistamiseen perustuvat hankkeet Kuopiossa. Vähimpänä, pienimpänä, juuri nyt opiskelijoitten jäätelökioskin perustaminen torille !!!!!!!!!! Mitäköhän Kuopion kaupunki menettäisi / saavuttaisi myöntäessään, taikka ei myöntäessään toimiluvan jäätelökioskille torilla ????? |
||
| AKM, se ainoa oikea | Re: Kuopion kaupungin yrittäjävastaisuus | 17.12.2018 7.34 |
| Mualaiselle tiedoksi, että AKM, se ainoa oikea, aloitti jo kymmenen vuotta sitten asiallisen keskustelun Terra Sipilän ja sinisilmäisen Petteri Orpon kanssa laillisista ja laittomista jäätelökioskeista. Jälleen kerran nähtiin, että pieni ja ketterä New Stroms Oy ja sen johto olivat jo alkuvuodesta 2011 selvillä siitä, että EU:n SEUT sopimuksen mukaan julkisten toimioiden kilpailutilanteessa myöntämä tuki jäätelökioskeille ei sovi EU:n sisämarkkinoille. Tällaista tukea kutsutaan kielletyksi valtiontueksi, joita ei saa myöntää missään tilanteessa. Miksi sitten Terra Sipilä ja sinisilmäinen Petteri Orpo tieten tahtoen yhdessä 1001 Yön Satukirjan kirjailija Tuomas Pöystin kanssa alun perin lähtivät kirjoittamaan Sote Rehulan (kepu) kanssa EU juridiikasta täysin tietämättömälle Annika "Äiti" Saarikolle (kepu) Soten Maakuntamallia, jonka jo nyt kaikki EU:n oikeuskäytännöstä perillä olevat juristit tietävät olevan EU-oikeuden vastainen. Koska Maakuntajäätelökioskit ovat EU-oikeuden vastaisia, niin se on myös kuntalain ja Suomen perustuslain vastainen. Näin ollen kuka tahansa yksittäinen Suomen kansalainen voi nähtävästi tehdä häntä koskevasta päätöksestä hallinto-oikeudellisen valituksen hyvin tuloksin. Panda-puistossakin yksittäinen valveutunut kansalainen teki Panda-puiston 8.2 milj. euron kaupungin takauksesta kunnallisvalituksen, jonka perusteella KHO totesikin, että takaus on laiton, koska se vaarantaa Ähtärin kunnan talouden. Voi vain kuvitella, mitä esimerkiksi KHO toteaa, jos laittomat takaukset vaarantavat koko Kainuun Maakunnan kaikkien kuntien terveydenhuollon toteutumisen. Minä olen taipuvainen uskomaan, että tilanne tulisi silloin olemaan vakavampi kuin yksittäisen homeisen kyläkoulun sulkeminen taloudellisin perustein. Puhumattakaan siitä, jos isot ja pienemmätkin yritykset lähtevät valittamaan esim. sen johdosta, että Annika "Äiti" ei jostain syystä sallisikaan jossain maakunnassa palveluseteleitä niitä anoville tahoille. Koska Suomen perustuslain mukaan kaikkia kansalaisia täytyy kohdella tasapuolisesti, niin KHO:lle ei jää muuta mahdollisuutta, kuin lähettää kepuloiselle juridiikkaa tuntemattomalle Annika "Äidille" ukaasi, että Suomessa palvelusetelijärjestelmä koskee kaikkia kansalaisia yhdenvertaisesti. Pahimmassa tapauksessa meillä saattaa siis olla vuonna 2020 tilanne, jolloin Terra Sipilän Maakunta Soten pitäisi muistaakseni olla voimassa, että meillä onkin esim. 100 000-200 000 valitusta hallinto-oikeuksissa. Siitähän ei ole mitään epäilystä, että kaikki valitukset tulevat tietysti menemään läpi. Kaikkein pahinta on tietysti se, että Heikki Niemeläisen johtama Kuntatakauskeskus ei taatusti tule myöntämään Maakuntien tilakeskusten lainoille minkäänlaisia takauksia, koska Heikki toimii tehtävässään vallitsevaa lakia noudattaen. Ainoa mahdollisuus saada Maakunnallisille Tilakeskuksille takaus onkin, että kepuloiset maakuntavaltuutetut ja johtajat myöntävät Tilakeskusten lainoille henkilökohtaisen takauksen. Tilakeskusten takauksien arvon määritys tulee kyllä olemaan erittäin mielenkiintoinen prosessi, koska henkilötakaus tuskin tulee ainakaan vanhemmilla maakuntavaltuutetuilla kysymykseen. Tietysti kiinteistötakaus olisikin houkuttelevampi ja varmempi vaihtoehto. Tietysti köyhimmissä kunnissa kuten esim. Kainuussa ja Lapissa sosiaali- ja terveysministeriö voisi palkata Vision Huntersin luottokonsultit määrittämään Tilakeskusten turvaavat takaukset paikallisien tyhjien latojen ja navettojen 50 vuotisista kunnan vuokrasopimuksista laskettujen diskontattujen kassavirtojen perusteella. Ongelmaksi kuitenkin nousee se, että korviaan myöten veloissa olevien maito- ja viljelystilojen navettojen ja latojen arvo ei varmaan ainakaan kansainvälisiä sijoittajia ja pankkeja helposti vakuuta. Kyllä tässä näyttää nyt käyvän Terra Sipilän ja Annika "Äiti" Saarikon Maakuntien 1001 Yön Satukirjan mukaisen sotemallin kanssa aivan samalla tavalla, kun on käynyt Juankosken kaupungin myöntämän laittoman 5 milj. euron suuruisen kaupungin takauksen kohdalla. Terra Sipilän suunnittelemien Tilakeskusten takaukset tulevat siis olemaan erittäin "huteralla pohjalla" ja KHO:lle jää ainoaksi tehtäväksi määrätä purettavaksi kaikki EU:n kilpailuoikeutta rajoittavat takaus- ja muut päätökset. Huvittaa, kun AKM, se ainoa oikea kiinnitti huomiota Terra Sipilän väkipakolla ajamassa Maakunta Sotessa oleviin valuvikoihin, niin eikös heti kepuloisten Trolli-osasto hälytetty kirjoittamaan taas alan miehen nimimerkillä ja näin halpamaisesti yrittäen taas estää asiallisen keskustelun Terra Sipilän suunnittelemasta jättiläismäisestä kepuloisesta verovarojen puhallushankkeesta. Keskusta pettää aina. |
||
| eskimo | Re: Kuopion kaupungin yrittäjävastaisuus | 17.12.2018 18.01 |
| kaikki on EU-vastaista, mitä suomessa voi tehdä. aina löytyy tästä suuresta persreiästä joku virkamiehen kikkare, joka yrittää päteä jonkin säädöksen kanssa. suomikaan ei saa pinintäkään asiaa hoidettua, ettei löydy jotain paskantärkeää kitisijää valitusta veivaamaan.isot linjat on eu-hommaa, ei pikkuoravan paskojen laskeminen |
||
| juristin alku | Re: Kuopion kaupungin yrittäjävastaisuus | 28.12.2018 22.09 |
| Mualaiselle tiedoksi, että juristin alku ei ole Juankosken kaupungin puolesta tilannut ainuttakaan laitonta toimeksiantoa Suomen johtavilta ja tunnetusti hyvin kalliilta asianajotoimistoilta. Ei ole myöskään Heikki J.W. Salosen vika, että hän on voittanut KHO:ssa kaikki sinne Juankosken kaupungin toimesta viedyt valitukset, jotka oikeus on tuominnut Heikin vastavalitusten mukaisesti. Tietysti Juankosken kaupunki olisi välttynyt näiltä korkeilta oikeudenkäyntikustannuksilta, jos olisi heti uskonut, kun ketterä NS teki oikaisuvaatimuksensa 4.3.2011 tehdystä takauspäätöksestä, jossa Juankosken kaupunki ensimmäisen kerran päätti myöntää Premium Board Finlandille myöhemmin KHO:ssa kahteen kertaan laittomaksi todetun ja purettavaksi määrätyn 5 milj. euron takauksen. Kyseisen laittoman päätöksen esitteli ja valmisteli esteelliseksi todettu Esteri Kangasveijari kallispalkkaisten juristien ja takauskonsulttiensa avustuksella. Mikäli Juankosken kaupunki olisi siis noudattanut voimassa olevaa lainsäädäntöä, niin Juankosken kaupunki olisi säästänyt näköjään oikeuskulujen osalta 1 000 000 euroa veromaksajien rahoja. Laittominen päätöstensä osalta kaupungille aiheutui sitten vielä ainakin 24.6 milj. euron taloudelliset menetykset ja biolämmönkin osalta tuli vielä kaupungille tappiota ainakin 8.2 milj. euron edestä Kyseiset perustuslain 124 §:n mukaan laittomat toimeksiannot yksityisiltä juristeilta on tilannut Juankosken kaupunginjohtaja Esteri Kangasveijari ja hänen esimiehensä sekä muut kaupungin virkamiehet, joilla ei valitettavasti ole ollut riittävää pätevyyttä sitä arvioitaessa, mikä on laillista ja mikä on laitonta päätöksentekoa. Heikki J.W. Salonen on saanut tietää Esterin maininneen senkin, että kaupunki jatkaa laitonta valittamistyötään, niin kauan, että NS:n rahat loppuvat. Esteri on erehtynyt kuitenkin tässäkin asiassa. Valitettavasti on käynyt niin, että Juankosken kaupunki meni "konkurssiin" laittominen päätöstensä ja hämäräliikemiesten kanssa tekemiensä sopimusten vuoksi ja joutuu vielä maksamaan miljoonakorvaukset NS:lle sille aiheutetusta vahingosta. Castor Plus pettää aina |
||