Keskustelu
| Kouraan ajattelija | Iisalmen ortodokseilta jouluevankeliumia | 19.12.2018 17.07 |
| Savon Sanomat kertoi eilen KKO:n päätöksestä koskien Iisalmen Ortodoksisen seurakunnan ja Evakkokeskuksen yhteisen kassan seurakunnalle aiheutuneista tappioista. Seurakunta hävisi vaatimuksensa, jolla se yritti saada vanhoilta luottamusmiehiltä vahingonkorvauksia. Lopputulos oli se, että seurakunta joutui maksamaan vastaajien oikeudenkäyntikuluja 48000 ja vaadittu 240000 eutoa jäi seurakunnan tappioksi. Seurakunnan vaatimukset perustuivat seurakunnan antamiin takauksiin Evakkokeskuksen ja hotelli Artos Oy:n toimintaan ja peruskorjauksiin Perusteluissaan KKO piti voimassa käräjäoikeuden kannan, jomka mukaan seurakunnan valtuustolla oli vastuuvapauden myöntäessään ollut tiedossaan oikeat ja riittävät tiedot takausvastuuseen liittyvistä seikoista ja riskeistä. Onkohan tässä jotakin sellaista, joka helpottaa taakan alla olleita Juankosken päättäjiäkin. Meilläkin valtuusto oli vastuuvapautta myöntäessään tietoinen hallituksen omavaltaisista toimista, kun se pani takauspäätöksen täytäntöön ennen aikojaan. KKO on siis ollut sitä mieltä, että hallitus voi tehdä huonojakin päätöksiä, jos valtuusto ne tilinpäätöstä käsitellessään hyväksyy. Totuuden nimessä on sanottava, että miellä oli kysymys hiukan enemmästä. KHO:n päätöksen mukaan on rikottu EU:n lakia. Näyttää kuitenkin siltä, että tämä pienehkö rikkomus ei aiheuta toimia, koska itse perusasia on kunnossa eli kunnalla on oikeus myös kunnan kannalta huonoihin päätöksiin ja kunta ja sille rakas Osakeyhtiö voivat olla yhtä ja kassakin voi olla yhteinen. |
||
| juristin alku | Re: Iisalmen ortodokseilta jouluevankeliumia | 19.12.2018 19.27 |
| KKO:n päätös Iisalmen "kirkonmiesten" heikosti harkitusta päätöksenteosta ei ole mitenkään verannollinen Juankosken kaupungin päättäjien tekemiin toimiin. Juankoskella päätöksiä on tehty ensinnäkin esteellisenä. Toiseksi Juankoskella on tehty lukemattomia laittomia päätöksiä. Kolmanneksi laiton takaus laitettiin voimaan 7.6.2011 vastoin KHO:n nimenomaista täytäntöönpanoa koskevaa kieltoa. Neljänneksi Juankoskella laittoman takauksen kohdalla kysymys oli aivan ilmeisestä takauspetoksesta. Viidenneksi Juankosken kaupunki maksoi laittomasti laittoman takauksen perusteella PBFOY:n puolesta PBFOY:n velan Handelsbankenille (yli 4 milj. euroa). Kuudenneksi Juankosken kaupunki EU-oikeuden ja Kuntalain vastaisesti lahjoitti kaupungin osittain omistaman JBOY:n osakeita PBFOY:n sisaryhtiölle eli Primary Energy Finland Oy:lle siten, että PBFOY konserni sai ehdottoman määräysvallan lähes 10 milj. euron arvoisessa biovoimalassa. Samassa yhteydessä Juankosken kaupunki myös lainvastaisesti muunsi JBOY:n pääoma- ja osakaslainoja lähes yhden milj. euron arvosta arvottomaksi sijoitukseksi SVOP-sijoitukseksi JBOY:n omaan pääomaan. Seitsemänneksi Juankosken kaupunki lahjoitti korvauksetta PBFOY:n käyttöön kaupungin omistaman ja rakentaman ns. viimeistelyhallin useiden vuosien ajaksi. Juankosken kaupungin päättäjät ovat laittomia järjestelyjä ja toimia perustellessaan kertoneet, että Val Samoriz oli tienannut PBFOY:n omaan pääomaan merkityn 6 milj. euron sijoituksen "omalla työllään". Todellisuudessa Val Sedän rahat olivat peräisin tuntemattomista kyproslaisista, armenialaisista ja venäläisistä lähteistä. Rahanlähteiden julkistaminen olisi estänyt koko huolellisesti suunnitellun Römssyn lunastushankkeen toteutumisen. Koska konkkapesästä ei olisi ilmeisesti saatu PBFOY:n laittoman hankkeen kaaduttua muuta hyväksyttävää tarjousta, niin Römssyn konkkapesä olisi jouduttu myymään NS:lle, joka oli jo vuosikausia ollut kiinnostunut tehtaasta ja tutkinut konkkapesän lunastusta sekä tehnyt myös pesänhoitajan antamassa määräajassa konkkapesän lunastuksesta korkeimman tarjouksen 4.0 milj. euroa. Juankosken päättäjät siis halusivat mieluummin "polttaa maan tasalle" perinteikkään Römssyn tehtaan kuin sallia se, että tuotantolaitoksen omistus olisi siirtynyt NS:n huolehtiviin käsiin. NS:hän oli luvannut käynnistää tehtaan ja suorittaa siellä noin 6 milj. euron investoinnitkin, jotta toiminta olisi ollut kannattavaa. Tässäkin tapauksessa tulee todistetuksi vanha totuus: "Kateus vie kalatkin vedestä" Kouraan ajattelija näyttää tulleen sellaisiin johtopäätöksiin, että Juankoskella Römssyn lunastuksen ja PBFOY:n laittomien tukitoimien kohdalla on tapahtunut vain "pienehkö rikkomus". Kouraan ajattelija näyttää myös ajattelevan niin, että Suomessa kunnilla ja yksityisillä yrityksillä voi olla yksi ja yhteinen kassa, jos kysymyksessä on kunnan päättäjille Rakkaasta Osakeyhtiöstä. NS taas katsoo, että kunnan ja yksityisten yhtiöiden rahat on pidettävä visusti erillään ja nykyinen kuntalaki, jota osaltaan NS:n tekemien valitusten johdosta myös muutettiin vuonna 2015, sitä myös erityisesti korostaa ja vaatii. NS:n käsityksen mukaan Juankosken tapauksessa on taas kysymys ollut yhteiskunnallisesti merkittävistä rikosasioista ja sen vuoksi NS on antanut asiaa koskevan tutkintapyyntönsä valtakunnasyyttäjän arvioitavaksi. Viime päivinä keskustelu on myös kiihtynyt kunnallisten päättäjien ja jopa kansanedustajien ns. kaksoisrooleista kunnallisissa ja muissakin yhtiöissä. Tämäkin asia on nyt korostetusti esillä em. vuoden 2015 uudessa kuntalaissa. Näyttää siltä, että tässäkin kohtaa päättäjät alkavat lähestyä NS:n edustamaa rehellistä linjaa. Esteellinen päätöksenteko on pahimman sortin korruptiota, jota vielä harjoitetaan veronmaksajien rahoilla. Tunnetustihan Juankoskella kunnallisten päättäjien kaksoisroolitus on perinteisesti ollut vietynä äärimmäisyyksiin. Ei ole sitten mikään ihme, että ennen niin vauraasta Juankosken kaupungista tuli muutamassa vuodessa ns. autiokylä, kun pukit oli kaalimaan vartijoina. |
||
| mualainen | Re: Iisalmen ortodokseilta jouluevankeliumia | 21.12.2018 22.46 |
| Salme !! Edelleenkin sinulle on epäselvää, jostakin ihmeellisestä syystä, vaikka tätä on sinulle yritetty useammankin kommentoijien avulla julkituoda vastausta kysymykseesi, kuka käyttää valtaa New Stroms yhtiössä ?? Näin juuriolevan joulurauhan aikaan, hiillitse itsesi ja syvenny wanhoihin, perinteisiin joulunasioihin. Sitten parinviikonjälkeen, loppiaisen jälkeen, menisit käymään kirkossa ja kysyisit sieltä, ylhäältä, samaa asiaa, kuka käyttää valtaa New Stoms yhtiössä. Minäkin, joskus nuoruudessani olin keskellä samoja kysymyksiä, jonka jälkeen menin kirkkoon. Herra julkitoi minulle tosiasian. Jos ihminen painiskelee vuosikausia noin suuren ongelman parissa, minä kutsun sinua. Salme. Tule tuonne sakastiin, siellä minä sinulle kerron, kuinka herramme ratkaisee näinkin olemattomat, pienen syntisen ongelmat. Salme, neitokainen, tule, käy tuohon sohvalle pitkäksesi, supista siipesi, levitä reitesi, niin pyhä henki astuu sinun päällesi. Amen. |
||
| eskimo | Re: Iisalmen ortodokseilta jouluevankeliumia | 22.12.2018 17.26 |
| nykyjään pyhä henki ei astu salmen päälle,vaan seisemen viisasta mamua, jotka levittävät salmen haarat kysymättä salmelta siihen lupaa |
||
| Juankosken keskustan virallinen ääni | Re: Iisalmen ortodokseilta jouluevankeliumia | 23.12.2018 2.30 |
| Tutkimuspyyntö on annettu Valtakunnansyyttäjän arvioitavaksi. Tämä oli uusi tieto. Parhaassa tapauksessa Valtakunnansyyttäjä tutkii asian ja toteaa, että tutkinta on kestänyt kohtuuttoman kauan. Hidas tutkinta on harmillista, mutta ei rikollista. KHO päätti aikanaan, että Juankoski oli tehnyt laittoman päätöksen, mutta eihän siitäkään mitään seurannut. Siinäkin oli kyse harmillista, vaan ei rangaistukseen johtavasta rikoksesta. Juankosken valtuusto oli tietoinen kaupunginhallituksen päätöksen laittomuudesta, mutta hyväksyi kyseisen vuoden tilinpäätöksen. Veronmaksajille aiheutunut vahinko on siirtynyt Kuopion maksettavaksi ja Kuopio on liitossopimusta tehdessään ollut tietoinen asiasta. Isokin summa on liitoksessa sulanut, koska Kuopion asukasluku on 20-kertainen entiseen Juankoskeen verrattuna. New Stroms on tietysti kärsinyt päätöksistä, mutta sen olisi varmaankin pitänyt nostaa kanne itse. Tällaisesta prosessista näyttää olevan kyse. Kuopion koulutuslautakunnan puheenjohtaja Niiranen vihjasi asiasta kouluverkon tarkastelun yhteydessä. Juankosken tuomat märät puut olivat ilmeisesti juuri harmillisia takausvelkoja, jotka hän olisi tahtonut kostaa meille lopettamalla kouluja. |
||
| Salme | Re: Iisalmen ortodokseilta jouluevankeliumia | 23.12.2018 17.56 |
| Kuka käyttää valtaa n.s. New Stroms organisaatiossa? Hyvää joulua hänellekin. |
||
| alan kolmas mies | Re: Iisalmen ortodokseilta jouluevankeliumia | 24.12.2018 1.38 |
| Salme neito näyttää käyneen pitkällään mualaisen sohvalla ja pahin tuskakin näyttää jo helpottaneen. Lausunnollani viittaan kreikkalaisen tohtorin ja filosofi Galenin tutkimusten tuloksiin: Post coitum omne animalium triste est - After sex, all animals are sad. This is a shortened version of a Latin phrase, post coitum omne animal triste est sive gallus et mulier, which means "After sex all animals are sad except for roosters and women". Amen. Rauhallista Joulua Salme neidolle. Totuus ei pala tulessakaan!!! |
||
| AKM, se ainoa oikea | Re: Iisalmen ortodokseilta jouluevankeliumia | 24.12.2018 16.21 |
| Salmelle vielä tiedoksi, että New Stroms Oy tarjoisi pesätä 4 milj. euroa, mutta oli valmis vielä nostamaan tarjoustaan, että lunastus varmasti onnistuisi ja tehdas käynnistyisi. Esteri Kangasveijari ei kuitenkaan voinut hyväksyä sitä, että konkurssipesä myydään rehelliselle uudelle yrittäjälle. Esteri haluasi kuitenkin varmistaa sen, että kansainvälinen rahanpesijä pystyy lunastamaan mahdollisimman edullisesti. Esteri ja muut puuhamiehet olivatkin sopineet, että pesä myydään rahattomalle ukrainalaiselle Val Samorizille vain 3.125 milj. eurolla. Jotta varattomaksi todettu Val Samorizin yhtiö pystyi maksamaan Römssyn konkkapesästä 3.125 milj. euroa, Esteri ja muut Premium Board Finland Oy:n puuhamiehet olivat sopineet, että Juankosken kaupunki ensinnäkin myöntää Val Samorizille 5 milj. euron takauksen, jonka avulla Premium Board saa nostettua käteistä rahaa seuraavista pankeista: - Finnvera Oyj 6.25 milj. euroa - Handelsbanken 6.25 milj. euroa - Castor Plus 0 euroa - Yhteensä siis 12.5 milj. euroa Ym. rahoituspaketin lisäksi Esteri vielä junaili lähes 9 milj. euron arvoisen lähes uuden biovoimalan Premium Board Finland Oy:n sisaryritys Primary Energy Finland Oy:lle. Esteri ja Premium Boardin puuhamiehet lahjoittivat siis laittomiksi KHO:ssa todetulla tavalla Val Samorizin varattomille yrityksille rahoitusapua kaikkiaan 27.5 milj. euroa (=Handelsbankenin ja Finnveran lainapaketti + 9 milj. euron arvoinen Biolämpö), jotta varaton ja ns. pk-yritykseksi puuhamiesten naamioima Premium Board Finland pystyi tarjoamaan peräti 3.125 milj. euroa Römssyn konkka pesästä. New Stroms Oy:n tekemä tarjous oli siis Juankosken kaupungin kannalta ainakin 14 milj. euroa edullisempi kuin Premium Boardin Finlandin maksama lunastushinta. Koska NS olisi konkkapesän lunastuksen jälkeen myös käynnistänyt tehtaan ja tehnyt siihen tarvittavat kehitysinvestoinnit, niin NS:n lunastus olisi siis mahdollistanut noin 160 pysyvää työpaikkaa Juankoskelle moniksi vuosiksi eteenpäin. Esteri ei kuitenkaan voinut hyväksyä tällaista ajatusta. Meneillään olevassa tutkinnassa onkin syytä juuriaan myöten selvittää, miksi Esteri ei voinut hyväksyä NS:n tekemää ylivoimaisesti kaupungin ja pesän kannalta parempaa konkurssipesän lunastustarjousta. 3.2.2011 tehty aiesopimus Biolämmön myymisestä Premium Board Board yhtiöille lahjakaupalla konkurssipesän lunastuksen yhteydessä ja Biolämmön lainojen leikkaaminen samassa yhteydessä 40%:lla vaikuttaa myös varsin omituiselta toimenpiteeltä varsinkin, kun Juankosken Biolämpö Oy oli täysin konkurssipesän ulkopuolinen yhtiö. Esteriltä ja puuhamiehiltä odotetaan siis vastauksia moniin vielä avoimena oleviin kysymyksiin. Asian tutkijoita varmasti kiinnostaa tietää, mikä on ollut laittomiksi todettujen toimien todellinen motiivi. Keskusta pettää aina |
||
| Juankosken keskustan virallinen ääni | Re: Iisalmen ortodokseilta jouluevankeliumia | 26.12.2018 4.24 |
| Näyttää siltä, että tehtaan myyntiin vaikuttavaa päätöksentekoa ohjasi melko pienen piirin etujen maksimointi. Matkan varrella näitä myyntiyrityksiä oli aika eksoottisiin suuntiin. Espanjan ja Kuuban aurinkokin toimi motivoijana. Ehdottoman tärkeää oli tehtaan menestyksen kytkentä kunnalliseen hallintoon. Tehtaan varjolla kunnan oli mahdollista päästä mukaan mielenkiintoisiin tehtäviin ja antaa sisältöä harmaaseen arkeen. Pienen kunnan vähäpätöiset kuviot sosiaali- ja teveystoimen sekä opetuksen edistäjänä eivät ollut riittävä motivaatiotekijä. New Stroms ei koskaan noussut parhaaksi mahdollisuudeksi juuri yllä mainituista syistä. Vuosikymmeniä Suomen politiikkaan vaikuttivat niin sanotut "yleiset syyt". Samalla periaatteella toimi myös Juankosken kunta. Meillä ei siis ollut mitään muita syitä vastustaa tehtaan myymistä New Stromsille. Se ei vain vaikuttanut riittävän kiinnostavalta kumppaneilta muihin verrattuna. "Yleiset syyt" ei tule avautumaan poliisitutkinnalle. Juuri tästä syystä mikään ei tule liikahtamaan. Luultavasti tulemme päättämään tulevankin vuoden samanlaisissa tunnelmissa. Alkiolaisen oikeudenmukaisuusperiaatteen mukaan tunnen ajoittain samaistuvani New Stromsin asemaan. Politiikassa oikeudenmukaisuuden vaatimuksen ei kuitenkaan ole hyvä saada tyrannisoida inhimillistä elämää ja arjen toimintaa. Luulen, että Akm ymmärtää nämä perustelut. Akm:stä on vuosien mittaan kehkeytynyt mielenkiintoinen keskustelukumppani ja voin sanoa, että henkilökohtaisella tasolla olisin nähnyt hänet mieluummin tehtaan johdossa kuin Vallu Samoritsin. Tähän ajatukseen yhtynee tänä päivänä aika moni muukin juankoskelainen. Tunteille ei kuitenkaan voi politiikassa antaa liiallista valtaa. |
||
| alan kolmas mies | Re: Iisalmen ortodokseilta jouluevankeliumia | 26.12.2018 16.25 |
| Keskustan virallinen ääni kirjoittaa tapansa mukaan viisaasti. Erityisesti arvostan virallisen äänen positiivista mainintaa vuosien miittaan kehittyneestä mielenkiintoisesta keskustelukumppanuudesta. Vosikymmenien saatossa moni muukin on todennut, että minun kanssani on ollut mukava keskustella. Olen arvellut, että se johtuu ehkä siitä, että osaan aika nopeasti asettua keskustelukumppanin kanssa samalle aaltopituudelle. Kun otin Stromsdal Oyj:n mielenkiintoni kohteeksi se ei ollut sattumaa, vaan tarkkaan harkittu suunnitelma, jonka käynnistin jo vuonna 2000, kun olin pannut merkille yhtiön ilmeiset ongelmat ja Pertti Puumalainen oli tullut Björn Forsille sateentekijäksi Römssyyn. En silloin uskonut, enkä usko vieläkään, että Römssyä voidaan pelastaa jonkun patentin tai härpäkkeen avulla. Kun ongelmat ovat johdossa, niin mitkään härpäkkeet tai patentit eivät voi pelastaa yhtiötä. Tämä on nähty myös Nokiassa, jolla on ollut miljardien eurojen patenttisalkku, mutta siitä huolimatta yhtiö oli Jorma Ollilan aikana jo useita vuosia "Palava öljylautta". Tämäkin asia selvisi Ollilalle vasta, kun hän oli palkannut ulkopuolisen johtajan Nokiaan, joka sitten heti ensimmäisenä työpäivänään Nokiassa joutui totuuden kertomaan Suomessa "ylivertaiseksi johtajaksi" tituleeratulle Ollilalle. Kiinnostuttuani Römssystä havaitsin heti, että yhtiön ongelmat nivoutuvat vahvasti ns. yleisiin syihin eli mielestäni Juankosken kaupungin ja Römssyn väliseen "sairaaseen suhteeseen". Tällainen suhde ei enää nykyaikana voi olla hyväksi yhtiön kehittämisen kannalta. Pienellä kunnalla ei voi olla sellaisia rahavaroja, joita tarvitaan esim. kartonkiteollisuuden merkittävissä kehitysinvestoinneissa. Isotkin metsäyhtiöt ovat joutuneet vaikeuksiin, mikäli ovat sortuneet investoinneissaan virhearvioihin. Näitä esimerkkejä Suomessa on lukuisia. Havaittuani Römssyn ja Juankosken kaupungin välisen "sairaan yhteyden" aloin tutustumaan ohessa myös Juankosken kaupungin talouteen, josta kaupunginjohtaja lähettikin ystävällisesti tietoja. Tiedot olivat murheellisia. Ehdotin yhteistyötäkin talouden oikaisemiseksi, mutta turhaan. Havaitsin sen, että paikallista venettä ei voi lähteä keikuttamaan ja näin, että Juankosken kaupunginhalinnossa oli selvästi voimia, jotka halusivat viedä Römssyn lunastuksen eteenpäin omalla tavallaan. Kaikki lailliset ja laittomat keinot otettiin siis käyttöön, jotta NS ei onnistuisi kauan suunnittelemassaan lunastushankkeessa. Römssyn lunastuksen pienen piirin puuhamiehillä keskeiseksi motiiviksi muodostuikin lopulta ei yhteistyö vaan ainoastaan NS:n lunastushankkeen estäminen hinnalla millä hyvänsä. Puuhamiehille tällä päämäärällä oli kuitenkin kova hinta: Juankoski menetti itsenäisyytensä ja Römssy sekä uunituore biovoimala tuhottiin. Asia ei muutu enää miksikään, vaikka puuhamiehet ovat yrittäneet jo vuodesta 2011 lähtien syyllistää em. katastrofeista NS:ä tai AKM:ää. NS ja AKM eivät kuitenkaan ole koskaan tehneet ainuttakaan päätöstä Juankosken hallinto-organisaatioissa, joilla olisi edesautettu tätä murheellista kehitystä. AKM ja NS katsookin, että ainoa virhe Juankoskelle onkin ollut yhteistyön käden ojentaminen, mutta päättäjien ylpeys on estänyt sen, että yhteistyön käteen ei ole haluttu tarttua. Yleiset syyt veivät Römssyn ja Juankosken kaupungin täydelliseen tuhoon, kuten keskustan virallinen ääni viisaasti toteaa yllä. Keskustan Viralliselle äänelle hyvää Tapaninpäivän jatkoa!!! |
||