Keskustelu
| YK | Kaupunginhallituksessa keskusteltua | 16.12.2013 17.52 |
| Juankosken kaupunginhallitus on täysun kaupunginjohtajan hansikkaassa ja ei uskalla sanoa mitään. Tässä esimerkki siitä, kkuinka kaupunginjohtaja saa sanella mitä tahansa vapaan lehdistön näkökulmiin: " Kaupunginhallitus keskusteli Savon Sanomissa 14.12.2013 julkaistusta Premium Boardia koskevasta Jouko Juutilaisen kirjoittamasta artikkelista. Artikkelissa oli uudelleen kaupungin takaukseen liittyviä virheellisiä tietoja, jotka kaupunki on jo kertaalleen viime syyskuussa oikaissut. Kaupunginhallitus ihmetteli artikkelissa esitettyjä väitteitä mm. kaupunginjohtajaan liittyvien toimivaltuusepäilyjen suhteen. Kaupunginhallitus totesi yksimielisesti, että kaupunginhallituksella on ollut käytössä riittävät tiedot asiassa ja että myös viranhaltijat ovat toimineet asiassa tehtyjen päätösten mukaisesti. Kaupunginhallitus toteaa, että Juankosken kaupungille on syntynyt maksuvelvollisuus pankille seuraavasti. Kaupunginvaltuusto on päättänyt takauksen antamisesta Premium Board Finlandin lainalle ja kaupunginhallitus on valtuuston tahdon mukaisesti pannut täytäntöön takauspäätöksen ja kun sittemmin Premium Board Finland on jättänyt lainapäätöksen mukaiset maksut pankille maksamatta. Kaupunginhallitus on ollut tietoinen takausvastuun lankeamisesta ennen maksun eräpäivää ja hallitus on myös varautunut takauksen maksuun lisäämällä syyskuussa kaupunginkamreerin tilapäislainan ottamisvaltuuksia, sillä kaupungilla on ollut maksuvelvollisuus asiassa. Kunnan puhevaltaa kuntalain 23 § ja 24 § mukaan käyttävät sekä kaupunginhallitus että kaupunginjohtaja. Kaupunginjohtajan menettelyssä ei siis ole huomautettavaa. Lasku on ollut syytä maksaa välittömästi eräpäivänä, sillä viivästyskorkolain mukainen korko olisi ollut lähes 33 kertainen verrattuna kaupungin saamaan lainan korkoon, millä takaussitoumuksen jäljellä oleva osuus maksettiin. Kaupunginhallitus antaa edellisen tiedoksi tilintarkastajalle ja tarkastuslautakunnalle sekä pyytää Savon Sanomia julkaisemaan oikaisun 14.12.2013 julkaistusta artikkelistaan. Merkittiin, että Anna Partanen poistui kokouksesta klo 15.50 tämän pykälän käsittelyn aikana. ----- Mitäköhän Savon sanomien toimitus joutuu oikaisemaan. Kaupunginhallitus on toiminut saatavilla olevien tietojen perusteella: mitä tarkoittanee, jos sillä ei ole ollut edes Farocon tilinpäätöstä, onko maksettu hallivuokria ja muita tietoja, esim. saneeraushankkeen vaikutusta takauspanttiin. Jos olisin luottamushenkilö, ihmettelisin kaupunginjohtajan toimivaltuuksia ja varsinkin hänen esteellisyyttään ja muita virkavirheitä. |
||
| Kouraan ajattelija | Re: Kaupunginhallituksessa keskusteltua | 16.12.2013 17.58 |
| Varmaankin kaupunginhallitus on toiminut mallikelpoisesti myös vakuutena olevan yritysvakuuden realisoimiseksi ja takausvastuun tuottaman tappion eliminoimiseksi. Tämä on niin luonnollista, ettei siitä ole erikseen uutisoitu. |
||
| Kouraan ajattelija | Re: Kaupunginhallituksessa keskusteltua | 16.12.2013 18.04 |
| Onko valtuusto todella päättänyt hallituksen puolesta panna takauspäätöksen voimaan ennen kuin päätös on tullut lainvoimaiseksi? Yrittääkö kaupunginhallitus selittää pois vastuunsa, joka sille kunnallislain mukaan kuuluu toimeenpanosta? |
||
| eskimo | Re: Kaupunginhallituksessa keskusteltua | 16.12.2013 18.31 |
| ei yritä vaan poistaa vastuunsa |
||
| Raikulipoeka | Re: Kaupunginhallituksessa keskusteltua | 16.12.2013 20.57 |
| Näin se menee Kaupunginhallitus totesi yksimielisesti, että kaupunginhallituksella on ollut käytössä riittävät tiedot asiassa ja että myös viranhaltijat ovat toimineet asiassa tehtyjen päätösten mukaisesti. Kaupunginvaltuusto on päättänyt takauksen antamisesta Premium Board Finlandin lainalle ja kaupunginhallitus on edellisen valtuuston tahdon mukaisesti pannut täytäntöön takauspäätöksen ja kun sittemmin Premium Board Finland on jättänyt lainapäätöksen mukaiset maksut pankille maksamatta. Kaupungin hallitus on ollut tietoinen takausvastuun lankeamisesta ennen maksun eräpäivää ja hallitus on myös varautunut takauksen maksuun. Tähän asti menee kuin Srömsössä. Sitten on hallitus lisännyt kaupunginkamreerin tilapäislainan ottamisvaltuuksia. Seuraavanlaisella päätösesityksellä ja perusteluilla: Tilapäislainan nostaminen on ollut perusteltua, koska kaupungin kassavirrassa on kuukausittain suuriakin vaihteluja. Heinäkuussa palkanmaksua lisäävät lomarahat. Pitkäaikaisen lainan lyhennys erääntyy tammikuussa ja heinäkuussa sekä marraskuussa tilitetään kaupungille normaalia vähemmän verotuloja palautuksista johtuen. Talousarviossa on myös tuloja, jotka tuloutetaan kaupungille loppuvuodesta sekä laskutuksia, jotka tehdään syksyllä tai jopa seuraavan vuoden alussa. Perusteluista ei käy selville se että tilapäislainalla maksetaan tarvittaessa myös lainatakaus. Lainahan on, ja takauskinhan on maksettava, eikös juu. Esitys on kuitenkin tosi syvältä, jopa tarkoituksellisesti harhaanjohtava. Sitten on asiaa käsitellyt valtuusto, seuraavanlaisella päätösesityksellä ja perusteluilla: Maksuvalmiuden ylläpitämiseksi kaupunginhallituksen tilapäislainan nostorajaa on tarkoituksenmukaista nostaa pysyvästi, koska se mahdollistaa tarvittaessa kaupungin lainamäärän pitämisen vain kulloinkin tarvittavassa määrässä. Kaupunginhallitus voi siirtää päätäntävaltaansa edelleen kaupunginkamreerille. Tässä esityksessä ei ole edes vaivauduttu kuin ylimalkaisesti toteamaan asian perustelut. Mennään oikein toooooooooosi syvälle mustaan aukkoon. Ei millään muotoa haluta esityksessä kertoa valtuutetuille mitä ollaan päättämässä. Loistavia poliitikkoja kuitenkin kaikki, kun pystyivät näillä tiedoilla päätöksen tekemään. |
||
| Pekka V | Re: Kaupunginhallituksessa keskusteltua | 16.12.2013 22.15 |
| Moro ja kiitos--raikulipoeka-. Kaupunginjohtaja ja hallitus selvityksessään juuri kertoo päätöksentekoonsa tarvittavan perustelun olevan kunnossa. Päätöksenteossa perusteluna ollut :" koska kassavirrassa on ollut asuuriakin vaihteluita; heinäkuussa palkanmaksua lisäävät lomarahat; pitkäaikaisen lainan lyhennys erääntyy tammikuussa ja heinäkuussa, sekä marraskuussa tilitetään kaupungille normaalia vähemmän verotuloja palautuksista... ja laskutuksia, jotka tehdään syksyllä." Siis hallitus oli tietoinen siitä, miksi takaus maksettiin hätäisesti ja heillä oli tietenkin Farocon OY:n tilinpäätöstiedot ja takauksen vastavakuuden , elikkä kaupungin pantin hinnan määräävä vuokratulokertymä tiedossa. No ei varmasti ollut. Juankosken kaupunginhallitus ei missään tehnyt päätöstä takauksen maksamisesta ja maksamisen perusteluista. Eikä myöskään kaupungin valtuusto. Hallintopäätös ja eri toimielinten päätökset on Perustuslain mukaisesti aina perusteltava ja selvitettävä. Juankoskella ei ole edes tehty päätöstä asiasta ja nyt se vaatii oikaisua Savon sanomilta, kun lehti on esittänyt asian todellisen taustan. Vuonna 2011 Juankosken kaupunginhallitus teki tutkintapyynnön poliisille, kun New Ströms oli laatinut Perustuslain mukaisen valituksen Hallinto-oikeudelle ja piti sitä kiusaamisena. Asiaa ei silloin edes tutkittu, koska tutkintapyynnön olisi pitänyt tehä asianomistaja, siis PB, joka ei nähnyt asiassa mitään haittaa. Aikamoista pelleilyä on Juankosken kaupunginhallitus lähtenyt esittämään. |
||