Keskustelu

« Takaisin | Vastaa viestiketjuun
Petri ei enää voi hoitaa tehtäväänsäKangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella17.12.2013 8.26
Nimitys poiki kaksi oikaisuvaatimusta

Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella


Juankosken kaupunginjohtajan Petri Kangasperkon nimeäminen Premium Board Finland Oy:n velkojaintoimikuntaan on tuottanut kaksi oikaisuvaatimusta, joissa hänen katsotaan olevan tehtävään jäävi.

Kaupunginhallituksen joulukuun alussa tekemä päätös ja sen valmistelu on valittajien mielestä syntynyt väärässä järjestyksessä. New Stroms Oy:n kehitysjohtaja Heikki J.W. Salosen allekirjoittamassa oikaisuvaatimuksessa katsotaan, että Kangasperko on ollut esteellinen esitellessään Premium Boardia ja Juankosken Biolämpöä koskevia asioita.

Valittajat katsovat, että kaupunginjohtajan esteellisen toiminnan seurauksena Juankosken kaupungille on aiheutunut merkittäviä taloudellisia menetyksiä.

Kyseenalaisena pidetään muun muassa Kangasperkon aktiivista roolia Premium Boardin rahoitusneuvotteluissa, joiden aikana yhtiö ehti myydä Patruunanmäen kartanokiinteistön Nemea Bankin johtajalle.

Voidaan epäillä, että kaupungille on tätäkin kautta aiheutunut merkittäviä taloudellisia menetyksiä.
Missään vaiheessa Juankosken kaupunginhallitus ei ennen kauppaa ollut käsitellyt Patruunamäen kartanokiinteistöä koskevaa kauppaa ns. pykäläpäätöksenä, todetaan New Stromsin oikaisuvaatimuksessa.



Oikaisuvaatimus oli maanantaina Juankosken kaupunginhallituksen listalla, mutta hallitus ei ottanut asiaa tutkittavakseen, koska lausuman antaminen käräjäoikeudelle ei ollut sen tulkinnan mukaan lopullista päätöksentekoa.

Kaupunginjohtajan päätösehdotuksessa vedottiin kuntalain 91. pykälään, jonka mukaan oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä vain kunnan viranomaisen lopullisesta päätöksestä.

Päätös syntyi kaupunginhallituksessa yksimielisesti. Tämä on aika hakuammuntaa, että mistä tällainen esteellisyys voisi syntyä.
Ilmeisesti näillä valitusten tekijöillä on jonkinlaista yhteistoimintaa, mutta en tiedä heidän motiivejaan, toteaa kaupunginjohtaja Petri Kangasperko.



Rajankäynti lausuman luonteesta poiki jo maanantaina oikaisuvaatimuksen, jossa Pentti. O. Tolvanen pyytää kaupunginhallitusta perumaan päätöksen kunnan edustajasta Premium Boardin velkojaintoimikunnassa.

Tolvanen vetoaa professori Kaarlo Tuorin selvitykseen päätöksen käsitteestä, joka poikkeaa hänen mukaansa selvästi Juankosken kaupunginhallituksen tulkinnasta.

 Kangasperko on laiminlyönyt kunnan takauksen ja kunnan yhtiöiden saamisten valvonnan tai ainakin jättänyt tietonsa kertomatta hallitukselle.
Samoin vastavakuuden eli Farocon Oy:n yrityskiinnityksen valvonta on ollut retuperällä.
Jäävin henkilön nimeäminen valvomaan omia intressejään kunnan etujen ohella on suuri virhe, ja annettu lausuma on mitättömänä peruttava, Tolvanen vaatii.



Esteellisyydestä päätöksenteon yhteydessä Kangasperkolla on jo Kuopion hallinto-oikeuden tuomio vuoden takaa. Hallinto-oikeus katsoi, että kaupunginjohtaja oli Juankosken Biolämpö Oy:n yritysjärjestelyissä ns. yleislausekejäävi.

Lakitermi tarkoittaa, että on olemassa ulkopuolisen havaittavissa oleva syy puolueettomuuden vaarantumiseen, vaikka muut esteellisyysperusteet eivät suoranaisesti tulisikaan sovellettavaksi. Kangasperkon tapauksessa jääviyteen riitti se, että hän oli jättänyt Juankosken Biolämmön hallituksen jäsenyyden vain neljä kuukautta ennen kauppojen toteutusta.



Oikaisuvaatimuksen tutkimatta jättäminen vedoten siihen, että päätös on vain lausuman antamista on Tampereen yliopiston kunnallisoikeuden professorin Asko Uotin mukaan ongelmallista.

Aineksia on varmasti molemmin puolin, mutta kyllä tuo aika tiukka kategorinen kannanotto kaupungilta on, Uoti sanoo.

Uoti pelkistää asiaa seuraavasti: Jos asia kunnan puolelta on niin sanotusti valmis, siihen pitäisi pystyä käyttämään muutoksenhakukeinoja.

Hyvän hallinnon mukaan pitäisi tehdä enemmän kuin laki velvoittaa. Se, että jätetään tutkimatta, on lain kirjaimen taakse menemistä ja tulkinnallisissa tapauksissa ongelmallista.

Professorin mukaan tilanteeseen on mahdollista hakea erotuomari kunnan ulkopuolelta ottamalla yhteyttä ylimpiin lainvalvojiin. Kunnallisvalituksen lisäksi myös kantelu on mahdollinen.

Uoti ottaa yleiselle tasolla kantaa johtavien viranhaltijoiden sidonnaisuuksiin ja jääviysongelmiin. Asiasta käydään keskustelua kuntalain kokonaisuudistuksen yhteydessä.

On aivan perusteltua, että luottamushenkilöiden ja johtavien viranhaltijoiden sidonnaisuudet kerrottaisiin kuntien nettisivuilla. Kuntalaisten oikeuksiin kuuluu tietää sidonnaisuudet.

Jääviydet ovat tulleet paremmin näkyviksi, mutta Uotin mukaan muutoksia tarvitaan myös lakiin.

 Tämä on tärkeä asia ja tässä kohtaa kuntalaki ei ole ajan tasalla. Aikanaan on ollut esteellisiä henkilöitä päättämässä isoista asioista. Katson sitä myös kilpailuoikeudellisesti näkökulmasta. Siinä annetaan suhteetonta kilpailuetua toisille tahoille.
KoirankusettajaRe: Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella17.12.2013 9.22
MOT-ohjelman jälkiosa pitää saada heti alkuvuodesta. Tämä on malliesimerkki yhteiskunnan ja kunnan rahojen käännöstä ja laillisuuden nuoralla tanssista, oikeusaputoimistojen rahastuksesta ja yksityisten kuntaa puolustaneiden ihmisten solvauksesta. Kaiken huipuksi tulee vielä saman lehtitalon lehtien linjanvedot, paikallislehden toimittajien tarkoituksenmukaisuuspyrkimykset, kunnan häviäminen kartalta jne.
Yhteiskunnan rahaa on palanut sen verran, että aineksia yhteen oppikirjaan alkaa olla kasassa.
Tietoa tihkuuRe: Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella17.12.2013 9.31
Eiköhän se jatko osa MOT-ohjelmaan olekkin jo tekeillä.
Pena T.Re: Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella17.12.2013 11.08
Kangasperkon pitäisi keskittyä selvittämään uusimman veivauksensa kustannuksia, jotka tulevat kuntalaisille. On halpahintaista esittää julkisesti, että minulla olisi yhteistyötä Heikki J.W. Salosen kanssa, mutta Kangasperkolla onkin oma hieholauma ojassa.
Jäävinä toimiminen kertoo kanavarkaan moraalista.
Alan BankruptRe: Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella17.12.2013 11.36
Heikki ja Pentti ovat koko ajan varpaillaan ja toimivat. Sen sijaan Juankosken kaupungin valtuutetut eivät tee mitään. Heidän pitäisi käyttää ylintä valtaa. On monta syytä, joiden perusteella valtuusto voisi erottaa kaupunginhallituksen ja nimittää uuden ilman ensimmäistäkään kepulaista. Luulisi silloin hallituksen erottavan kaupunginjohtajan. On todella ennen kuulumatonta, että häntä heiluttaa koiraa. Valtasuhteet menevät käytännössä nyt niin, että Kangasperko pomottaa kaupunginhallitusta ja se edelleen valtuustoa.

Minä olen kyllä aina tiennyt, etteivät lahjakkaimmat ihmiset lähde politiikkaan, mutta Juankoskella tämä on kyllä ylikorostunut ja mennyt täysin överiksi. Juha Sipilä, joka on tullut teollisuudesta politiikkaan, on kyllä oivallisesti todennut, että sulle-mulle -politiikka on mennyttä. Juankosken kyläpoliitikot kuitenkin harrastavat tätä edelleen yhdessä Kangasperkon kanssa. Moraalitonta touhua.
Moraalitonta toimintaaRe: Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella17.12.2013 11.46
Nuo jäävinä veivaukset maksavat ja ovat maksaneet hirvittävän summan juankoskelaisille veronmaksajille.
Noita veivauksia maksetaan seuraavat kymmenen vuotta. Luulen , että silmät ovat auenneet kuntalaisilla mitä peliä on pelattu jo vuosikymmeniä keskustapuolueen ylivallan alla, mutta nyt siihen näyttäisi viimein loppu tulevan ja vastuullisia aletaan perata.
Nyt voi jo päätellä onko koillispaperi ja sen ex Juankosken hallituksen puheenjohtajan jutut olleet todenperäisiä vai kuviteltuja ja siliteltyä päättäjien hyväksi.
Onneksi päälehti nyt oikoo ja kirjoittelee niin kuin asiat ovat eikä vääristele juttujen juurta.
Toivotaan, että koillispaperin omistama lehtiyhtiö myös tekee omat johtopäätökset koillispaperin tuottajan ansioista.
Ellei tee niin lopukin tilaajat ja ilmoittajat häviää. Tästä suunnan muutoksesta kiitos Savon Sanomille ja siksi minäkin alan tilata Savon sanomia, mutta lopetan koillispaperin tilaamisen.
Viimein se totuus paljastuu, joskus menee vähän kauemmin kuin yleensä ja näin tässä Juankosken ja koillispaperin osalta on käynyt.
Ikkunapöydän miehetRe: Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella17.12.2013 11.52
Esteellisenä toimiminen ja sellaisen salliminen kertoo syvälle juurtuneesta korruptiosta. Tämä on muualla yleisesti tunnustettua.
Ei ole mieltä ylentävää lukea tai kuulla Kangasperkon puolusteluja ja muiden syyttelemistä.
Jäävi JäävinjääviRe: Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella17.12.2013 12.47
Biolämmön osakkeiden myyntiä käsiteltiin 4.2.2013 pykälässä 58 kaupunginhallituksessa. Pöytäkirja on kaupungin sivuilla luettavissa.
Siellä mainitaan mm. Kuopion hallinto-oikeuden päätös 13.12.2012 dnro 02047/11/2299, missä kaupunginjohtajan esteellisyys on todettu Biolämpöä koskevissa asioissa.
Petri Kangasperko ja Kaisu Matinniemi jääväsivät itsensä Biolämmön osakkeiden myyntiasiassa ja poistuivat kokouksesta. Siis hallinto-oikeus oli todennut jääviyden, ja he itsekin toimivat sen mukaan.
Jäävien henkilöiden osallistuminen valmisteluun ja käsittelyyn on nytkin tyypillinen virhe, jonka valitettavasti lakia tuntemattomat tai kunnioittamattomat virkamiehet helposti tekevät. Tarkoitus pyhittää keinot Juankoskella silloin tällöin.
Kangasperko halusi voittaa aikaa, jotta saneerauspäätöksiin saadaan puoltava kannanotto. Siksi Biolämmön saneerauksesta hän antoi lausuman muiden tietämättä. Nyt siis esteellisenä valmistelu ja päättäminen Premium Boardin osalta.
Ajatelkaa miestä toimimassa Premium Boardin asiamiehenä koko tehdasprojektin ajan ja samalla muka valvomassa kunnan etua.
Miten on ymmärrettävissä, että Juankosken veronmaksajat menettävät n. 10 milj. euroa, ja samalla tietyt piirit käärivät liiveihinsä vielä enemmän?
Ranekin jo varmaan toteaisi, että "härskiä touhua", jos olisi vapaa puhumaan.
Kunnallisvalitus tulee menestymään oikein hyvin ja luultavasti aika nopeasti. Ehkäpä Koillis-Pravda antaa tällä kertaa objektiivista tietoa kuten Savon Sanomatkin.
hyvä veli verkosto toimiiRe: Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella17.12.2013 14.37
Savon Sanomat on paljastanut vasta "jäävuoren huipun" esteelliseksi jo muutamaan kertaan todetun kaupunginjohtajan puuhasteluista.

Savon Sanomat paljastaa kaupunginjohtajan olevan myös Savon Voima Verkko Oy:n hallituksen jäsen vuosina 2009-2012.

Kysymys kuluu, millä ansioilla Junakosken kaupungin entisestä sosiaalijohtajasta on tullut ensin Stromsdal OyJ:n hallituksen jäsen vuonna 1996, sitten kaupunginjohtajan posti 1998, sitten Savon Energiaholding Oy:n (SEOY) hallituksen jäsen ja hallituksen varapuheenjohtaja vuonna 1999, sitten SEOY:n hallituksen puheenjohtaja 2002 ja SEOY:n toimitusjohtaja 2007?

Liittyvätkö nämä ansiot jotenkin siihen, että Juankosken kaupungilla on ollut iso potti Savon Voima Oy:n osakkeita? Tai, että kaupunki on omistanut Juankosken Kehitysmasuuni Oy:n, joka meni konkkaan Stromsdal OyJ:n konkan yhteydessä? Vai siihen, että Stromsdal OyJ on myynyt aikoinaan rahapulassaan erinomaisesti ja ikuisesti tuottavat vesivoimalansa Savon Voima OyJ:lle? Millähän hinnalla nämäkin voimalakaupat on aikoinaan tehty ja ketkä niistä ovat olleet päättämässä?

Siinä välissä tuli 2004 tuli Juankosken Biolämpö Oy:n hallituksen jäsenyys, josta narahti esteellisenä Kuopion HAO:ssa, kun kaupunki lahjoitti 13 200 eurolla 11% siivun ja ehdottoman määräysvallan 10 milj. euron arvoisesta biovoimalasta ulkomaisten huijareiden ja konkkafirmojen käsiin. Savon Voima OyJ puolestaan myi heinäkuussa 2011 40%:a JBOY osakkeista lilliputti Primary Energy Finland Oy:lle. Oliko hinta tässä kaupassa vähän yli 40 000 euroa, kuten sopii olettaa.

Koillis-Savon Ympäristönhuolto Oy:n hallituksen jäsen kaupunginjohtajasta tuli 2005 ja "hallitushain" uusi aluevaltaus oli, kun kaupunginjohtaja valittiin Koillis-Savon edustajaksi Savon Kuitu Oy:n hallitukseen vuonna 2010 (alla):

"Savon Kuituverkko Oy:n hallitukseen valittiin Ylä-Savon Kehitys Oy:n toimitusjohtaja Petri Pietikäinen. Ylä-Savosta on myös keskustan edustaja Pirjo Rytkönen, jonka lisäksi kokoomusta edustaa kuopiolainen Tuula Vartiainen ja sosialidemokraatteja ja Sisä-Savoa edustava Suonenjoen kaupunginjohtaja Olavi Ruotsalainen. Kuopion seutua edustaa hallituksessa Siilinjärven kunnanjohtaja Vesa Lötjönen, Koillis-Savoa Juankosken kaupunginjohtaja Petri Kangasperko ja Varkauden seutua Leppävirran kunnanjohtaja Matti Raatikainen".

Mm. vuoden 2002 Stromsdal OyJ:n vuosikertomuksessa seisoo, että kaupunginjohtaja yhtiön hallituksen jäsen Petri Kangasperko omisti Stromsdal OyJ B osakkeita henkilökohtaisesti 25 233 kpl. Silloisella toisella hallituksen jäsenellä Kim Jokipiillä oli vastaavia osakkeita vähän 54 000 kpl. Juankosken Kehitysmasuunilla oli A osakkeita samana vuonna 95 400 kpl ja B osakkeita 19 016 kpl.

Vuoden 1999 vuosikertomuksessa mainitaan, että hallituksen jäsenillä oli vähäisiä määriä osakkeita. Juankosken Kehitysmasuunilla oli A osakkeita 53 000 kpl ja B osakkeita vain 120 kpl. Savon Voima Oy:llä oli taas samana vuonna A osakkeita 47 200 kpl ja B osakkeita 4 000 kpl.

Jotenkin haiskahtaa siltä, että näistä osakekaupoista, Juankosken Kehitysmasuuni Oy ja Savon Voima OyJ:n kytkennöistä saattaa lähteä purkautumaan kaupunginjohtajaan liittyvä lankakerä ja lopulta koko jäävuori. "Sisäpiiriläisyys" häiritsee?
KKRe: Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella17.12.2013 17.04
YLE uutisoi 4.2.2013 seuraavaa:" ... Jo vuonna 2011 kertaalleen päätetystä osakekaupasta on tullut pitkä kiista , sillä Kuopion hallinto-oikeus kumosi kauppaan liittyvän päätöksen viime Joulukuussa(2012). Hallinto-oikeus katsoi, että Juankosken Kaupunginjohtaja oli esteellinen Biolämpö Oy;:täkoskevan asian käsittelyssäkaupunginhallituksen kokouksessa Elokuussa 2011."

Ja toinen uutisointi oli esim. Kaleva-lehdessä, Aamulehdessä:" (6.4.2011) Juankosken kartonkitehtaan takauspäätös uuteen käsittelyyn. Kaupunginjohtaja Petri kangasperkon mukaan asiassa on paljastanut tekninen esteellisyys." Tämän teknisen esteellisyyden takia, siis hän itse katsoi olevansa esteellinen luulutavimmin lakimiehen esityksestä ja ei osallistunut uuteen käsittelyyn kaupunginhallituksessa ja valtuustonkokouksessa.

Nyt pitää ihmetellä, miksi hän nyt oli valmistelemassa esitystä Kuopion käräjäoikeudelle ja nimeämässä itsensä saneeraustoimikuntaan ja juuri tietäen, että on esteellinen. Oliko tämä se syy, että hän halusi poistaa muutoksenhakuoikeuden kaupunginhallituksen päätökseltä, jota nyt olevat oikaisuvaatimukset koskevat. Likaista peliä.
Ensio MainioRe: Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella17.12.2013 22.25
Savon sanomien haastattelussa Kangasperko toteaa:" tämä on aika hakuammuntaa, mistä tälläinen esteellisyys voisi syntyä."

Ja kun kuntatakausta hyväksytettiin kaupunginhallituksen kokouksessa ja valtuustonkokouksessa, jääväsi hän itsensä päätöksenteosta olemalla pois molemmista päätöksitä niitä päättäessä. Silloin hän kertoi lehdistölle kyseessä olevan "tekninen esteellisyys"- ja se tarkoittaa sitä, että kun samaa takausasiaa nyt päätetään nyt sen realisoituessa, on hän edelleen "teknisesti esteellinen" siis jäävi, ja jopa jäävinjäävi. Ei taida paljoa näytä valoa löytyvän johtajan kuupasta. Vai onko kyseessä jo todellisuudessa välinpitämättömyys Suomen lakiin ja sen toteuttamiseen. Tahallista tämä on ja kuuluu sarjaan virkarikos.
sivusta seurailijaRe: Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella17.12.2013 23.34
Suomen lakikirjat ei tunne kaupunginjohtajan keksimää termiä "tekninen esteellisyys".

Koska kaupunginjohtajalla näyttää olevan luetun, kirjoitetun ja puhutun ymmärtämisessä selviä vaikeuksia, niin olen alle jälleen kerran kopionut hallintolaista virkamiehen esteellisyyttä koskevan määritelmän:

"28 §
Esteellisyysperusteet

Virkamies on esteellinen:
1) jos hän tai hänen läheisensä on asianosainen;

2) jos hän tai hänen läheisensä avustaa taikka edustaa asianosaista tai sitä, jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa;

3) jos asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa hänelle tai hänen 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulle läheiselleen;

4) jos hän on palvelussuhteessa tai käsiteltävään asiaan liittyvässä toimeksiantosuhteessa asianosaiseen tai siihen, jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa;

5) jos hän tai hänen 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettu läheisensä on hallituksen, hallintoneuvoston tai niihin rinnastettavan toimielimen jäsenenä taikka toimitusjohtajana tai sitä vastaavassa asemassa sellaisessa yhteisössä, säätiössä, valtion liikelaitoksessa tai laitoksessa, joka on asianosainen tai jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa;

6) jos hän tai hänen 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettu läheisensä kuuluu viraston tai laitoksen johtokuntaan tai siihen rinnastettavaan toimielimeen ja kysymys on asiasta, joka liittyy tämän viraston tai laitoksen ohjaukseen tai valvontaan; tai

7) jos luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu.

Läheisellä tarkoitetaan 1 momentissa:
1) virkamiehen puolisoa ja virkamiehen lasta, lapsenlasta, sisarusta, vanhempaa, isovanhempaa ja virkamiehelle muuten erityisen läheistä henkilöä samoin kuin tällaisen henkilön puolisoa;

2) virkamiehen vanhempien sisarusta sekä hänen puolisoaan, virkamiehen sisarusten lapsia ja virkamiehen entistä puolisoa; sekä

3) virkamiehen puolison lasta, lapsenlasta, sisarusta, vanhempaa ja isovanhempaa samoin kuin tällaisen henkilön puolisoa sekä virkamiehen puolison sisarusten lapsia.

Läheisenä pidetään myös vastaavaa puolisukulaista. Puolisoilla tarkoitetaan aviopuolisoita sekä avioliitonomaisissa olosuhteissa ja rekisteröidyssä parisuhteessa eläviä henkilöitä."

Kiinnittäisin vielä kerran kaupunginjohtajan huomiota mm. esteellisyysperusteisiin 1-7. Kaikkien kohtien mukaan kaupunginjohtaja on ollut koko ajan esteellinen Stromsdal OyJ:n konkurssista lähiten ja siis kykenemätön hoitamaan kaupunginjohtajan tehtäviään. Konkurssin jälkeen kaupunginjohtaja ottikin päätyökseen Castor Plus ja Pehami B.V. yhtiöiden asianhoidon Savon Energiaholding Oy toimitusjohtajan tehtäviensä ohessa.

Asianosainen hän on esim. Juankosken Biolämpö Oy:n asiassa mm. siksi, että allekirjoitti JBOY:n osakas- ja rahotussopimuksen Valerie Samorizin kanssa kesällä 2011. Sopimus aiheutti kaupungille isot vahingot ja menetykset ja samalla tuotti Tratta PBF-yhtiöille merkittävää hyötyä.

Todistettavasti kaupungin johtaja on siis toiminut useita vuosia Tratta PBF-yhtiöiden lukuun ja on käynyt "päivittäin" mm. rahoitusneuvotteluja erilaisten rahoittajien kanssa. Varmaan Juankosken kaupunki maksoi myös päivittäiset kaupunginjohtajan ulkomaille suuntautuneet kännykkäpuhelut ja muut neuvottelukulut mm. Maltalle ja Hollantiin.

Esteellisyydestä taas seuraa:

"27 §
Esteellisyys

Virkamies ei saa osallistua asian käsittelyyn eikä olla läsnä sitä käsiteltäessä, jos hän on esteellinen.

Mitä virkamiehen esteellisyydestä säädetään, koskee myös monijäsenisen toimielimen jäsentä ja muuta asian käsittelyyn osallistuvaa sekä tarkastuksen suorittavaa tarkastajaa."

Kuten me kaikki lukutaitoiset ihmiset huomaamme, virkamies ei voi hallintolain mukaan olla "teknisesti esteellinen".

Määritelmä "tekninen esteellisyys" on siis peräisin kaupunginjohtajan omasta lakikirjasta, joka on johtanut siihen, että Juankoskella kaupunginjohtaja on hallituksen yläpuolella ja hallitus on taas sitten pääasiassa huonosti ja valikoivasti informoiduista maallikoista koostuvan valtuuston yläpuolella.

Kuntalaissa määritellyt hallinnolliset valtasuhteet ovat siis Juankoskella kääntyneet kaupunginjohtajan omassa lakikirjassa päälaelleen.

Juankoskella ei noudateta hallinto-, kunta-, virkamies-, kirjanpito- eikä perustuslakeja. Tästä syystä Juankosken kaupunki on määrättty tuhoutumaan nykyisen kaupunginjohtajan toimiessa johtajana.
teknisesti päteväRe: Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella18.12.2013 17.48
Annetaan kuitenkin kaupungin johdolle potkut ennen kuntaliitosten pitemmälle menevää toteuttamista.
pettynytRe: Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella18.12.2013 17.52
Heimo ja Veijo ovat kuin Holkeri: juovat kahvia. Muuhun ei ole ollut rohkeutta eikä pätevyyttä. Menivätkö äänestäjät halpaan, vai lupasivatko pojat liikoja?
ulkopuolinen tarkkailijaRe: Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella18.12.2013 19.08
Mitä Heimo ja Veijo lupasivat?
Vai lupasivatko vain ehkä "tehdä parhaansa", joka ei sisällä mitään muuta kuin esimerkiksi kahvin juontia?
oikeuden miesRe: Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella19.12.2013 0.46
Tuo kaupunginjohtajan omasta lakikirjasta löytämä "teknillinen esteellisyys" alkoi minua askarruttaa oikein toden teolla ja aloitin asian googlaamisen, mutta en valitettavasti löytänyt mistään tuollaista juridista käsitettä.

Mynämäen teknisessä lautakunnassa oli pohdittu tätä esteellisyysasiaa ja oli kysytty sitten siihen jopa kuntaliiton opastusta ja porukkaa oli oikein tosissaan koulutettu tästä esteellisyysasiasta.

Minulle tuli mieleen, että onkohan kaupunginjohtaja piipahtanut Juankosken teknisen lautakunnan kokouksessa antamassa ohjeitaan ja jotenkin siellä jäävännyt itsensä vaikka siinä selvässä "teknisessä" tapauksessa, kun Tratta PBF:n jätevesipäästöt tukkivat koko Koillis-Savon Ympäristönhuolto Oy:n jätevesilaitoksen ja koko Akonvesi pilattiin rantoineen kaikkineen. Kaupunginjohtajahan on kyseisen yhtiön hallituksen jäsen.

Alle olen kopionut tuosta Mynämäen teknisen lautakunnan päätöksestä kaupunginjohtajalle luettavaksi, mitä kuntaliitto heille oli opastanut esteellisyydestä kesäkuussa 2013.

Lisäksi löysin sitten aika helposti vielä vähän lähempänä kaupunginjohtajan rootelia olleen KHO esteellisyyspäätöksen vuodelta 2009. Siinähän oli vähän sama tapaus kuin Juankoskella kaupunginjohtajan kärähtäessä jo Kuopion HAO:ssa JBOY-järjestelyissä esteellisyydestä, vaikka oli ovelasti eronnut JBOY:n hallituksen jäsenyydestä muistaakseni neljä kuukautta ennen tehtyjä päätöksiä.

Em. KHO päätöksessä vuodelta 2009 puhutaan mm. ns. "erityisestä syystä", joka voi johtaa esteellisyyteen, vaikka ei muuten olisikaan esteellinen päätöksentekotilanteessa.

Juankosken kaupunginjohtajan tapauksessa näyttää olevan myös ns. erityinen syy ja itse asiassa aika monta sellaista, miksi kaupunginjohtaja on ollut koko ajan Castor Plus ja Tratta PBF:n tapauksissa esteellinen eli jäävi. Sanoisinko kaikista jääveistä jäävein.

"Tekninen lautakunta (Mynämäki)
§ 69
12.06.2013
Luottamushenkilön esteellisyys
Tekninen lautakunta § 69
Valmistelija
(tekninen johtaja): Kuntaliiton toteaa esteellisyydestä mm. seuraavaa: "Esteelliyyssäännöksillä pyritään turvaamaan asioiden käsittelyn puolueettomuutta ja luottamusta päätöksenteon moitteettomuuteen.

Mikäli henkilöllä on sellainen suhde viranomaisessa käsiteltävään asiaan tai
asianosaisiin, että se vaarantaa hänen puolueettomuutensa, hän on esteellinen eli jäävi."

Luottamushenkilön esteellisyydestä on tietoa Kuntaliiton sivuilla:
http://www.kunnat.net/fi/asiantuntijapalvelut/laki/hallintojuridiikka/paatoksenteko/esteellisys/Sivut/default.aspx

Oheismateriaalina on Mynämäen kunnan luottamushenkilökoulutuksessa esitetyn materiaalin esteellisyysasia".


"KHO 14.4.2009/1145
Osakeyhtiö oli tarvitsemansa lisärahoituksen kattamiseksi pyytänyt kaupungilta takausta, sijoitusta tai pääomalainaa. Yhtiön hallitukseen olivat tuolloin kuuluneet kaupunginjohtaja X ja kaupunginhallituksen jäsen Y. He osallistuivat rahoitusasian valmisteluun kaupunginhallituksessa vasta sen jälkeen kun heidän hallitusjäsenyytensä yhtiössä oli päättynyt.

He eivät enää olleet esteellisiä osallistumaan asian valmisteluun yhteisöjääviä koskevan hallintolain 28 §:n 1 momentin 5 kohdan perusteella. Heidän aikaisempi jäsenyytensä yhtiön hallituksessa oli kuitenkin sellainen erityinen syy, jonka johdosta luottamus heidän puolueettomuutensa oli vaarantunut hallintolain 28 §:n 1 momentin 7 kohdassa tarkoitetulla tavalla.

Kuntalain 52 §:n 2 momentin perusteella he olivat esteellisiä osallistumaan asian valmisteluun kaupunginhallituksessa, ja valtuuston päätös myöntää yhtiölle pääomalainaa oli syntynyt kuntalain 90 §:n 2 momentin1 kohdassa
tarkoitetulla tavalla virheellisessä järjestyksessä".
Ikkunapöydän raatiRe: Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella19.12.2013 7.50
Voiko sitä selvemmin sanoa? Miten on, Heimo ja Veijo?
Jos on tullut mokatuksi tänä vuonna, ei tarvitse jatkaa samaan malliin enää päiväkään. Kuljetteko kaupunginjohtajan narussa niin, että kuntalaisia hävettää katsella teitä? On masentavaa lukea Savon Sanomista, minkälaisia hölmöjä olemme.
Veronmaksajille tehdyt temput eivät ole tuoneet joulumieltä ikkunapöytään. Päinvastoin.
Kaikki Juankosken veronmaksajat ja erityisesti vanhukset ja nuoret ihmettelevät motiivejanne. "Onx pakko maksaa veroja, jos ei taho"? Jope tietää ihmisen elämästä monia seikkoja...
Hyvää Joulua ns. päättäjille. Älkää turhaan pyhinä laskeskelko jokaiselle kuntalaiselle aiheuttamianne kustannuksia.
Pekka VRe: Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella19.12.2013 12.18
Moro,
kaupunginjohtajan esteellisyys asiassa punnitaan hallinto-oikeudessa. Mutta aika erikoista on se, että kaupunginjohtaja jääväsi itsensä vuonna 2011 takauspäätöstä tehdessä ja nyt , vaikka sama asia on kyseessä(takauksen realisointi), hän julkisesti ihmettelee asiaa, mutta ei häsittele asiaa hallituksen kokouksessa. Hän ainoastaan spekuleeraa lhedistölle antamassa lausunnossa, että ihmettelee "yhtäkkiä" esiintyvää esteellisyysvalitusta ja kertoo satuja salaliittoteoriasta(NS ja P.Tolvanen).
Oikaisu olisi pitänyt käsitellä ja perua oma valintansa saneeraustoimikuntaan ja antaa perusteltu vastine oikeisupyyntöön. Mielestäni kyse on, ainakin henkilövalinnan suhteen, valituskelpoisesta päätöksestä.
suutariRe: Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella20.12.2013 12.58
Juvan kunnanjohtaja joutui eroamaan Suursavon -OP:n hallituksesta esteellisyystutkinnan takia. Uutinen tämän päivän lehdessä:" Juvan kunnanjohtajaHeikki Laukkanen ei jatka Suursanon Op:ssa hallituksessa. Laukkasesta oli kanneltu eduskunnan oikeusasiamiehelle esteellisyydestä." Laukkanen ei selitellyt asiaa teknisenä esteellisyytenä tai että ajojahti on päällä tai hän ihmettelisi, mistä esteellisyys nyt ilmaantui.

Juankosken kaupungin hallinto päällikkö Matinniemi hoitaa Koillis-Savon OP:n hallitustyötä ja samalla on hoitamassa Juankosken maksuliikennettä ja johtoryhmässä käsittelee lainan ottamista ja palkkojen maksua. Kyllä luulisi Juankoskella jossain vaiheessa opittavan tavoille, mutta ehkä joku tekee kantelun myös Matinniemen esteellisyydestä, joka on ilmeinen.

Kuntien tämänkaltainen "hyvä sisko ja sen veli-järjestelmä aiheuttaa erittäin suuria tappioita kunnissa juuri siksi, että suositaan subjektiivisestiu "omaa hallitusyhtillötä"
PRH:n tietojen selailijaRe: Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella20.12.2013 16.35
Onko Juankosken hallintojohtaja myös "teknisesti esteellinen"?

Hallintojohtajahan muistaakseni esitteli, että kamreerille pitää järjestää 6 milj. euron tilapäislaina, jotta kunnan virkailijoiden palkanmaksu voidaan turvata. 6 milj. uroa on iso raha, jos se luiskahti kunnan Koillis-Savon OP:n tililtä yksityisen yrityksen (Tratta PBF:n) lainojen hoitoon.

Tratta PBF:llä ja Juankosken kaupungilla näyttää olleen yhteien kassa jo vuoden 2010 syksystä alkaen. Jonkinlainen aiesopimus on ollut Tratta PBF:n ja Juankosken kaupungin välillä jo joulukuussa 2010, koska tällöin Krister Björkqvist osti valmisyhtiö Konset Oy:n 2 500 eurolla ja sen jälkeen yhtiön nimi muutettiin Premium Board Capital Oy:ksi, jota sitten seurasi ns. Tratta PBF operaatio alla esitetyllä tavalla. Tratta PBF operaation on nyt ajautunut konkurssitilaan!!!

Konset Oy 28.12.2010
- registered
- money on bank account ? 2 500

Hansaro Oy 28.12.2010
- registerd
- money on bank account ? 2 500

Konset Oy 10.02.2011
- Board registered

Hansaro Oy 10.02.2011
- Board registered

Konset Oy 20.02.2011
- changed articles of the company
- change of the name

Premium Board Capital Oy (PBCOY) 01.03.2011
- registered (former Konset Oy)
- money on bank account ? 6 000 000

Premium Board Finland Oy 08.03.2011
- registered (former Hansaro Oy)
- money on bank account transferred
from PBCOY ? 6 000 000

Deal signed with Bankruptcy Estate 31.03.2011
- money transferred to Bankruptcy
Estate ? 3 125 000
- remaining money on bank
account ? 2 875 000

Kaikki tiedot löytyy PRH:n julkisista rekistereistä!!!
nostan kytkintä muualleRe: Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella20.12.2013 19.30
Voi Petteri, minkä teit!

Mistä sait ohjeet moiseen hölmöilyyn?
iltaRe: Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella20.12.2013 19.38
Eiköhän punakuono saada vastuuseen nyt, tiedot pitää saattaa käräjille myös
Pena T.Re: Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella20.12.2013 22.21
Minähän sanoin, että Kangasperko on lyönyt laimin kaupungin saamisten ja hallussa olevien vakuuksien valvonnan. Premium Board Finland Oy oli konkurssissa jo keväällä 2012, mutta Juankosken johto ei reagoinut mitenkään. Pete ei tuonut hallitukseen mitään hälyttäviä tietoja, päinvastoin.
Kiitos, Pete, Joke ja Rane. Tehän tiesitte, miten varakkaan ja taitavan johdon käsissä kartonkitehdas oli. Epäilijöitä haukuttiin joka kulmalla.
Minä olen kyllä kertonut Juankosken johdon olevan luusereita, vaikka hiukan olen sitä pahoitellut. Olette selvästi pahempia.
juristin alkuRe: Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella20.12.2013 23.45
Ilman vakavaa virkarikosta ei selviä sillä, että kaupungin saamisten valvonta on täysin unohdettu jo keväällä 2012.

Itse asiassa Tratta PBF oli menossa konkkaan jo kesällä 2011, kuten PRH:n selailija yllä näyttää. Tratta PBF:n rahat loppuivat pesän hätäpäiseen lunastukseen (omaa rahaa jäljellä vain 2.8 MEUR), koska New Stroms Oy oli tarjonnut pesästä Tratta PBF:ää korkeammn hinnan.

Tässä tilanteessa "teknisesti esteellinen" kaupunginjohtaja antoi yhdessä hallintojohtajan kanssa määräyksen käynnistää New Stroms Oy:n ajojahti aiheettomalla poliisitutkinnalla yhtiön tekemän laillisen ja hyvin perustellun kunnallisvalituksen vuoksi.

Koska muu ei auttanut, niin kaupunginjohtaja ohjeisti pääasiassa maallikoista koostuvaa hallitusta, että 5 milj. euron kaupungin takaus on laitettava voimaan ei-lainvoimaisena, vaikka NS oli tehnyt jo takauksen täytäntöönpanosta valituksen KHO:een. 9.2.2012 KHO sitten päättikin, että takausta ei saanut laittaa voimaan edes ei-lainvoimaisena.

Tässä sitä nyt ollaan menossa kohti yritysaneerausta. Kyllä Pena T. asiasta varoitti ja Martti Pohjolainenkin laittoi eriäviä.
ei kiinnosstaRe: Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella21.12.2013 0.13
Jättäkää Pete rauhaan,parhaansa yrittää,eläkkeelle pääsee kuitenki.
Juankosken ihmeen oottelijaRe: Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella21.12.2013 1.00
Nyt olisi hyvä kuulla "Juankosken keskustan virallisen äänen" analyysi kaupunginjohtajan töppäilyistä. Olet ainankin melkein "valtiomiessarjassa".

Onko meillä aihetta huoleen, vai onko kaikki menossa meillä päin helvettiä?

KELAkin lopettaa. Mitä meille enää jää? Nuotio ja muutama makkaran grillaaja Juicen Patsaan vieressä. Onko yleinen huussikaan kunnossa ja pitääkö siitäkin ylellisyydestä maksaa?

"Juankosken keskustan virallinen ääni" auta sinä meitä. Ei meidän kaikki vanhukset millään opi netin käyttöön. Tai twiittaamaan.

Auta nyt ihmeellä hyvillä neuvoillasi!
valejuristiRe: Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella21.12.2013 11.30
Kaivelin arkistoja, ja löysin Koillis-Pravdasta tietyn valokopion toukokuulta tätä vuotta. Pirjo Mononen kirjoittaa haastateltuaan Kangasperkoa mm. seuraavia: "..., pyrkii kaupunki (lue: Kangasperko) pitämään aktiivisesti yhteyttä yrityksen omistajaan ja omistajan kanssa neuvottelevaan tahoon. .. Kangasperkon mukaan kaupunki (hän itse) on tietoinen siitä, mitä pääperiaatteessa neuvotteluissa tavoitellaan. .. Kaupunginjohtaja on pitänyt yllä suoraa keskusteluyhteyttä tehtaan omistajaan Val Samoriziin ja rahoittajatahoon."
Että näin... Eikö jääviys synny, kun palvellaan useita herroja ja erityisesti ulkomaisia huijareita? Ei kaupunginhallitus ole antanut Kangasperkolle tällaista tehtävää.
Tämän saman miehen Veijo ja Heimo halusivat johtavan hallituksen "sitoutumatonta" päättämistä velkasaneerauksen kannattamisesta.
Eikö Juankoskella kukaan ymmärrä, mitä ollaan tekemässä ja tehty? Pitääkö kaikki asiat viedä tuomioistuimiin, jotta järki ja laillisuus voittaisi?
Juhlat olisi nyt hyväksiRe: Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella21.12.2013 11.57
Juankoskella on menossa ja yhä kiihtyvä oikeusasteiden tie.
Selvittely on vasta alkusoittoa vaikkakin jääviys, on tekninen se on alkusoittoa tulevasta.
Kannattaa kamreerin hyvissä ajoissa pistää lisä nostovaltuutus voimaan koska odotettavissa on huomattavat asianajokulut ja kävi siinä sitten miten tahansa.
Aina on kaupunki maksajana, kun kerran on sopaan pistänyt lusikkansa ja se vielä on palanut pahemman kerran pohjaan.
Tyhjästä on paha nyhjäistä sen saa kokea karvaasti tuon seitsemänmiljoonan euron luvatun vakuuden realisoituessa todeksi. Vakuus tuolla korpiterminaalilla on Juankosken suuntaan täysi nolla. Jälleen on konsultit vetänyt huulesta Juankosken päättäjiä, joten laskua riittää vielä pitkäksi aikaa.
Noiden vakuuksien perääminen ei tosiaan ole halpaa hommaa.
Tämän kaiken kunniaksi voisi kuitenkin kutsua Kuun Kuiskaajat esiintymään toistamiseen sillä nämä esitykset vievät ajatukset aivan toisaalle ikävistä asioista ja pikkuraha on nuo juhlat menetettyjen ratojen tuhansien asianajokulujen rinnalla.
Kansa kaipaa aina juhlia ja lohisoppa jälleen maistuisi. Kun kiirettä pitää niin voisi aivan hyvin vielä juhlat keritä uudeksi vuodeksi.
uteliasRe: Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella21.12.2013 15.21
Milloinhan käräjänoikeuden päätös tulee, että loppuu tää spekulointi edes joiltain osin?
uneliasRe: Kangasperkon esteellisyys jälleen esillä Juankoskella21.12.2013 18.50
Hallinto-oikeudet päättävät esteellisyydet. Saneerausasiassa asianosaisia ovat hakijayhtiö ja velkojat. Siinä Juankoskella on suuri vastuu kaikkia kohtaan. Ei taidettu ymmärtää.


Vastaa viestiketjuun

Otsikko:*
Viesti:*
Lähettäjä:*
Sähköpostiosoite:
Lähetä vastaukset sähköpostiini: