Keskustelu

« Takaisin | Vastaa viestiketjuun
Ei mitään kiirettäPremium Boardin saneerauksesta julkinen istuntokäsittely19.12.2013 14.59
Premium Boardin saneerauksesta julkinen istuntokäsittely


Päätös juankoskelaisen Premium Board Finland Oy:n yrityssaneerauksen kohtalosta venyy tammikuulle. Pohjois-Savon käräjäoikeus on päättänyt, että saneerauksesta järjestetään perjantaina 10. tammikuuta istuntokäsittely Kuopiossa.

Istuntokäsittelyyn on kutsuttu Premium Boardin suurimpien velkojien edustajat. Kutsuttujen listalla ovat Premium Boardin lisäksi Finnvera, Svenska Handelsbanken, tel-yhtiö Varma, verohallinto, Price & Pierce Oy, Stora Enso, Metso Paper, Nemea Bank, Koillis-Savon Ympäristöhuolto, Honeywell, Fortrade Offshore SAL, Farocon, Juankosken kaupunki ja Työttömyysvakuutusrahasto.

Käräjäoikeuden istuntokäsittely on avoin myös medialle. Mahdolliset salassapitovaatimukset ratkaistaan istunnossa.
hyvä tuleeRe: Premium Boardin saneerauksesta julkinen istuntokäsittely19.12.2013 15.10
Hyvä hyvä, tästä se Petteri tykkää
Pekka VRe: Premium Boardin saneerauksesta julkinen istuntokäsittely19.12.2013 17.40
Moro,
oli odotettua, että käsittelystä tulee istunto ja julkinen sellainen.
Muutoksenhaku kaupunginjohtajan esteellisyyden takia on vaikuttanut tähän siirtoon.
Täytyy katsoa, kuka edustaa Koillis-Savon ympäristähuolto Oy:tä, kuka edustaa Juankosken kaupunkia ja edustaako Faroconia PB:n toimitusjohtaja Moosberg, Biolämpö Oy:n hallituksen pj Moosberg vai Faroconin toimitusjohtaja ja hallituksen pj Moosberg. Sama henkilö kuitebkin.
Myös Käräjäoikeus käsittelee Kangasperkon esteellisyyden, jos hän esiintyy kaupungin edustajana. Luultavimmin edustajan toimii Veijo Tirkkonen(hallituksen pj).
Huomiota herätti velkojista uusi, nimittäin verohallinto.

Taidan itse ainakin olla kuulemassa istuntoa paikan päällä.
Terveiset hummeri veljilleRe: Premium Boardin saneerauksesta julkinen istuntokäsittely19.12.2013 18.11
Viimeinkin alkaa jotakin rotia tulla käsittelyn suhteen ja Petri on jäävien jäävinä Juankoskelta tällä kertaa. Sivuosassa toisin kuin ajatteli olevansa pelkästään teknisesti jäävi. Ja siitä se paljastuu koko kansalle millaista huiputusta oli päättäjille uskoteltu 7 miljoonan euron vakuus, viidenmiljoona euron puhallukseen. Se on itsestään selvää, että Juankoski jää mopen osalle vielä joutuu vakuuden perkaamisesta maksamaan sievoiset summat noiden menetettyjen miljoonien päälle.
varsinainen farssi tilauksessaRe: Premium Boardin saneerauksesta julkinen istuntokäsittely19.12.2013 21.56
"Teknisesti esteellinen" Petteri Herra pääsee vihdoin tutustumaan Kuopiossa käräjäoikeuteen.

Siellä hän voi pitää palopuheen TECTA-päällystetyn PGW massasta valmistetun nestepakkauskartongin puolesta, jota tuotettaessa Tratta PBF:n liikevaihto nousee ja vielä ilman konkurssitilassa olevaa Juankosken Biolämpö Oy:tä jo parissa vuodessa puolitoistakertaiseksi kunniakkaaseen Römssyyn verrattuna. Vaikka Risteferi aikoo, niin mikään toinen kartonkitehdas maailmassa ei ole koskaan aikaisemmin pystynyt kuivaamaan kartonkirataa ilman höyryvoimalaitosta.

Tiettävästi kukaan toinen maailmassa ei ole vielä myöskään toistaiseksi pystynyt tekemään yhtään ainoata tonnia kelvollista nestepakkauskartonkia, jossa kartongin runko-osa on tehty PGW-prosessissa valmistetusta mekaanisesta massasta. Risteferi on suuressa viisaudessaan taas keksinyt hyvältä vaikuttavan idean.

Kartongin valmistusteknologiasta täysin tietämätön Tratta PBF:n varatoimitusjohtaja Risteferi on kuitenkin saneerausohjelmassaan todennut, että mitään vaikeuksia ei tällaisessa ajatuksessa ole. Hän on pokkana syöttänyt tällaisen saneerausohjelman käräjätuomarille hyväksyttäväksi.

Risteferi on varmaan kaupunginjohtajan kanssa yhdessä ajatellut, että kartonkitekniikka ja nestepakkauskartonkimarkkinoiden vaatimukset voivat olla tuntemattomia myös käräjätuomarille ja tätä kautta päästään mukavasti luiskahtamaan yrityssaneerauksen piiriin ja saadaan jälleen muhkea laina-akordi aikaiseksi. Tätä lääkettähän kaupunginjohtaja syötti jo biovoimalaa koskevissa Stromsdal OyJ.n pesän lunastuksen yhteydessä sovitttujen 40%:n lainaakordien seurauksena syntyneissä biovoimalan osakas- ja rahoitusjärjestelyissään.

Tratta PBF on jo menettänyt kaiken oman pääomansa ja koska kysymyksessä näyttää olevan lyhyen ajan sisään jo toisen utopistisen tuotantosuunnitelman esittäminen yrityksen velkojille ja rahoittajille, niin täytyy toivoa, että käräjätuomari kysäisee joltakin ulkopuoliselta taholtakin puolueetonta mielipidettä Tratta PBF:n ja Risteferin esittämästä täysin absurdista saneerausohjelmasta. Kuka tahansa kokenut ammattimies näkee 10 minutissa, että Tratta PBF:n saneerausohjelma on täyttä hölynpölyä.

Nyt Tratta PBF:n urheat laborantit ovat muka ratkaisseet kartonkitehtaan vähän yli vuoden seistessä pienellä porukalla miettien, miten esim. nuo nestepakkauskartongin valmistuksessa Juankosken PGW-prosessiin liittyvät vakavat tuotantotekniset ongelmat, haju- sekä makuhaitat voidaan kätevästi ratkaista ilman minkäänlaisia investointeja. Kukaan toinen alalla toimiva yritys, ei edes valtiollinen Enso Gutzeit Oy ole koskaan kyennyt isolla rahallakaan tällaista ratkaisua löytämään.

Risteferi on varmaan keksinyt, että Tratta PBF:hän voi ostaa sertifikaatin, johon yksinkertaisesti kirjoitetaan, että Tratta PBF:n valmistama nestepakkauskartonki on kierrätettävä, kompostoituva ja täysin hiilijalanjäljetön tuote, joka on valmistettu puhtaasta kemiallisesta massasta. Tämä virtuaalinen sertifikaatti takaa sitten sen, että TECTA-kauppa käy kuin siimaa jo heti, kun yrityssaneeraukseen on päästy.

Ilman investointeja TECTA OYJ:n käyttökatekin nousee peräti 20%:iin liikevaihdosta, kun Römssyllä keskimääräinen käyttökate vuosina 2003-2008 oli vain vaivaiset 1.6% liikevaihdosta.

Risteferi varmaan "vanhana kartonkialan konkarina" esittää käräjäoikeudessa keksimänsä saneerausohjelman, jossa Fenix-lintu nousee tuhkasta lentoon haarapääskyn lailla. Oikeuden puheenjohtaja varmistaa sanerausohjelman ja toteaa, että "pienen ja ketterän Tratta PBF:n ei tarvitse tuottaa tonnikaupalla kartonkia. Vähempikin riittää".

Nyt Tratta PBF on tuottanut tosi vähän kartonkia ja seissyt jo yli vuoden tuottamatta mitään, mutta siitä huolimatta tappiota oli taas tullut viimeisellä tilikaudella yli 10 milj. euroa.

Onkohan nyt kehitteillä puolueeton "kuopiolainen" oikeudenkäynti, jossa perustus- ja kuntalakien säädökset voidaan unohtaa. Yrityssaneerauslakia voidaan myös tulkita velallisen eduksi, koska velallinen on jo niin pitkään joutunut roikkumaan "löysässä hirressä".

On kohtuutonta kiusata pientä ja vanhaa kartonkitehdasta ja sen "vilpittömiä" yrittäjiä, jotka niin laajasti ovat luoneet pysyviä työpaikkoja Koillis-Savon pahimmille työttömyysalueille.

Juankosken kaupungin lisääntynyt kunnanverokertymäkin oli toiveikkaasti arvioitu vuosittain milj. eurojen suuruisesksi. Todellisuudessa verokertymänkin lisäys on jäänyt tilapäiseksi ja rajoittunut vuositasolla vain muutamaan sataan tuhanteen euroon. Näillä verokertymillä ei selitetä Juankosken kaupungin ammottavaa yli 6 milj. euron alijäämää esim. vuonna 2013.

Tratta PBF:n parin ensimmäisen toimintavuoden aikana valtaosa vaatimattomasti lisääntyneestä kunnanverokertymästäkin on joka tapauksessa tullut rekrytoitujen valtion tuista ja heti kohta lomautettujen työntekijöiden työttömyys- ja lomautuspäivärahoista. Se nyt on tietenkin selvää, että Tratta PBF:n johtokopla ei ole maksanut Juankoskelle lainkaan kunnanveroa.

Käräjätuomari tekisi oikein ja hänen tulisi aivan ensimmäisenä esittää tulevassa oikeudenistunnossa valaehtoisesti Tratta PBF:n edustajille kysymys, kuinka ja minne yhtiö pystyi vain vähän yli vuoden toimittuaan hävittämään peräti 11 milj. euroa ja sitten seuraavan 12 kk aikana vielä lisää yli 10 milj. euroa?

Miksi yhtiö siis jatkoi toimintaansa ensimmäisen 18 kk kestäneen tilikauden jälkeen, kun koko oma pääoma oli syöty? Tilikauden 1.6.22012-30.5.2013 aikana yritys kuitenkin vain jatkoi toimintaansa salaten taloudellisen tilanteensa ja siirsi yhtiön käytössä olevia lainarahoja ja kaupungin veronmaksajien varoja vielä yli 10 milj. euron edestä pyörittäen yrityksen kannalta täysin kannattamatonta liiketoiminataa, mutta sitäkin vain ajoittain.

OIkeudenkäynnissä voitaisiin valaehtoisesti kysyä myös kaupunginjohtajalta, mikä on ollut hänen suhteensä Tratta PBF-yritysryhmään, kun kaupunginjohtaja on osallistunut lähes päivittäin Tratta PBF:n rahoitusneuvotteluihin kaupungin perustuslain vastaisesti palkkaamien juristien toimiessa hänen neuvonantajinaan?

Vaadittujen eritysitilintarkastuksen tulisi antaa nähin keskeisiin kysymyksiin selkeät vastaukset. Ulkopuolinen tarkkailija ei voi vällttyä ajatukselta, että kysymys on ollut Tratta PBF:n kohdalla laajamittaisesti valeoikeustoimista.

Ulkopuolisen on myös vaikea ymmärtää, miksi Juankosken kaupunki ei ryhtynyt myöntämänsä 5 milj. euron takauksen osalta takauksen irtisanomiseen esim. 30.5.2012 laaditun tilinpäätöksen perusteella, kun oli käynyt selväksi, että Handelsbankenin myöntämässä lainassa ollut Tratta PBF:tä koskeva vakavaraisuus kovenatti oli lauennut? Miksi Juankosken kaupunki maksoi takauksen johdosta 4.2 milj. euroa vasta syksyllä 2013 ja sekin tehtiin salaa, siis laittomasti????
Pekka VRe: Premium Boardin saneerauksesta julkinen istuntokäsittely19.12.2013 22.51
Moro,
ylläolevassa kirjoituksessa on pointteja, johon nyt tartun.
Olin valtuuston kokouksessa, jossa kaupunginjohtaja ja konsulentti Häggblom kertoivat kilpaa, kuinka laina/takauskovenantit suojaavat varmasti ja turvallisesti Juankosken saatavia. Juuri tuo omavaraisuusasteen seuraaminen ja laskeminen piti olla Juankosken kaupunginjohtajan tärkein tehtävä ja kaupunhgi olisi pitänyt toimia asiassa heti, kun vaara takauksen realisaatiosta ja PB:n tilanne alkaa heiketä. Nyt on selvinnyt, että 31.5.2012 oli omavaraisuusaste -10 prosentissa ja yritys konkurssitilassa, tai ainakin insolvenssitilassa(maksukyvytön). Lainatakauksen kovenanttina ollut vakavaraisuuspykälä tarkoitti sitä, että omavaraisuusaste ei saa laskea alle 30 prosentin, mutta se oli jo vuonna 2012 laskenut miinuksen puolelle. Jos tuolloin olisi toimittu, olisimme voineet keskeyttää lainan ja vaatineet takauksen takaisin. On selvää, että kaupunginjohtaja toimi erittäin heikosti ja teki selkeän virkavirheen, silllä hänen tehtävänsä on yhdessä kamreerin kanssa hoitaa kaupunhin taloutta ja tehdä asiasta virallisia, ei salaisia, ilmoituksia, jotka kirjataan pöytäkirjaan. Jos kaupunginhallitus on saanut näistä tiedoista selvityksen kaupunginjohtajalta, on kaupunginhallitus syyllistynyt huolimattomuuteen. Tämä on yhteistä yksityisen ja julkisen yhteisön hallituksen velvollisuuksissa, ja se on kirjattu lakiin(huolellisuus-periaate).
On selvää myös, että huolimattomuus on aiheuttanut sen, että yritys(PB) pystyi ainakin tilinpäätöstietojen mukaan vielä hukkaamaan ainakin 10 miljoonaa euroa vuoden 2012-2013 aikana, jolloin Juankosken olisi pitänyt ottaa omansa pois . Nythän ne maksettiin ilman virallista päätöstä ja kaupunki menetti n. 4 miljoonaa euroa, joiden takaisinsaanti on (lähes) mahdotonta.
Minun lojaalisuus kohdistuu kaupunkiin ja kaupunkilaisten etuun, ei yksityisen yrityksen etuun tai kaupunginjohtajan etuihin. Ja tästä syystä aion olla etsimässä oikeutta ja totuutta tässä asiassa.


Vastaa viestiketjuun

Otsikko:*
Viesti:*
Lähettäjä:*
Sähköpostiosoite:
Lähetä vastaukset sähköpostiini: