Keskustelu
| Pena T. | Hallinto-oikeus puolsi Juankosken kantaa | 9.2.2014 10.13 |
| Kuopion hallinto-oikeus hylkäsi kunnallisvalitukseni ja jätti tutkimatta kaupunginjohtajan jääviyden valmistelunkin osalta. Vastaus tuli oikein pikapäätöksenä kerrankin nopeasti, mistä hallinto-oikeudelle pisteet. Kuntalain 91 §:n perusteella katsottiin, että kyse on valmistelusta eikä valituskelpoisesta päätöksestä. Muuta ei tutkittu. Koska asiaan liittyy muutakin ja ylimpien lainoppineiden toisenlaisia kantoja, laitan asian KHO:n tutkittavaksi. Juankoskelle ei tule kuluja, koska he ovat hallinto-oikeuden mukaan oikeassa tulkinnassaan. |
||
| Jäävinä ei edes valmistelussa | Re: Hallinto-oikeus puolsi Juankosken kantaa | 9.2.2014 10.42 |
| Hyvä Pena Kannattaa laittaa etten päin. Luulen, että sieltä päätös tulee toisenlaisena takaisin. Jos on jäävi niin myös valmistelu on jäävinä toimimista. |
||
| Pekka V | Re: Hallinto-oikeus puolsi Juankosken kantaa | 9.2.2014 11.00 |
| Moro, tapauksessa on esimerkki ei-valituskelpoisesta asiasta ja samalla valituskelpoisesta osapäätöksestä, jossa kaupunginjohtaja esitteli itsensä velkojaintoimikuntaan. Itse päätös on ns. valmistelua, koska se koskee käräjäoikeuden tulevaa päätöstä, mutta samalla tuossa päätöksessä päätettiin kaupunginjohtajan nimittämisestä toimikuntaan, joka taasen velvoittaa käräjänoikeutta ja siksi mielestäni kyse on valituskelpoisesta osapäätöksestä. No kohtahan KHO sitten päättää asiasta ja nähdään tuomioistuimen ennakkokaanta asiaan. Mielenkiintoinen päätös tulee olemaan. |
||
| Valtavat vahingot | Re: Hallinto-oikeus puolsi Juankosken kantaa | 9.2.2014 12.24 |
| Vuosikymmeniä jatkunut hyssyttely ja mistään laista piittaamattomuus saadaan kuriin ainoastaan vain kun joku vaivautuu ja uhrautuu tekemään suhmuroinnista kanteluja ja valituksia. Tämä on se ainut tie millä laista piittaamaton päätöksenteko saadaan kuriin. Mikä on mahdollistanut päätöksien teon vaikka näinkin räikeästi jäävin jäävinä olemalla on se, että Juankoskella on käytännössä ollut yksipuoluejärjestelmä yli 40 vuotta. Onneksi viimein tämä on murtunut tietysti kun ajattelee niin tuhot ovat olleet valtavat ja voi olla, että noita tuhoja ei itsenäinen Juankoski voi korjata ellei jotakin todella poikkeavaa tapahdu ja välttyisimme ajautumasta Kuopion syliin. Mitä toden näköisesti edellisen valtuustokauden pikapäätökset ovat korjaamattomissa omin voimin, niin syvään ahdinkoon nuo hummeripoijat pistivät Juankosken pajuvitsamiehen vauhdittamina pikapäätöksinä. |
||
| juristin alku | Re: Hallinto-oikeus puolsi Juankosken kantaa | 9.2.2014 15.32 |
| Kuntalain 91§ pykälä on syytä korjata uudessa kuntalaissa. Nykyinen sanamuoto mahdollistaa rakenteellisen korruption systemaattisen harjoittamisen. Nykyisten säännösten mukaan päätöksestä, joka koskee vain valmistelua tai täytäntöönpanoa, ei saa tehdä oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta. Kunnan viranomaisen toiselle viranomaiselle antama lausuma on yleensä asian valmistelua. Ei kuitenkaan aina. Siinäpä se on taas todettu, miten viranomainen voi jälleen toimia kuin pellossa. Kunnalliset päätökset voidaan näköjään pukea "lausumien" antamiseksi tai valmisteluksi ja näin kukaan ei pysty puuttumaan millään tavoin asioiden kulkuun. Suomessahan ei ole korruptiota ja oikeuslaitos on täysin puolueeton etenkin Itä-Suomessa. KHO:en ratkaistavaksi tuleekin mielenkiintoinen kysymys ja myös tärkeä ennakkopäätös 91§:n osalta, koska Juankosken kaupunginhallitus valtuutti takausasiassa jo esteelliseksi todetun kaupunginjohtajan antamaan asiassa lopullinen lausunto viranomaiselle. Esteellinen kaupunginjohtaja esitteli lausuman antamista koskevan päätöksen. Miten tämä esteellinen lausumien antaminen voi Kuopion HAO:n mielestä olla laillista puuhaa. Eduskunnan oikeusasiamies on jo aiemmin puuttunut lausumien antamisiin ja todennut, että lausumien tulee olla oikeita ja siis perusteltuja. Hyvällä syyllä voidaan kysyä, pystyykö kurkkuaan myöten Tratta PBF:n, Faroconin ja muiden Samovaari-yhtiöden asioihin sotkeutunut kaupunginjohtaja esittämään tosiasioihin perustuvan lausuman millekään viranomaiselle? Tiettävästi tähän mennessä kaupunginjohtaja ei ole missään yhteydessä puhunut Samovaari-yhtiöiden asioista totta. |
||
| Rami | Re: Hallinto-oikeus puolsi Juankosken kantaa | 9.2.2014 15.55 |
| Mikä on tehtaan nykytilanne? Tietääkö joku? Onko vielä myynnissä? |
||
| V. Epäilys | Re: Hallinto-oikeus puolsi Juankosken kantaa | 9.2.2014 16.24 |
| Luulen, että Lassi Nyyssönen suorituttaa Tratta PBF:n eritysitilintarkastusta. Toivottavasti myös Faroconin ja Primary Energy Finland Oy:n. Handelsbankenhan oli jo todennutkin, että JBOY:n tilinpäätökset on suoritettu väärin. Epäilen, että pakka lienee levällään kuin aikoinaan "Jokisen eväät". |
||
| valejuristi | Re: Hallinto-oikeus puolsi Juankosken kantaa | 9.2.2014 16.27 |
| Tilanteessa on aikalisä, jonka aikana selvitysmies ratkaisee, onko edellytyksiä velkasaneeraukselle. Selviää sekin, onko Premium Boardin ja Biolämmön hakemuksessa mitään totta takana. Sitten tehdas on varmasti myynnissä, mutta tarvitaan se konkurssi, joka oli selviö jo melkein kaksi vuotta sitten. Silloin lainakovenantti laukesi. Tarkastuslautakunnan pj. ei uskonut sitä, vaikka se hänelle kädestä pitäen lautakunnassa näytettiin 2012 alkupuolella. Premium Board Finlandin myynti 1 eurolla (konsultti laskenut) ja papereiden hukkaaminen on viisaiden konsulttien tavoitteena seuraavaksi. Arvioitu päällystyskoneen käynnistäminen uusien pääomien myötä on puuhamiesten toiveunta. Ainoa maksuvalmis on Juankosken johto, muttei sekään omilla rahoilla. Kaikki haluavat ne kuuluisat turvaavat vakuudet tai sopimukset. Toivottavasti KHO on nopea. |
||