Keskustelu
| Pekka V | Juankosken asianajokulut | 17.3.2014 18.19 |
| Moro, tein valituksen lähes samanlaisesta asiasta Juankoskella ja Kuopion Hallinto-oikeus kumosi Juankosken päätökset käyttää asianajotoimistoa lausuntojen ja selvitysten laatijana. Päätökset tuli kumota, mutta kaupunki jatkaa samaa rataa ja tänäkin vuonna on juankoskelaiset maksaneet ainakin n.50-100000 euroa asianajokuluina ja parin vuoden aikana lähes 400000 euroa. Mikä tässä asiassa mättää, on se, että akkaikki asiapaperit ovat nyt poissa julkisuudesta, vaikka ne ovatkin julkisuuslain perusteella julkisia ja siis nyt ne salataan lainvastaisesti. Tässä on uutinen Hesarista 13.3.2014:" Juttusarjassa kerrotaan, mistä pääkaupunkiseudun kunnat maksavat konsulteille. Vantaan kaupunki on ulkoistanut julkisen vallan käyttöä tavalla, joka on mahdollisesti perustuslain vastaista, arvioivat Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää sekä akatemiaprofessori Kaarlo Tuori. Vantaa on käyttänyt yksityistä asianajotoimistoa tehtävissä, jotka lain mukaan kuuluvat viranomaisille. Perustuslain mukaan julkisia hallintotehtäviä voidaan antaa muulle kuin viranomaiselle vain lain nojalla. Tapaukset liittyvät välillisesti työsuhdetta koskevaan riitaan, jota puidaan Helsingin hallinto-oikeudessa. Riidan osapuolena ovat Vantaan kaupunki sekä viime vuonna kaupungin palveluksesta irtisanottu arkkitehti Ritva Valo-Wossilus. Vantaa maksoi vuonna 2013 asianajotoimisto Hammarström Puhakka Partnersille (HPP) riidan aiheuttamia asianajokuluja yli 55 000 euroa. Laskutustiedoista käy ilmi, että Vantaa on pyytänyt asianajotoimistoa selvittämään asiakirjojen luovuttamista Valo-Wossilukselle. Viime lokakuussa oikeuskansleri Jaakko Jonkka antoi valtiovarainministeriölle (VM) moitteet tapauksessa, jossa ministeriö oli pyytänyt asianajotoimisto Hannes Snellmannilta apua Kreikan "vakuusjärjestelyä" koskevien asiakirjojen julkisuuden arviointiin. "Oikeuskansleri lähti lausunnossaan siitä, että julkisuuslain soveltaminen on osaamista, jota pitää löytyä julkisen sektorilta sisältä. Kyse on julkisen vallan käytön kannalta perustavaa laatua olevasta laista, joka kunnan virkamiesten on hallittava, eikä siihen liittyvää osaamista pitäisi ostaa ulkopuolelta", sanoo professori Mäenpää. Tuorin mukaan Vantaa näyttää toimineen hyvin samantapaisesti kuin VM tapauksessa, josta oikeuskanslerin moitteet tulivat. "Vantaan kokoisesta suuresta kunnasta pitäisi löytyä osaamista näinkin perustavanlaatuisessa asiassa kuin julkisuuslaki, jota joudutaan soveltamaan päivittäin", Tuori sanoo. Mäenpää pitää erityisen ongelmallisena sitä, että Vantaa on pyytänyt yksityistä asianajotoimistoa valmistelemaan lautakunnan päätösesitystä. Lautakunnan lausunnon laatiminen käy ilmi laskutustiedon liitteenä olevasta erittelystä. "Julkista päätösvaltaa tai sen valmistelua ei voi siirtää vapaasti ulkopuolisten tehtäväksi, vaan sen on aina perustuttava lakiin ja kunnan viranomaisen on huolehdittava siitä aina itse. Kyse on perustuslain kannalta hyvin ongelmallisesta menettelystä", Mäenpää sanoo. Tuori muistuttaa, että kunnan vastineen pitäisi laatia virkamies, joka toimii virkavastuulla. "Yksityisellä asianajotoimistolla ei virkavastuuta tietenkään ole. Näyttää siltä, että konsulttidemokratia on mennyt tässä liian pitkälle", Tuori sanoo. Laskuerittelyistä ei käy ilmi, minkä lautakunnan lausuntoa asianajotoimisto on laatinut. Vantaan kaupunginlakimiehen Kai Ketelimäen mukaan lausunto koski Valo-Wossiluksen irtisanomisasiaa, jota käsiteltiin kaupunkisuunnittelulautakunnassa. Ketelimäen mukaan asiakirjan luovuttamista koskeva lausunto Hammarström Puhakka Partnersilta "ei ole yhdistettävissä mihinkään yksittäiseen asiakirjapyyntöön". HS pyysi Vantaan kaupungilta nähtäväksi asianajotoimiston laatimat muistiot, asiakirjat sekä sähköpostit. Kaupunki ei ole vastannut vielä tietopyyntöön. Vantaa kiistää siirtäneensä päätösvaltaa yksityiselle asianajotoimistolle. "Kaupunki ei ole asianajotoimiston palveluja käyttäessään luovuttanut päätösvaltaansa ulkopuoliselle esimerkiksi asiakirjojen salassapitoon liittyen", Ketelimäki kertoi HS:lle sähköpostitse. "Kaupunki ei myöskään itse ole tässä asiassa tehnyt sellaisia salassapitoon tai julkisuuslain soveltamiseen liittyviä päätöksiä, jotka perustuisivat ulkopuolisen selvitykseen. Konsulttien käyttö ja asiantuntijalausuntojen hankkiminen on kunnissa tavanomaista." Ketelimäen mukaan myös toimielinten, kuten lautakuntien, päätösesitykset "laaditaan aina virkatyönä". Laskutustietojen perusteella Vantaan kaupungilla Valo-Wossiluksen tapausta on asianajotoimiston kanssa ollut selvittämässä apulaiskaupunginjohtaja Juha-Veikkko Nikulainen, talous- ja hallintojohtaja Ralf Nordström, vuonna 2012 eläkkeelle jäänyt kaupunkisuunnittelujohtaja Jukka Kullberg sekä henkilöstöpäällikkö Sari Saarinen." Kannattaa lukea tarkkaan, sillä olen kaupunginhallituksessa asiasta halunnut keskustelua, mutta minun aloitteet on tyrmätty "asiattomina" ja perusteettomina. Ihmettelen kaupunginhallituksen menettelyä. Pitänee siirtää asia tutkittavaksi uudelleen. |
||
| Jutke | Re: Juankosken asianajokulut | 18.3.2014 12.08 |
| Asia on menossa oikeuden tutkittavaksi. |
||