Keskustelu
| kuntalainen | Viranhaltijoiden raportit | 28.4.2014 13.25 |
| Tänään, 28.4. Juankosken johtavat viranhaltijat raportoivat vuodesta 2013 tarkastuslautakunnassa. Saammeko nämä raportit nettiin kaikkien nähtäväksi? Kuntalaiset ovat kiinnostuneita. Vai todetaanko entisen johtohenkilön tyyliin, että "tavallisten kuntalaisten ei tarvitse mitään tietääkään." Tehdyt raportit eivät ole sisäisiä tai salaisia, vaan julkisia. Toivottavasti tarkastuslautakunnan pj. hoitaa niin, että saamme kaikki lukea ne. |
||
| kamreerin alku | Re: Viranhaltijoiden raportit | 28.4.2014 14.23 |
| Kovasti kiinnostaa takausrahojen kohtalo. Kohta 8 kk on mennyt maksusta. Paljonko välimiesoikeus on maksanut tähän mennessä? |
||
| abc | Re: Viranhaltijoiden raportit | 28.4.2014 14.27 |
| Pienempikin summa, vaikkapa. kaksi-kolmekin miljoonaa piristäisi oloa. Nyt on sellainen tunnelma, että mitään ei ole tulossa. |
||
| juristin alku | Re: Viranhaltijoiden raportit | 28.4.2014 14.49 |
| Kamreerin alun ja tarkastuslautakunnan pj:n ei kannata huolestua takauksesta ja siihen liittyvistä sopimuksista. Kunnon juristi velottaa 500 euroa per tunti. Faroconin tapaus on kinkkinen. Tästä syystä työtä on paljon ja ulkomaanmatkojakin juristille varmaan tulee. Asiassa tarvitaan kaikkein paras ja kallein liikejuristi. Koska ratkaisua etsitään varmaan suunnilleen kaksi vuotta, niin varovainen arvio juristin laskusta on noin 500 000 euroa. Nythän pelkkään laittomaan takaukseen liittyvät laittomat asianajokulut ovat jo 400 000 euron luokassa. Saa nähdä, nouseeko Neron kehittämän hankkeen lopulliset juristikulut yhtä suureksi kuin alunperin laittomasti täytäntöön laitettu 5 milj. euron takaus? Neron juristithan totesivat takausta myönnettäessä, että takaukseen ei varmasti liity mitään muita kuntaa koskevia kustannuksia ja siksi takaus täyttää kaikki EU:n aloittelevalle pk-yritykselle asetetut takausehdot. |
||
| Näin tuottaja tuumaa | Re: Viranhaltijoiden raportit | 28.4.2014 15.25 |
| Tosiaan aikoinaan kaupunginhallituksen puheenjohtaja Erika Suominen nykyinen koillispaperin tuottaja totesi nuo mieleen painuneet sanat "tavallisten kuntalaisten ei tarvitse mitään tietääkään." Hän on varmaan myös koillispaperin tuottajana omaksunut tuon käytännön, ettei kaikkea kannata kertoa. Mutta se oli kyllä yllättävää, että hän kertoi mullikassa, että Säyneisen koulu olisi tullut lopettaa jo aikoja päiviä sitten. Tästä lausumasta Säyneiseläiset innostuivat ja ovat tilanneet koillispaperia oikein urakalla. |
||
| reviisori | Re: Viranhaltijoiden raportit | 28.4.2014 15.58 |
| Kamreerikin on alkanut pantata julkista tietoa, joka on hiukan "herkkää". Jos et tähän tyydy, olet hankala ihminen ja valittaja. Katsotaan pöytäkirja sitten tarkkaan. |
||
| päättelijä | Re: Viranhaltijoiden raportit | 28.4.2014 18.42 |
| Vapaassa on käyty keskustelua, onko suuri vai pieni kaunista? Suuren kannattajat ovat ryntäämässä laput silmillä Kuopion syrjäkyläksi. Itse pidän pientä kauniina. Pientä voi hallita, suurta ei voi. Taloudellisten lukujen valossa Kuopion kaupunki on suurten saneerausten edesssä, joka merkitsee koulujen sulkemisia ja etenkin puuttumista korkeisiin sote-kuluihin. Tältä osin kaikki on kuitenkin vasta "raamiasteella". Pienellä Juankoskella on vielä itsenäisyys, mutta talous on kuralla huonon hallinnon vuoksi. Hallintoa ja hallinnon käytäntöjäkin voi onneksi kehittää. Ottakaamme nyt vakavassa tilanteessa aitoon keskusteluun Juankosken talouden saattaminen terveelle pohjalle. Juankosken kaupungin alijäämä vuonna 2013 asettunee tasolle noin -5.2 milj. euroa. Valtaosa alijjämästä johtuu nyt kertaluontoisesta Neron kehittämästä PB-seikkailusta. Ilman sitä, mitään elämää suurempaa asiaa ei ole edessä. Vuonna 2012 kaupunkikonsernin alijäämä oli -626 000 euroa ennnen tilinpäätöseriä ja tilinpäätöserien jälkeen ? 532 000 euroa, joka on tietysti täyttä utopiaa, koska tilinpäätöksessä ei oltu huomoitu PB-katastroofiin liittyviä alakirjaustarpeita. Vuonna 2012 Juankoskella oli vielä 5093 asukasta. Vertailun vuoksi todettakoon, että Rääkkylässä oli asukkaita vuonna 2012 vain 2490. Rääkkylä on siis Juankoskea puolta pienempi maatalousvaltainen kunta. Rääkkylän kuntakonsernin vuoden 2012 tilikauden ylijäämä oli kuitenkin 174000 euroa ja edellisenä vuotena se oli jopa 236000 euroa. Tuusniemelläkin tilinpäätös on ylijäämäinen. Vuoden 2012 Juankosken tlinpäätöksen liitetiedoista havaitaan, että Juankosken kunnan palvelujen järjestämiseen tarvittiin peräti 335 kunnan virkailijaa. Rääkkylässä samaiset palvelut hoituu nykyään vain 95:n kunnanvirkailijan voimin. Alle olen koonnut Juankosken ja Rääkkylän kunnan virkailijoiden määrät vertailun helpottamiseksi (Rääkkylän luvut suluissa): - Yleishallinto: 42 (17) Juankoskella pelkästään ruokapalvelussa ja siivouksessa 27 (8). - Maaseututoimi: 0 (1) - Sosiaalipalvelut: 168 (6) - Koulutoimi: 88 (52) - Vapaa-aika: 8 (0) - Yhdyskunta: 18 (19) - Vesilaitos: 6 (0) - Juka-tilit: 5 (0) - Yhteensä 335 (95) Korutonta on kertomaa. Käsitykseni mukaan Kysteri ja Sillikkuukki ovat jo monessa yhteydessä havaittu epäonnistuneiksi ja kalliiksi. Rääkkylässä kunnanisät havaitsivat myös, että Kysteriä vastaava Heli ei sovi rääkkyläläisten pirtaan. Vuonna 2011 Rääkkylän sosiaalihuollossa oli kunnan virkailijoita vielä 42 kpl, mutta kun kunta iski hynttyyt yhteen Attendon kanssa, niin kunnan henkilöstö väheni 6:een ja palvelu parani. Tietenkin kunnan entiset virkailijat jatkaa nyt yksityisellä palvelusektorilla. Eihän vanhuksia voi mitenkään jättää heitteille. Nykyisessä kuntalaissakin todetaan, että kunnan tehtävänä on järjestää alueellaan sote- ja koulutuspalvelut. Sitä kunta- tai muissakaan laesissa ei ole tarkasti sanottu, miten ne pitää järjestää. Saati sitten, että olisi sanottu, mikä on paras tapa järjestää nämä kunnan peruspalvelut. Ainakaan sellainen tapa järjestää peruspalveluja ei ole paras, joka tulee kunnan veronmaksajille ylivoimaisen kalliiksi. Ennen kuin lähdetään Neron kaavailemaan kuntaliitokseen kannattaa laittaa oma pesä kuntoon ja tutkia kaikki vaihtoehdot, joita nykään on jo runsaasti tarjolla. |
||
| Palvelut karkaa lupauksista huolimatta | Re: Viranhaltijoiden raportit | 28.4.2014 19.21 |
| Päättelijä on oikeassa. Palvelut karkaavat kauas nekin jotka eivät lopu Kuopion kaupungissa ollessa tyystin. Kysykää meiltä Nilsiästä kuinka meille on lupauksista huolimatta käynyt. Tietysti olemme toiveikkaita siinä suhteessa, että kun Juankoski liittyy Kuopion siirtyy terveyspalvelut ja ruokahuolto ja monet muut palvelut sieltä Juankoskelta meille, joten siltä osin tilanne meitä hieman hellittää. Meitä tosin harmittaa, että luvattiin hyvää, mutta ei ole nämä hyvät tänne saakka ylettyneet. Nyt jos olisi liittyminen Nilsiässä Kuopioon niin suurin osa kuntalaisista vastustaisi ovat nääs huomannet , että liittyminen oli virhe Nilsiälle |
||