Keskustelu
| Kamreerin alku | Tarkastuslautakunta | 8.5.2014 17.34 |
| Esityslistalla on arviointikertomuksen laatiminen. Arvioitavana on myös valtuuston tahdon toteutuminen takausasiassa. Tarkastuslautakjnta vahvistaa, että vakuudet olivat kunnossa, Ivan kuten oli esitetty. |
||
| Namu | Re: Tarkastuslautakunta | 8.5.2014 17.40 |
| Minun mielestä päätöstä ei ole vielä tehty. Mutta onko Juankosken tarkastuslautakunta koskaan vaatinut lisäselvityksiä tai päättänyt muuta, kuin kaupunginjohtaja on kertonut. |
||
| tilintarkastaja | Re: Tarkastuslautakunta | 8.5.2014 23.29 |
| Tarkastuslautakunnan on tarkoitus esittää arviointikertomus vuoden 2013 tilinpäätöksestä 14.5.2014. Tilintarkastaja Tuomo Pikkarainen on ehdottanut esityslistalla, että tarkastuslautakunta keskustelee vuoden 2013 arvioinneissa esille tulleista asioista ja valmistelee arviointikertomusta. Tarkastuslautakunnan tehtävät on määritelty kuntalaissa. Tarkastuslautakunta valmistelee valtuustolle sen päätettävät hallinnon ja talouden tarkastusta koskevat asiat, kuten tilintarkastajan valinnan, tilintarkastuskertomuksen käsittelyn, kannanoton tilinpäätöksen hyväksyttävyyteen ja vastuuvapauden epäämiseen tai myöntämiseen. Tarkastuslautakunta laatii vuosittain arviointikertomuksensa, joka käsitellään valtuustossa toukokuussa. Kertomuksessa arvioidaan kaupungin tilinpäätöstä sekä toiminnallisten ja taloudellisten tavoitteiden toteutumista. Arviointikertomukseeen sisältyy myös lautakunnan käsitys kaupungin toiminnan tuloksellisuudesta ja palvelujen tarkoituksenmukaisesta järjestämisestä. Lautakunta huolehtii kunnan ja sen tytäryhteisöjen tarkastuksen yhteensovittamisesta. Tarkastuslautakunta myös arvioi talouden tasapainotuksen toteutumista tilikaudella sekä voimassa olevan taloussuunnitelman ja toimenpideohjelman riittävyyttä, mikäli kunnan taseessa on kattamatonta alijäämää. Esittelijä on lähettänyt kokouskutsun 5.5.2014 seuraaville henkilöille: Pentti Rissanen Samuel Niskanen Helvi Tuominen Matti Vento Sari Vuorinen Jari Sumiloff Marjatta Kokkarinen Käsitykseni mukaan ainoallakaan tulevaan kokoukseen osallistuvalla ei ole tilintarkastajaa lukuun ottamatta korkeamman tason akateemista koulutusta puhumattakaan siitä, että kyseisillä päättäjillä olisi takanaan jonkin asteista taloudellista koulutusta. Kuinka esim. kirjanpitolainsäädännöstä täysin tietämätön tarkastuslautakunta voi ylipäätään kirjoittaa kuntalain edellyttämän arviointilausunnon vuoden 2013 toiminnasta tai siitä, onko kunnanviranomaisten toimesta ryhdytty riittäviin kattamattoman alijäämän korjaaviin toimiin? Mitä edellytyksiä nykyisellä tarkastuslautakunnalla on arvioida laittomasti voimaan laitetun takauksen tai Samovaari-yhtiöitä uhkaavan ilmeisen konkurssin taloudellisia vaikutuksia? Nythän tilinpäätöksissä ei nähtävästi ole näkyvillä edes koko kattamattoman alijäämänkään suuruus, kun Premium Boardiin ja biolämpöön liittyvät alaskirjaustarpeetkaan eivät ole kenelläkään vielä tiedossa. Miten asiantuntematon tarkastuslautakunta voi antaa näistä lausunnon? Onko tarkastuslautakunnalla pätevyyttä arvioida, voidaanko vastuuvapaus Juankosken tilinpäätökistä ylipäätään myöntää tilivelvollisille? Näyttää siltä, että arviointikertomuksesta käytävä keskustelu ei ole riittävä toimenpide ja on syytä ainakin suorittaa myös tarkistuslaskelmia ja asettaa myös asiaankuuluvat tavoitteet korjaustoimille. |
||
| tark. lautakunnan valejäsen | Re: Tarkastuslautakunta | 9.5.2014 16.18 |
| Tarkastuslautakunnan jäsenten on syytä ottaa "pakkoruotsin" pikakurssi ennen tulevaa lautakunnan kokousta, koska Farocon Oy:n tilinpäätöstiedot on saatavilla vain ruotsinkielellä. Farocon Oy:n per 31.5.2013 tilinpäätöksessä tein seuraavia havaintoja: - Omsättning vain 764 564 euroa, pudotusta edellisestä vuodesta peräti -7.1 milj. euroa eli -90%. Mikä tuo omsättning on, kun se on noin paljon pudonnu? Sehän on melkein menny jo nollaan. - Räkneskapensperiodens förlust -449 739 euroa, pudostusta edellisestä vuodesta -511 456 euroa eli -829%. Mitähän förlust mahtaa tarkottaa? Taseen aktiiva-puolella on tehty seuraavat merkinnät: - Materiella tillgångar 786 945 euroa, pudostusta edellisestä vuodesta -46 291 euroa eli -5.6%. Mikähän tase-erä tämäkin mahtaa olla? - Resultatregleringar 1 799 356 euroa, nousua edellisestä vuodesta 17 106 euroa eli 1.0%. Mikähän tällainenkin regleringar mahtaa olla? Aika ison näköinen luku on, kun on lähes kaksi miljoonaa euroo. Sehän on melkein 30% Juankosken kaikista koulutusmenoista! - Odotettavissa oleva Eget kapital exkl. resultatsregleringar per 31.5.2014 on max. 218 000 euroa. Voi hyvänen aika, pieneksi näkkyy tämäkin luku käyvän. Joku kapitaalihan tuokii luku näyttää olevan. Tiiä häntä, onko oma vai varastettu? Olisi mukava kuulla, millä tavoin tarkastuslautakunnan keskuudessa keskustellaan takauksen turvaavaksi vakuudeksi kaupunginjohtajan mainitsemasta Farocon Oy:ön liittyvästä yrityskiinnityksestä. Jota ennen kaupungin kiinnitystä on jo yhden milj. euron etuoikeutettu yrityskiinnitys. Jotta 14.05.2013 saataisiin aikaan mahdollisimman hyvä keskustelu, olen jo valmiiksi pominut ylle keskeiset luvut Farcon Oy:n seuraavista PRH:n virallisista tiedoista: - Resultaträkning 01.06.2012-31.05.2013 - Balansräkning 01.06.2012-31.05.2013 Kun nyt näin annan julkisuuteen nämä kriitiset luvut jo ennakkoon, niin tulevassa tarkastuslautakunnan kokouksessa ei tarvitse turhaan käyttää aikaa vieraskielisiin raportteihin, vaan voidaan heti keskittyä oleelliseen asiaan eli "onko Faroconin yrityskiinnitys ns. turvaava vakuus, jota kuntalaki edellyttää, vai onko kysymyksessä pelkkä kunnanjohtajan ja Val-sedän kesken tehty luottamuksellinen kädenpuristus? Ulkopuolisen tarkkailijan havaintojen perusteella kiinnityksellä ei näyttäisi olevan tulevan tilinpäätöksen per 31.5.2014 lukujen valossa muuta kuin negatiivinen arvo. Miten tässä nyt näin onnettomasti pääsi käymään? Viime vuonnahan tarkastuslautakunnassa todettiin, että kaikkihan on kaupungin tilien puolesta ihan ok. |
||
| PV | Re: Tarkastuslautakunta | 9.5.2014 16.35 |
| Moro ja hyvin havaittu. Todellakin liikevaihto tipahti n. 91 prosentilla ja tappiota teki lähes puoli milliä. Luvuissa ei ollut myöskään PB:n maksamaa, siis oletettua vuokraa, jolla oli saatu teennäinen kassavirta-laskelma yhtiön vakavaraisuudesta. Kauppalehti totesi Juankosken yrityskiinnityksen ja vastavakuuden olevan huteralla pohjalla, minä totean sen, että luottamushenkilöiden taloustieto on pohjalla, ei edes huteralla, kun hyväksyttiin tämä takaus ja vastavakuus. Sitä minä vielä ihmettelen, miksi takauksen ja vastavakuuden panttioikeus vietiin riita-asiana välimieskäsittelyyn. Pelataanko vain aikaa ja kuntalaisten rahoja. Välimiesoikeus kun maksaa maltaita. |
||
| yksi petetyistä | Re: Tarkastuslautakunta | 10.5.2014 2.13 |
| Moro Pekalle vain terveisiä! Älä ihmettele mitään Tratta PBF:n tapauksessa. Juankosken pääasiassa maallikoista koostuvalla valtuustolla on mennen tullen pyyhitty "per..ttä" Samovaari-yhtiöiden asioissa Juankosken Neron toimesta. Kysymyksessä on Kettu, joka keinoja kaihtamatta salaamalla päätöksenteon ja tehdyt sopimukset on saanut kaiken aikaan. Ennen pitkää tapahtuu kohtalokas virhe. Välimiesoikeus on osa tätä salauskampanjaa, jossa Nero vain pyrkii estämään tosiasioiden tulon julkisuuteen. Hallituksen puheejohtajahan on todennut jo julkisuuteenkin, että ainakaan hän ei ymmärrä takausasioista mitään. Ongelmana ja tosiasia on, että Nero on toiminut kaikkien sopimusten neuvottelijina ja myös allekirjoittajana, joten hän on osallinen kaikkiin ratkaisuihin, jotka ovat tulleet maksamaan jo nyt Juankosken kunnalle suuruusluokka 15 milj. euroa. Nerolla on myös vastuu näistä vilpittömille veronmaksajille tekemistään tihutöistä. Tällaisessa tilanteessa on tietysti tehtävä kaikki mahdollinen, että totuus ei tulisi julki. Totuuden julkitulon pelko on myös keskeinen syy siihen, miksi Nerolla on niin kiire Kuopion helmojen huomaan. Nero varmaan on laskenut niin, että Juankosken kähminnät voidaan painaa villaisella ison Kuopion kyljessä. Neron pakkoliitospaniikkiakin sopii ihmetellä, kun mm. pääkaupunkiseudulla kehyskunnat ovat jo heittäneet kaikki liitosselvitykset roskakoriin, koska tuleva sote-uudistus siirtää sotemaksut kunnilta suuremille harteille. Uudessa tilanteessa Juankoskellakaan ei ole mitään syytä lähteä hötkyilemään ja juoksemaan laskutaidottaman Neron perässä. Oman pesän kuntoon saattaminen on yhdestä henkilöstä kiinni. Kysymyksessä ei siis ole elämää suuremmasta tehtävästä. |
||
| reviisori | Re: Tarkastuslautakunta | 10.5.2014 13.39 |
| Heimo ja Veijo! Onko nyt ns. "korkea aika" antaa asioiden tutkiminen Keskusrikospoliisille? Myöntäkää, että homma ei ole koskaan ollut teillä hanskassa, vaan lankoja ovat vedelleet muut tahot. Nyt tilanne on täysin poissa käsistänne, joten vetäkää johtopäätöksiä jo itse, kun vielä voitte. Onko juankoskelaisten asia häipynyt mielestänne kokonaan? Tarkastuslautakunnan osalta avainasemassa on puheenjohtaja, mutta tilintarkastajaa sitoo hänen antamansa vala, jota ei pitäisi poliittisten intressien ohittaa milloinkaan. Tarkastuslautakunnan enemmistö pystyy kääntämään tarkastuksen kurssin, jos haluaa... |
||
| tark. lautakunnan valejäsen | Re: Tarkastuslautakunta | 10.5.2014 18.01 |
| Kenen etua tarkastuslautakunta oikein ajaa, kun se ei ole puuttunut usean vuoden aikana Samovaari-yhtiöiden ja kaupungin välisiin taloussotkuihin? On huomattava, että kyvytön ja kuntalain vastaisesti toimiva tarkastuslautakuntakin voidaan myös erottaa. Pohjois-Savon käräjäoikeuskin on jo joutunut julistamaan Tratta PBF:n talousasiakirjat ja maksukyvyttömksi todetun, konkurssitilassa olevan yhtiön kiinteistökaupatkin salaisiksi peräti 28 vuoden ajaksi. Mitä salattavaa on rehellisisssä liiketoimissa ja maksukyvyttömyydessä, joka on jo nähty Tratta PBF:n ja biolämmön osalta Asiakastieto Oy:n loputtomissa julkisissa trattalistoissa. Mitä vielä pitää Juankosken Neron kunnan puolesta tekemiä toimia tai sopimuksia salata? Olisiko valaehtoisesti toimivan tilintarkastajankin syytä vihdoin herätä? Pelkkää pajunvitsaa heiluttelemalla ei tilinpäätösten vastuuvapautta voi virpoa tilivelvollisille edes Juankoskella. |
||
| tark. lautakunnan valejäsen | Re: Tarkastuslautakunta | 10.5.2014 20.26 |
| Tarkastuslautakunnan vaikean työn helpottamiseksi alla hieman siteerauksia kuntalain tilien tarkastuksesta ja "salatun tiedon" saannista: "73 § (27.4.2007/519) Tilintarkastajan tehtävät Tilintarkastajien on viimeistään toukokuun loppuun mennessä tarkastettava hyvän tilintarkastustavan mukaisesti kunkin tilikauden hallinto, kirjanpito ja tilinpäätös. Tilintarkastajien on tarkastettava: 1) onko kunnan hallintoa hoidettu lain ja valtuuston päätösten mukaisesti; 2) onko kunnan tilinpäätös ja siihen kuuluva konsernitilinpäätös laadittu tilinpäätöksen laatimista koskevien säännösten ja määräysten mukaisesti sekä antavatko ne oikeat ja riittävät tiedot tilikauden toiminnasta, taloudesta, taloudellisesta kehityksestä ja taloudellisista vastuista; 3) ovatko valtionosuuksien perusteista ja käytöstä annetut tiedot oikeita; sekä 4) onko kunnan ja kuntakonsernin sisäinen valvonta ja riskienhallinta sekä konsernivalvonta järjestetty asianmukaisesti. (15.6.2012/325) L:lla 325/2012 muutettu 4 kohta tulee voimaan 1.1.2014. Aiempi sanamuoto kuuluu: 4) onko kunnan sisäinen valvonta ja konsernivalvonta järjestetty asianmukaisesti. Tilintarkastajan tulee noudattaa valtuuston ja tarkastuslautakunnan antamia erityisiä ohjeita, jolleivät ne ole ristiriidassa lain, kunnan johtosääntöjen tai hyvän tilintarkastustavan kanssa. Havaitsemistaan epäkohdista tilintarkastajien on ilmoitettava viipymättä tarkastuslautakunnalle ja tarvittaessa myös kunnanhallitukselle. 74 § (21.5.1999/622) Tarkastuslautakunnan ja tilintarkastajan tietojensaantioikeus Tarkastuslautakunnalla ja tilintarkastajalla on salassapitoa koskevien säännösten estämättä oikeus saada kunnan viranomaisilta tietoja ja nähtäväkseen asiakirjoja, joita tarkastuslautakunta tai tilintarkastaja pitää tarpeellisina tarkastustehtävän hoitamiseksi. 75 § Tilintarkastuskertomus ja sen käsittely Tilintarkastajien on annettava valtuustolle kultakin tilikaudelta kertomus, jossa esitetään tarkastuksen tulokset. Kertomuksessa on myös esitettävä, onko tilinpäätös hyväksyttävä ja voidaanko toimielimen jäsenelle ja asianomaisen toimielimen tehtäväalueen johtavalle viranhaltijalle (tilivelvollinen) myöntää vastuuvapaus. Jos tilintarkastajat havaitsevat, että kunnan hallintoa ja taloutta on hoidettu vastoin lakia tai valtuuston päätöksiä eikä virhe tai aiheutunut vahinko ole vähäinen, tilintarkastuskertomuksessa on tehtävä asiasta tilivelvolliseen kohdistuva muistutus. Muistutusta ei voida kohdistaa valtuustoon." Yllä on oleelliset asiat todettu lyhyesti ja nyt Pohjois-Savon käräjäoikeus on julistanut Tratta PBF:n kaupunkiakin koskevat taloudelliset asiat salaisiksi kyseisen yhtiön osalta. Kuntalaissa kuitenkin todetaan, että tarkastuslautakunnalla ja tilintarkastajalla on salassapitosäännösten sitomatta oikeus saada kunnan viranomaisilta tietoja, jotta voidaan asianmukaisesti suorittaa kunnan tilien tarkastustoimi. Nythän on jo tiedossa mm. se, että Juankosken kaupunki on mennyt maksamaan syksyllä 2013 aiheetta Tratta PBF:n erääntyneitä lainoja noin 4 milj. euroa ja muutoinkin valtuuston tietämättä tukenut salassa massiivisesti maksuvaikeuksissa olevia ukrainalaisen liikemiehen omistamia yhtiöitä. Kysymys on kuitenkin ainakin 6 milj. eurosta, jotka kaupunki on maksanut valtuuston luvatta ukrainalaisen liikemiehen omistamille yritykselle. Näiden lisäksi em. liikemies ja kaupunginjohtaja ovat myös valtuustolta salassa suorittaneet tärkeitä kiinteistökauppoja Juankosken kaupungin vahingoksi keskustan välittömässä läheisyydessä jne. Kaupunginjohtaja on myös omapäisesti vienyt kaupungin myöntämän erääntyneen takausasian (5 milj. euroa) sovitteluun välimiesoikeuteen, vaikka kaupungin myöntämän takauksen osalta asiassa ei ole mitään sovittelun tarvetta. Sitä paitsi takaus on vielä laitettu täytäntöön vastoin KHO:n täytäntööpanolkieltoa. Mikäli takaus erääntyy maksettavaksi, niin normaalisti maksettu takaus peritään käräjäoikeuden kautta kanteella takauksen saajalta. Suomessa on viime aikoina kiinnitetty enenevästi huomiota kuntien tarkastuslautakuntien toimintaan ja useissa tapauksissa on jouduttu erottamaan tarkastuslautakunnan jäseniä ja myös kokonaisia lautakuntia mm. luottamuspulan vuoksi. Aiheellisesti voidaankin nyt kysyä, onko esim. tarkastuslautakunnan puheenjohtaja menettänyt luottamuksen, kun Juankosken kaupunki on jo menettänyt Samovaari-yhtiöiden ja kunnan välisissä taloussotkuissa ainakin 15 milj. euroa ja kaupunkiin on saatu aikaan 160 pitkäaikaista työtöntä? Lisäksi voidaan myös kysyä, onko Juankosken kaupunki käyttänyt valtiolta saamansa ylimääräiset valtiontuet niihin tarkoituksiin, kun ne on aikanaan anottu? Koska Juankosken talous on ollut jo useana vuotena vahvasti alijäämäinen, niin herää väkisin kysymys siitä, onko Juankosken kaupunki käyttänyt saamiaan ylimääräisiä valtionapuja esim. Samovaari-yhtiöiden hyväksi? Tiedossahan on jo, että mm. vesi- ja jätemaksuja ei ole asianmukaisesti peritty ukrainalaiselta yrittäjältä ja myös Juankosken kaupungin omistama kartonkitehtaan viimeistelyhalli on ollut korvauksetta kyseisen liikemiehen käytössä jo yli kolme vuotta. Miksi tarkastuslautakunnan puheenjohtaja on sallinut keskeisten talousasioiden salaamisen yllä mainittuun tyyliin. Tosiasioiden salaaminen on johtanut siihen, että Juankosken kaupungin kantokyky on olleellisesti vaarantunut ja kaupunki on joutunut taloudellisten ongelmiensa vuoksi jopa liitosuhan alle? |
||
| Nerolle riittää tuo pajuvitsan käyttö valvonnassa | Re: Tarkastuslautakunta | 11.5.2014 11.51 |
| Täysi taitamattomuus heijastuu pajuvitsamiehen toiminnassa. Ei tietysti ole ihme eikä hänen vikansa, että koulutus ei riitä pajuvitsamiehellä tarkastuksen hyvään tarkailuun ja tämän vuoksi pajuvitsamiehen löperyyden vuoksi kaupungille on tullut jo noin 15 miljoonan euron menetykset hänen puheenjohtaja kaudellaan. Sehän tekee noin 3000 euroa jokaisen kuntalaisen kontalle. Voidaan hyvällä syyllä todeta, että varsin kallista on ollut tuo pajuvitsamiehen heiluttelu. Lieneekö kukaan muu Suomessa pajuvitsaa heilutellut valtuustosalissa tarkastuslautakunnan puheenjohtajan ominaisuudessa, mutta Juankoskella kaikki on mahdollista. Voisi sanoa, että jos joku ei ole paljon Juankoskea pitemmälle eläissään pääsyt ja tietokoneen hankinta odottaa vielä valokuitua, niin eihän noiden asioiden hoito kovin helppoa ole. Mutta kyllä tuo tiedon siirto onnistuu vaikka naapurin koneella. Pajuvitsa miehelle olisi tiedonkulun vuoksi parempi kunnan lahjoittama tietokone kuin pajuvitsa. Tietokone olisi pajuvitsaa parempi, vaikkei ei osaisi itse tietokonetta edes käyttää. Pajun heikkous on siinä. että tuo pajuvitsa ei oikein johda tietoa ainakaan suuremmissa määrin ei pajua ainakaan kannata kuivaksi laskea. |
||
| tark. lautakunnan valejäsen | Re: Tarkastuslautakunta | 12.5.2014 16.29 |
| Tarkastuslautakunnan kokous lähestyy. 14.5.2013 tilintarkastaja valaehtoisesti kirjaa arviointikertomukseen, mitä ?: - onko Samovaari-yhtiöiden velat kirjattu taseisiin kirjanpitolakien mukaisesti varovaisuutta noudattaen? - onko ylimääräiset valtionavut käytetty niihin tarkoituksiin, kun on anottu? - rikottiinko kuntalakia, kun Tratta PBF:n erääntynyt Handelsbankenin laina maksettiin syyskuussa 2013 kamareerin nostamalla tilapäislainalla, joka otettiin kaupungin virkailijoiden "lomapalkkojen" maksuun? - oliko valtuusto hyväksynyt 6 milj. euron lisälainan noston vuoden 2013 talousarviossa? Lisälaina nosti kunnan kattamattoman alijäämän jo ainakin 5.2 milj. euroon. Lisälaina on vaarantanut kaupungin kantokyvyn. - oliko valtuuston päätöstä siihen, että erääntynyt 5 milj. euron takaus siirrettiin välimiesoikeuden ratkaistavaksi? - onko kuntalain 13 §:än kirjattu valtuuston tehtävistä mm. seuraavaa: "6) päättää takaussitoumuksen tai muun vakuuden antamisesta toisen velasta" - onko valtuusto antanut Juankosken Nerolle tai hallitukselle valtuudet sovitella 5 milj. euron takausta välimiesoikeudessa, jossa välimies saattaa sovitella takauksen esim. 1 milj. euroon? - onko kaupungin vastoin KHO:n päätöstä täytäntöön laittama takaus lainvoimainen? - miten ei-lainvoimainen takauspäätös kirjataan tilinpäätöksiin? - ovatko kaupungin takaussopimuksen allekirjoittaneet toimineet kuntalain säännösten mukaan, kun KHO on kokonaan kieltänyt takauksen täytäntöönpanon? - onko biolämmön osakekaupat saaneet lainvoiman, vai omistaako kaupunki edelleen 30%:a biolämmön osakkeista, kun osakekaupoista on valitus KHO:ssa? - onko Kuopion HAO jo todennut, että osakekauppoja koskeva päätöksenteko täytyy purkaa? Onko päätökset purettu? - Handelsbanken on todennut JBOY:n saneerausmenettelyssä, että JBOY:n tilinpäätöksiä eivät ole laadittu asianmukaisesti. Ovatko biolämmön tilinpäätökset silloin kaupungin puolella laadittu asianmukaisesti? Kaupunkihan omistaa edelleen juridisesti 30% biolämmön osakkeista. - onko yksityisten asianajotoimistojen (mm. P&H ja Bützhov) n. 400000 euron laskujen maksaminen ollut kuntalain mukainen toimenpide? Kuopion HAO on jo todennut maksamisen perustus- ja kuntalain vastaiseksi. Kuka on tilivelvollinen näiden laittomien asianajotoimeksiantojen tilauksesta ja maksusta? - miksi näitä asianajotoimistojen toimeksiantoja on tilattu jatkuvasti myös Kuopion HAO:n kieltävän päätöksen jälkeen? Kenellä on ollut oikeus niiden tilaamiseen perustus- ja kuntalain vastaisesti? Tuleeko arviointikertomukseen kirjatuksi, että Juankosken kaupungin ja kaupunkikonsernin kirjanpitoa on hoidettu asianmukaisesti, eikä tilintarkastajalla ole huomauttamista tilivelvollisien toimista? Vai joutuuko tilintarkastaja valaehtoisesti kirjoittamaan, että vastuuvapautta ei voi tilivelvollisille myöntää, koska kaupungin ja kaupunkikonsernin tilinpäätökset eivät vastaa todellista tilinpäätöstilannetta? |
||
| Kamreerin alku | Re: Tarkastuslautakunta | 12.5.2014 18.10 |
| Audiatorin tarkastaja nauttii kuntajodon luottamusta. On nauttinut koko olemassaolonsa ajan, yli 30 vuotta. Audiatorin tulevaisuuden kannalta kuntajohdon luottamus on tärkeämpää kuin kuntalaisten luottamus. |
||
| tark. lautakunnan valejäsen | Re: Tarkastuslautakunta | 12.5.2014 19.30 |
| Audiator Oy on historiallisesti ollut Kuntaliiton tilintarkastusorgaani, joten heti herää kysymys, onko Audiator kuntien tarkastajana toiminut "pukkina kaalimaan vahtina". Tlintarkastuksenhan täytyy olla luotettavaa, totuuden mukaista, varovaista ja neutraalia.. Audiatorin omistus on kuitenkin muuttunut vuonna 2013, kuten alta nähdään: "BDO?konserniin kuuluva BDO Julkispalvelut Oy on 28.11.2012 allekirjoitetulla kauppakirjalla ostanut noin 91 prosenttia Oy Audiator Ab:n osakekannasta. Kuntaliitto tulee 20 prosentin osuudella vähemmistöomistajaksi BDO Julkispalvelut Oy:öön, loput 80 prosenttia omistaa BDO Oy ja BDO Julkispalvelut Oy:n toimiva johto. Kauppa toteutuu 1.1.2013." On selvää, että BDO:lle ei ole mitään intresssiä lähteä myötäilemään Juankosken kriisikunnaksi ajanutta kunnanjohtoa, vaikka tilitarkastussuhde on ollut pitkä Audiatorin kanssa. Suomessa tilintarkastusta valvotaan TEM.n toimesta (Tilintarkastuslautakunta) Julkishallinnon ja -talouden tilintarkastuslautakunta (JHTT-lautakunta) on vielä valtiovarainministeriön toimialaan kuuluva lakisääteinen lautakunta. Tilintarkastuslain 50 §:n nojalla valtion tilintarkastuslautakunta peruuttaa Keskuskauppakamarin tilintarkastuslautakunnan esityksestä tilintarkastajan hyväksyminen eräissä laissa säädetyissä tilanteissa. Hyväksymisen peruuttamista koskevaa asiaa käsitellessään valtion tilintarkastuslautakunta voi antaa tilintarkastajalle varoituksen tai huomautuksen, jos hyväksymisen peruuttamisen edellytykset eivät täyty, mutta tilintarkastajan menettely on moitittavaa tilintarkastuslain nojalla. Kamreerin alun mainitsema "kuntajohdon luottamus" ei välttämättä takaa sitä, että kunnan tilinpito ja - tilintarkastus on suoritettu moitteetta. Nykypäivänä on tapana kilpailuttaa myös tilintarkastusta, joka myös varmistaa sen, että tilintarkastusta ei suoriteta sisäsiittoisesti ja tarkoitushakuisesti. Tilintarkastuslautakunnan antama huomautus voi tulla hyvinkin kalliiksi yksittäiselle tilintarkastajalle ja myös tilintarkastusyhteisölle. |
||
| juristin alku | Re: Tarkastuslautakunta | 12.5.2014 19.51 |
| Tark. lautakunnan valejäsen on yllä puuttunut tilintakastuksen valvontaan. Tilintarkastuksista voi tehdä kantelun valtion tilintakastuslautakuntaan, jos on aihetta epäillä, että tilintarkastusta ei suoriteta kirjanpitolain ja asianomaisten säädösten mukaisesti. Alle ole kopionut Tilintarkastuslautakunnan erästä KHT tilintakastajaa koskevan päätöksen vuodelta 2013. Kysymyksessä oli erään yhtion rahoitusjärjestelyistä, jossa yhtiö otti 2.1 milj. euron suuruisen "investointilainan", johon kaupunki oli myöntänyt omavelkaisen takauksen. Laina kuitenkin käytettiin yhtiön käyttömenoihin ja kunnan myöntämä takaus jäi saamatta. Tapaus on lähes yhtenevä Samovaari-yhtiöiden kaupungin myöntämän 5 milj. euron takauksen kanssa. "17.3.2008 Firma nosti pankista Lion-nimisen tuotantorakennuksen rakentamiseen tarkoitetun, kaupungin omavelkaisesti takaaman 2,1 miljoonan euron lainan, mutta käytti varat sitten käyttömenoihinsa. Kaupungin takaama investointilaina nostettiin ja käytettiin tahallaan muihin tarkoituksiin. Firman taseeseen ei koskaan tullut rahaa vastaavaa omaisuutta velan katteeksi ja valtuuston päätöksen edellyttämäksi vakuuspohjaksi. Kaupunki ei koskaan saanut vakuuttaan. 31.12.2008 rahoista oli jäljellä enää 746 529,50 euroa. Lionin rakentaminen oli tullut mahdottomaksi 2008 loppuun mennessä. Firmalle jäi keskeneräisiin hankintoihin yli 728000 euroa kyseisen rakennuksen jo 2007 maksettuja suunnittelukuluja, joita ei enää koskaan pystyttäisi aktivoimaan. Erä olisi tullut kirjata kuluiksi heti 2008 tilinpäätöksessä, kun oli selvää, ettei Lionia rakennettaisi. Tilintarkastajat eivät puuttuneet väärinkäytöksiin. Asia ei ole voinut jäädä tilintarkastajilta raportoimatta muuta kuin tahallisesti tai törkeästä huolimattomuudesta. Firman lukujen valossa on vaikeaa ymmärtää miten ISA 570:n mukainen toiminnan jatkuvuuden edellytysten arviointi on suoritettu. Vaikka yhtiön hallinnossa on ollut mukana kaupunginhallituksen jäseniä ja muuta poliittista ja virkamiesjohtoa, yhtiön johdolla ei ole ollut mitään takeita pääomistajan loputtomasti jatkuvasta rahoituksesta muulla perusteella kuin kaupungin takausvastuiden kautta. Käyttökatteen puuttuessa yhtiön valtavan lainakannan hoito on mahdotonta ilman jostakin saatavaa jatkuvaa lisärahoitusta. Virheellisenäkin Firman tilinpäätökset 2007?2010 kertovat elinkelvottomasta yrityksestä, jonka toiminnan jatkuvuutta olisi tullut tarkastella myös 12 kk pidemmältä jaksolta. Tilintarkastuslautakunta (TILA) toteaa, että kokonaisuutena arvioiden KHT tilintarkastaja A on laiminlyönyt totuudessa pysymisvevollisuuden ja näin loukannut rehellisyyden vaatimusta . Tilintarkastaja A on toiminut tilintarkastuslain 20 §:n ja 45 §:n vastaisesti. Tilintarkastuslain 49 §:n nojalla TILAn tulee antaa tilintarkastajalle varoitus, jos tilintarkastaja on menetellyt tilintarkastuslain vastaisesti, rikkonut velvollisuuksiaan tilintarkastajana tai perusteettomasti menetellyt tavalla, joka on muutoin omiaan alentamaan tilintarkastajien ammatillista luotettavuutta tai arvoa. Toivottavasti pajunvitsalla Juankosken tilejä tarkastavat luottamushenkilöt ja tilintarkastaja tutustuvat myös näihin Tilintarkastuslautakunnan päätöksiin ennen sitä, kun tilinpäätöslausunto virvotaan 14.5.2014. |
||
| ruukkilainen | Re: Tarkastuslautakunta | 12.5.2014 20.34 |
| Nyt Vento lue ylläolevat asiat ja esitä tarkastuslautakunnankokouksessa 14.5. erityistilintarkastus koko Juankosken kaupungin ja kaupunkikonsernin tileistä. Sellaiseen on helppo suostua kaikkien joilla on puhtaat jauhot pusseissa. Katso myös että esityksesi tulee kirjatuksi pöytäkirjaan. Toivottavasti joku kannattaa esitystäsi. Kustannuksista ei nyt tarvitse välittää. |
||
| kauden tulokas | Re: Tarkastuslautakunta | 12.5.2014 21.48 |
| Matti on tarkastuslautakunnan terävin jäsen. Ei tarvitse pajusta veistettyä tavutikkua niinkuin tarvitsivat Jukolan veljekset ja jotkut muut. Tehtävän vaatimaa rohkeuttakin löytyy ja taitoa sijoittua oikein. |
||
| raikulipoeka | Re: Tarkastuslautakunta | 13.5.2014 6.57 |
| Ruukkilaisen kirjoituksessa on asiaa. Matti esittää ja perussuomalainen kannattaa, siitä se lähtee esitysten ja kannatusten kautta asiat selviämään. Onko ne tehty oikein tai väärin sen näkee tutkinnan jälkeen, mutta saataisiin loppumaan juupas eipäs keskustelu ja siirtymään ja kehittämään oikeita asioita. |
||
| Ikkunapöydän raati | Re: Tarkastuslautakunta | 13.5.2014 8.12 |
| Erityistilintarkastus ei ole uusi ehdotus Juankoskella. Kuopion on syytä vaatia sitä. Ei Kangasperkokaan pysty kaikkea salaamaan, joten tietoja on muuallakin kuin ikkunapöydässä. Juankoski-nimisen matopurkin avaaminen voi vapauttaa oikeita pieniä myrkkykäärmeitä. |
||
| tark. lautakunnan valejäsen | Re: Tarkastuslautakunta | 13.5.2014 12.00 |
| Tarkastuslautakunnassa pitkään vaivannut "mätäpaise" on vihdoin syytä puhkaista. Pajunvitsallla ei voi virpoa Juankosken Nerolle vastuuvapautta kaupungin 5 milj. euron takauksen omavaltaisesta hoitamisesta veronmaksajien vahingoksi. Seuraavat tosiasiat eivät enää myöskään muutu miksikään, vaikka pajunvitsalla kuinka virpoo: - kaupunki on laittomasti laittanut voimaan 5 milj. euron takauksen, joka kohdistui ns. "investointilainaan" - Tratta PBF:n takaus myönnettiin "investointilainaan", mutta PBF käytti lainan käyttömenoihinsa - kaupunki on laittomasti maksanut Samovaari-yhtiön Handelsbankenin lainan, n. 4 milj. euroa - kaupunki on laittomasti jättänyt perimättä Samovaari-yhtiöiden vesi- ja jätevesimaksuja ja myös vuokria omistamastaan viimeistelyhallista - kaupunki on laittomasti myynyt lahjanomaisesti 11% biolämmön osakkeista varattomalle konkurssitilassa oleville Samovaariyhtiöille - kaupunki on laittomastai kirjannut kuluikseen jo noin 400 000 euron laittomat yksityisten asianajoyhtiöiden kulut, jotka Juankosken Nero on omavaltaisesti tilannut - kaupunki on anonut ja saanut ylimääräisiä valtionapuja heikon taloudellisen tilanteensa vuoksi. Todennäköisesti apuja on perusteltu mm. työllisyyden hoitamisella. Todellisuudessa ylimääräiset valtionavut ovat menneet mm. kannattamattoman Keskustan keittiön tappioiden kattamiseen ja ukrainalaisen yrittäjän Samovaari-yhtiöiden laittomaan tukemiseen. - viimeisenä pisarana Samovaari-yhtiöiden asioita koskevat päätökset ja sopimukset on salattu tai pyritty salaamaan. Viimeksi jopa Pohjois-Savon käräjäoikeudessa yrityssaneerausta anoneen Premium Boardin ylivelkaisuustiedot salattiin 28 vuodeksi. Juankosken Nero oli toiminut Premium Boardin rahoittajana kaupungin varoin ja rahoitusneuvojana. Parhaillaan Nero toimii myös Premium Boardin velkojaintoimikunnassa ja on jo kauan sitten ilmoittanut, että kaupunki hyväksyy yrityssaneerausmenettelyn, jossa kaupungin myöntämiä Premium Boardin vakuudettomia saatavia/lainoja voidaan leikata vaikka 80%. Toivottavasti Vento on mies paikallaan ja eritysitilintarkastukset käynnistyvät. Kaikille Juankosken veronmaksajille ym. tosiasiat ovat jo paljastuneet, joten alkaa olla aika kysellä Juankosken kaupungin talouden tuhonneiden tilivelvollisten perään. |
||
| ruukkilainen | Re: Tarkastuslautakunta | 13.5.2014 12.21 |
| Ei varmaan uusi, mutta käyttämätön. |
||
| raikulipoeka | Re: Tarkastuslautakunta | 13.5.2014 12.24 |
| Matti tarvii asiaan tukea ja persujen on aika herätä vaalien jälkeisestä koomasta. |
||
| Nyt on näytön paikka | Re: Tarkastuslautakunta | 13.5.2014 14.25 |
| Samuel myös on tarkastuslautakunnan terävintä kärkeä Pekka V:n luottomies eikä anna pajuvitsan pelottaa, joten kannattamaan Matin tekemää esitystä. |
||
| pyhäkoulun opettaja | Re: Tarkastuslautakunta | 13.5.2014 15.03 |
| Näyttää siltä, että Daavidilla on nyt mahdollisuus puuttua Goljatin toimintaan. Tässä ei tarvita suuria joukkoja, mutta tarvitaan viisautta ja rohkeutta. Oikeus ja rehellisyys on aina kuitenkin "maan perinyt". |
||
| Pekka V | Re: Tarkastuslautakunta | 13.5.2014 16.16 |
| Moro, olen keskustellut ryhmäni kanssa ja meillä on selkeä kanta, jonka Samuel sitten varapuheenjohtajana tuo esille. |
||
| KGB | Re: Tarkastuslautakunta | 13.5.2014 16.36 |
| Itse asiassa sankarin viittaa tarjotaan nyt esityksen tekijälle. Kova paikka, vaatii rohkeutta ja jääräpäisyyttä, koska kova paine luodaan viranhaltijoilta ja ehkä osin myös luottamushenkilöiltä. Asiaa ei varmaan haluta pöytäkirjaan, mikäli tälläinen esitys saadaan aikaiseksi. |
||
| Eino K. | Re: Tarkastuslautakunta | 14.5.2014 9.28 |
| Faroconin yritysvakuutta on realisoitu 8 kk. Tarkastuslautakunnan olisi syytä selvittää onko nämä realisointitoimet vieneet vai tuoneet rahaa kunnan kassaan. Välimiesoikuden työ ei kai kuulu salaiseksi julistetun aineiston piiriin. Kunnan kannattaisi palkata teksteille kääntäjä tai julkaista tiedot edes englanniksi. |
||
| rohkeutta ja rehellisyyttä peliin | Re: Tarkastuslautakunta | 14.5.2014 13.34 |
| Vahvoja miehiä ja naisia tarvitaan nyt virkamiesten diktatuuria vastaan. Tukea tulee laajalta rintamalta sille,joka näyttää olevansa mies eikä marjanpoimija! |
||
| PV | Re: Tarkastuslautakunta | 14.5.2014 14.22 |
| Moro, välimiesmenettely on jo laissa kirjattu salaiseksi menettelyksi. Siksi sitä luultavimmin käytetäänkin. |
||
| KGB | Re: Tarkastuslautakunta | 16.5.2014 10.40 |
| Tarkastuslautakunnan pöytäkirja taitaa olla "muokattavana". |
||
| yläkoulun tytöt | Re: Tarkastuslautakunta | 18.5.2014 22.52 |
| Odotamme hyvää ja tiukkaa arviointia. Ei vastuuvapautta, jos on avonaisia vastuita tai Kangasperkon henk. koht. salaista suhmurointia.. |
||