Keskustelu
| Raikulipoikia | Neljän miljoonan takaus mursi Juankosken talouden | 13.6.2014 7.31 |
| Neljän miljoonan takaus mursi Juankosken talouden "Joka ottaa velan taatakseen, ottaa sen myös maksaakseen" Juankosken kaupunginvaltuusto vahvisti torstaina tilinpäätöksen viime vuodelta. Tilikausi päättyi viiden miljoonan euron alijäämään, kun alkuperäinen budjetti oli rakennettu lievästi plusmerkkiseksi. Kriisikuntien maakunnalliselle ykköstilalle Juankosken veti takaus Premium Board Finland Oy:n yrityslainalle, joka laukesi maksuun syyskuussa Handelsbankenille. Päätös neljän miljoonan euron takauksen maksatuksesta tehtiin virkamiespäätöksellä. Kokouksessa oli hyväksyttävänä myös tarkastuslautakunnan arviointikertomus, jossa todetaan, että takausvastuun maksamisesta olisi ollut aiheellista päättää ennen sen maksamista kaupunginhallituksessa. Kaupunginvaltuuston 2. varapuheenjohtaja Pekka Vartiainen (kd.) esitti, että takauksen maksusta olisi pitänyt päättää jopa valtuustotasolla, koska takaus myös myönnettiin alun perin valtuustopäätöksellä. Vartiainen olisi jättänyt tilintarkastuskertomuksen hyväksymättä kunnes käytettävissä olisi välimiesoikeuden päätös pantin kohtalosta. Vartiaisen esitykselle ei kuitenkaan löytynyt kannatusta, ja hän jätti valtuuston päätöksestä eriävän mielipiteen. Tarkastuslautakunnan puheenjohtaja Pentti Rissanen (kesk.) katsoi, etteivät kaupungin virkamiesjohto ja kaupunginhallitus olleet ylittäneet toimivaltaansa takausvastuun maksatuksessa. Joka ottaa velan taatakseen, ottaa sen myös maksaakseen, muistutti Ensio Vatanen (sd.) valtuuston aikanaan yksimielisestä päätöksestä takauksesta. Kattamatonta alijäämää Juankosken taseessa oli viime vuoden lopussa yhteensä 7,57 miljoonaa euroa. Tarkastuslautakunta toteaakin raportissaan, että kaupungin talouden tasapainottamissuunnitelma ei ole toteutunut. Kaupunginhallitus lupaakin, että talouden tasapainottamistoimia jatketaan ja korjaustoimenpiteitä tehdään erityisesti sosiaali- ja terveystoimessa. Kuopion kanssa kuntaliitoksesta neuvottelevan Juankosken alijäämä viime vuodelta oli 1 516 euroa per asukas, kun vielä vuosi sitten tunnusluku pysähtyi 496 euroon. Lainaa kaupungilla oli vuoden lopussa asukasta kohti 4 400 euroa, mikä oli lähes 900 euroa enemmän kuin vuotta aikaisemmin. Omavaraisuusasteella mitattuna Juankoski on suhteellisesti koko Pohjois-Savon velkaisin kunta. Matalimmat omavaraisuusasteet ovat Juankosken 30 prosentin jälkeen Suonenjoen 37 prosenttia ja Rautalammin 38 prosenttia. |
||
| Pekka V | Re: Neljän miljoonan takaus mursi Juankosken talouden | 13.6.2014 12.09 |
| Kiitokset Savon sanomille. Jätin eriävän mielipiteeni, ja oikealla tavalla ja yllättäen valtuuston puheenjohtaja ei ollut hyväksymään minun eriävää mielipidettäni, mutta onneksi puheenjohtaja kysyi asiaa tietävältä hallintojohtajalta minun pyynnöstäni ja siksi eriävä mielipiteeni hyväksyttiin. Meinaa jatkua sama pelleily, kun viime valtuustokaudella. Kuitenkin perusteluni eriävään mielipiteen on se, että valtuusto myöntää lainat ja takaukset ja siksi se myös käsittelee ja päättää takausten takaisinmaksuista,. Takaisinmaksu vaikuttaa seuraavan tilinpäätöksen ja talousarvion lopputulokseen ja asia on varmasti siten valtuuston pakkokäsiteltäviä asioita, kuten myös siittä päättäminen. Kun Vatanen ja Rissanen olivat vakuuttaneet taas Juankosken toimineen oikein ja kaikkien sääntöjen mukaisesti, ja takaus siis saatiin maksaa virkamiespäätöksenä, olen asiasta täysin eri mieltä. Ja ryhdynkin toimenpiteisiin asian takia. Kyseessä on menettelyvirhe ja virkamies, elikkä kaupunginjohtaja on ylittänyt toimivaltansa ja koska kaupunginhallitus oli täysin tietoinen asiasta, ei vastuuvapautta olisi saanut jättää virkamiesjohdolle ja hallitukselle. Jätin tästäkin eriävän mielipiteen. On varsin kummallista, mutta niin juankoskelaista, että kokouksessa ei kukaan muu puuttunut tähän seikkaan, paitsi valtuuston puheenjohtaja kysyi tarkastuslautakunnan puheenjohtajalta, että mitä tuo tarkastuslautakunnan ja tilintarkastajan lausunto tarkoittaa; että olisi pitänyt takausaksen takaisimaksu päättää hallituksessa. Rissanen totesi, että se tarkoittaa juuri sitä mitä siinä lukee. Mutta asiassa ei ole tapahtunut mitään virheellistä. Mielestäni selvä virhe oli toimivallan ylitys ja valtuuston käsittelyn jättäminen pois asiassa. No oliko asialla mitään merkitystä: oli ja on ollut pitkään juuri Juankoskella. Me elämme demokratiassa, ja kunnissa kunnallisdemokratiassa. Se tarkoittaa, että kuntalaki, hallintolaki ja Perustuslaki määrää kunnan toimivallan rajat ja kunnan eri virkamiesten ja orgaanien toimivallan rajat. Juankoskella ei ole haluttu demokratiaa, vaan tiettyjen ryhmien toimintavapautta, jota sitten pitää hiljaisesti totella, tai mitään luottamuspaikkoja ei tipu. Minua tämä paska juankoskelainen tapa ei heilauta minnekään suuntaan, vaan kuten oikeusoppineet ovat neuvoneet varsinkin hallintoasioissa: ratkaisut lopulta tekee oikeuskäytäntö, siis tuomioistuinkäytäntö joka sitten määrää varsinaiset toimivallan rajat, kun muu ta ei voi. Jatkan uudessa osiossa kuntalain professori Harjulan opeilla ja käsittelen juuri kunnan toimivallan rajoja. |
||
| eskimo | Re: Neljän miljoonan takaus mursi Juankosken talouden | 13.6.2014 13.53 |
| reemium tarvii rahhoo koeajeluihin,petellä on jo kynä käessä valamiina, jos sattuis valle tarviimaan takkausta tuommoseen lyhytaikaseen viijen millin vekseliin |
||
| tark. lautakunnan valejäsen | Re: Neljän miljoonan takaus mursi Juankosken talouden | 13.6.2014 19.35 |
| Juankosken Nero sai tahtonsa läpi taas "maallikkovaltuustossa", mutta Suomen perustuslaki, kuntalaki, virkamieslaki, kirjanpitolaki sekä konkurssilaki koskevat myös Juankosken typeriä virkamiehiä ja maalliikkopäättäjiä. Eiköhän Petenkin käsi ala kohta täristä, kun Vallen kanssa porukalla veronmaksajien rahoja pyöritellään Maltalle. Hempalle täytyy antaa täydet 10 pistettä selvien laittomuuksien salaamisesta ja pitkällisestä tukemisesta. Olin luullut, että Hemppa on mies. Erehdyin raskaasti. Tarkastuslautakunta on menettänyt täydellisesti veronmaksajien luottamuksen. Perästä tulee kuulumaan. |
||
| Kaarlo | Re: Neljän miljoonan takaus mursi Juankosken talouden | 13.6.2014 22.52 |
| Sossu vatanen muistelee todellakin yhtä huonosti, kuin hänen kanssaan tekemiensä puoluetoverinsa asiasta, että kaikki olivat yhtä mieltä ja yksimielisesti hyväksymässä PB:n takausta. Vartiainen ja muut vapaa Juankoski-ryhmäläiset vastustivat kuntatakausta ja yrityskiinnitystä vakuutena valtuuston kokouksessa, jossa takauksesta päätettiin. Minulla on luettavana huhutikuussa 2011 valtuuston kokouspöytäkirja, jossa äänestyksessä vapaa Juankoski-ryhmän 4 ääntä hävisi 23 äänelle takausasiassa. Mistä syystä Vatanen, demarit, kokoomus ja kepulaiset yhä edelleen muistavat asian tahallaan väärin. Vai onko kyseessä todellakin Vatasen ja valtuuston puheenjohtajan dementia. Tietenkin on jotensakin ymmärrettävää, että jos itse on perseestä, niin silloin demarimielessä pitää myös vastustajat olla samalla matalaotsaisella tasolla. |
||
| juristin alku | Re: Neljän miljoonan takaus mursi Juankosken talouden | 14.6.2014 0.54 |
| JHTT-tilintarkastaja Tuomo Pikkarainen ei ole näköjään nähnyt tilintarkastuskertomuksessaan mitään huomautettavaa Juankosken kaupungin vuoden 2013 tilinpidon osalta. Tällainen kirjallinen lausunto ei ole mikään yllätys. Oli täysin odotettua, että Pikkarainen toimii juuri näin kuultuaan ennen tilintarkastuskertomuksensa kirjoittamista ensin tarkastuslautakunnassa vuoden 2013 tilinpidosta Premium Board Finland Oy:n asioissa esteellistä Juankosken kaupunginjohtajaa eli Juankosken Neroa. Tarkastuksensa tuloksia Pikkarainen on kommentoinut mm. seuraavasti: - kaupungin hallintoa on hoidettu lain ja valtuuston päätösten mukaisesti - kaupungin sisäinen valvonta ja konsernivalvonta on järjestetty asianmukaisesti - kaupungin tilinpäätös ja siihen kuuluva konsernitilinpäätös on laadittu tilinpäätöksen laatimista koskevien säännösten ja määräysten mukaisesti. Tilinpäätös antaa oikeat ja riittävät tiedot tilikauden toiminnasta, taloudesta, taloudellisesta kehityksestä ja taloudellisesista vastuista. Ei ole vaikeata todistaa, että hallintoa ei ole hoidettu lain mukaisesti. Tilintarkastaja ei ole huomannut edes sitä, että Juankosken kaupunki on maksellut perustuslain vastaisesti yksityisille asianajotoimistoille lähes 400 000 euroa laittomia asianajokustannuksia. Kuopion HAO on siis jo vuoden 2013 alussa todennut, että Juankosken kaupunginjohtaja on tässäkin asiassa rikkonut perustuslain ja kuntalain säädöksiä karkealla tavalla. Ainakin kaupunginjohtaja on tässäkin asiassa ylittänyt toimivaltansa. Tilintarkastaja Pikkarainen on todennut, että Juankosken kaupungin sisäinen valvonta on kunnossa. Kuinka on silloin mahdollista, että tilivuoden aikana joudutaan yllättäen ottamaan lyhytaikaista lainaa 6 milj. euroa, josta käytetään 4.1 milj. euroa yksityisen yrityksen erääntyneiden lainojen maksuun? Tilintarkastaja Pikkarainen ei ole huomannut, että tällainen ylimääräinen menoerä nosti kaupungin kumulatiivisen alijäämän jo lähes 7.6 milj. euroon. Tällainen alijäämä ei ollut valtuuston hyväksymässä vuoden 2013 talousarviossa. Juankosken kaupunki on myöntänyt 5 milj. euron omavelkaisen takauksen Premium Board Finland Oy;lle (PBF) ja PBF ei ole pystynyt maksamaan Handelsbankenin velkojaan kesällä 2013. Tästä ei seuraa se, että Juankosken kaupunki menee vapaaehtoisesti kaupunginjohtajan määräyksellä maksamaan PBF erääntyneitä velkoja, koska velkojen vastavakuutena on Farocon Oy:ön kohdistunut yrityskiinnitys. Tilitarkastaja Pikkarainen ei ole huomannut edes sitä, että omavelkaista takausta myönnettäessä takaukseen liittyi ns. kovenantit, joiden piti turvata kaupungin riskit siten, että takausvastuu ei realisoidu. Kuitenkin kaupunginjohtaja löi laimin kovenanttien seurannan ja valvonnan jo vuoden 2012 keväällä, jolloin Premium Board Finland Oy oli jo ajautunut syviin talousvaikeuksiin ja missä tahansa tarkastuksessa olisi voitu todeta, että kovenantit ovat lauenneet ja PBF:n on syytä maksaa takaus kaupungille. Tämäkään seikka ei puhu sen puolesta, että Juankosken kaupungin sisäinen valvonta ja konsernivalvonta olisi järjestetty asianmukaisesti. Jos konsernivalvonta olisi ollut kunnossa, niin Juankosken Biolämpö Oy:tä ei olisi myöskään päästetty konkurssitilaan, kun kerran kaupunki yhä edelleen omistaa kyseisestä voimalasta 30%:a. Tätäkään keskeistä tosiasiaa tilintarkastaja Pikkarainen ei ole millään tavalla noteerannut käsittämättömässä tilintarkastuskertomuksessaan. Juankosken kaupungin myöntämällä 5 milj. euron takauksella ei ole vieläkään lain voimaa, joten siitäkään syystä kaupungilla ei ole ollut mitään velvollisuutta suorittaa PBF:n puolesta Handelsbankenin vaatimaa velkojen maksua. Velkojen maksaja on tietysti PBF. Tietysti on otettava myös huomioon, että kyseinen takaus on laitettu voimaan vastoin KHO:n nimenomaista kieltävää päätöstä. Tätäkään asiaa tilintarkastaja Pikkaraien ei ole ottanut huomioon joko tahallaan tai huolimattomuuttaan kirjoittaessaan tilintarkastuskertomuksensa ja esittäessään vastuuvapauden myöntämistä tilivelvollisille. Kaupungin tilinpäätösasiapaperit vuodelta 2013 eivät anna oikeita ja riittäviä tietoja tilikauden toiminnasta, taloudesta, taloudellisesta kehityksestä ja taloudellisesista vastuista. Pikkaraisen esittämä tilintarkastuskertomus on antanut aiheen sille, että asiasta on syytä tehdä kantelu ainakin valtion tilintarkastuslautakunnalle. |
||
| JJ | Re: Neljän miljoonan takaus mursi Juankosken talouden | 14.6.2014 11.42 |
| Valtuuston kokouspöytäkirjan päätös vastuuvapausasiassa ja tilinpäätöksen hyväksymisessä: - Päätös Kaupunginjohtaja Petri Kangasperko esitteli asiaa valtuuston jäsenille. Keskustelun kuluessa Pekka Vartiainen esitti, että vastuuvapautta ei myönnetä tilivelvollisille. Kaupunginvaltuusto hyväksyi vuoden 2013 tilinpäätöksen ja myönsi vastuuvapauden kaupungin hallintoa ja taloutta hoitaneille toimielinten jäsenille ja tehtäväalueiden johtaville viranhaltijoille tilikaudelta 1.1.-31.12.2013. Pekka Vartiainen jätti asiasta eriävän mielipiteen. Perusteluina eriävään mielipiteeseen Vartiainen kertoi olevan se, että kaupunginhallitus ei tehnyt asiassa päätöstä vaan asia ratkaistiin viranhaltijapäätöksellä. Vartiaisen mielestä sekä hallitus, että valtuusto olisi pitänyt käsitellä asian, sillä takaus ja sen maksaminen ovat hallinnollisesti eri asioita, ja että takauksen realisointi tarkoitti lisätalousarviota ja alijäämän oleellista kasvua, jota ei oltu merkitty talousarvioon. Näiden perusteiden takia asia oli ns. valtuustoasia. Vartiaisen mielestä viranhaltija ylitti toimivaltansa, koska toimivaltaa ei oltu päätetty hallituksen kokousasiana tai valtuuston päätöksellä. |
||