Keskustelu
| PV | Faktoja kuntatakauksista ja valtiontuista | 14.6.2014 19.15 |
| Tässäpä muutama totuus takauksesta ja takauksen vastavakuudesta(pantista). -Kuntalain ja kunnallisoikeuden professori Heikki Harjula kirjoittaa kunta-takauksista kuntalain oikeuskirjallisessa teoksessa: Kuntalaki, tausta ja tulkinnat, seuraavaa: Hallitus esitti kuntalakiin otettavaksi säännöksen, jolla olisi pääsääntöisesti kielletty takaus-sitoomuksen antaminen yksityiselle yritykselle, sillä takausriski on ennaltaarvaamaton uhka kunnalle, ja kunta ei miellä maksuriskin olemassaoloa (HE 70§ ja sen perustelut), joten lain esitöissä on jo otettu selkeä kanta kunnan omavelkaisiin takauksiin ja tätä oikeuslähdettä käytetään tuomioistuinmenettelyssä. Tämä tarkoittaa, että kunta ei saa ottaa riskiä toimiessaan yksityisen yrityksen ?tukemisessa?. Juankosken kaupunki otti riskin ja se realisoitui. --Eduskunnan hallintovaliokunta on myös erittäin tärkeässä mietinnössään ottanut selkeän kannan: valiokunta korosti, ettei kuntien elinkeinopolitiikkaan kuulu yritysriskin ottaminen esim. omavelkaisen takauksen muodossa: Takauksia ja muita vakuuksia kunnan ulkopuoliselle yritykselle annettaessa on oltava entistäkin pidättyvämpi. Takauksen antamiseen liittyvän riskin on oltava järkevässä suhteessa kunnan kantokykyyn eikä riski saa toteutuessaan vaarantaa kunnan palvelujen järjestämistä ja toiminnan jatkuvuutta. Juankoskella viranhaltijapäätöksellä maksettu yli 4 miljoonan euron takausmaksu pankille PB:n maksukyvyttömyyden takia. Ja samaan aikaan vanhusten palveluja leikataan rajulla kädellä, lasten ja nuorten koulutuspalveluja leikattu ja kouluja ollaan lakkauttamassa. Samaan aikaan haetaan valtionvarainministeriöstä ylimääräistä valtiontukea, koska palveluja ei voida järjestää ilman tukia. --Tukea ja siten myös kuntatakauksia tulisi antaa vain sellaisille yrityksille, jotka ovat kunnan määräämisvallassa tai niiden toiminta läheisesti liittyy kunnan omaan toimintaan. Näin ei taida olla kartonkiteollisuuden kanssa. Hallintovaliokunnan mietinnössä lisäksi sanotaan, että päävastuu yritysten riskirahoituksesta ja takauksista ja vakuuksista kuuluu valtion elimille (HaVM 19/1994 vp). --Takausten myöntäminen käyttöpääomalainaan on yleensä kielletty, sillä niillä ei varmisteta työpaikkoja. --Riskien hallitsemiseksi takauspäätösten on perustuttava tarkkaan harkintaan ja ajan tasalla oleviin tietoihin ja asiakirjoihin. Kunnan edut on turvattava edellyttämällä riskit kattavien vastavakuuksien antamista kunnalle. Nythän turvaava vastavakuus perustui kymmenen vuoden ylisuureen vuokraan, jota sama yritysjohtaja maksoi omalle toiselle yritykselleen ja sai kassavirtaarvon , joka konservaativisesti ei loppujen lopuksi kata senttiäkään. ----Euroopan unionin valtiontukisäännökset sääntelevät kaikkia , myös kunnan ja kunnallisen kehittämisyhtiön myöntämää tukea, kuten omavelkaista takausta. Valtion tueksi luetaan myös esim. ilmaista vuokraa , kuten Juankoski on myöntänyt PB:lle kokoamishallin suhteen. -Kysymys on siitä, onko yritys saanut sellaista tukea, takauksen, jota se ei olisi saanut normaalissa markkinaoloissa. Tällöin on otettava huomioon, että perustelut, joita yleensä käytetään valtiontukia, takauksia, myönnettäessä: työpaikkojen lisääminen, verotulojen kasvu jne, eivät sellaisenaan poista järjestelmän luonnetta valtion tukena(kiellettynä). Kunnan on pystyttävä näyttämään toteen, että järjestelyillä saadaan myös yrityksen talous vakaalle pohjalle. Juankoskella onn jo alusta lähtien huomattavissa tehtaan heikko talous, joka romahti 2012 huhtikuussa insolvenssiin, maksukyvyttömyyteen. ---Kuntien velvoite on ilmoittaa valtion tuki, elikkä tässä tapauksessa omavelkainen takaus, EU:n komissiolle. Ilman komission hyväksyntää käyttöön otettu tuki, takaus, on laitonta. Virheellisin perustein maksetut valtiontuet, tässä tapauksessa omavelkainen takaus, peritään korkoineen tukea saaneilta yrityksiltä. Takaisinperintä voidaan toteuttaa takautuvasti kymmenen vuotta tuen saamisesta. Juankoski ei ilmoittanut kuntatakauksesta EU-komissiolle ja siten ei saanut lupaa myöskään siihen. Mutta katsotaan nyt sitten, mitä Korkein Hallinto-oikeus päättää ja mitä EU-komissio ja kilpailuvirasto. |
||
| Ystävä | Re: Faktoja kuntatakauksista ja valtiontuista | 14.6.2014 20.14 |
| Vartiaiselle, minkälainen on hallituksen jäsenten vastuu, jos KHO hyväksyy NS:n valituksen ja hallituksen jäsenet ovat olleet hyväksymässä takausta ilman lainvoimaista päätöstä. Koskee sekä takauksen antamista, että sen maksamista pankille. |
||
| Aihetta pelkoon on | Re: Faktoja kuntatakauksista ja valtiontuista | 14.6.2014 21.29 |
| Sitähän ne pelkäävät. Kaikki salaamiset johtuvat pelosta, että kuntalaiset pääsisivät näkemään, mitä kaikkea on tehty... |
||
| P | Re: Faktoja kuntatakauksista ja valtiontuista | 15.6.2014 10.42 |
| Tätä mieltä aikoinaan oli Vapaa Juankoski-valtuustoryhmä: Kaupunginhallitus § 72 28.02.2011 Kaupunginvaltuusto § 11 04.03.2011 Kaupunginhallitus 11.04.2011 102 Premium Board Oy:n investointeja ja kartonkitehtaan käynnistämistä varten nostettavan lainan omavelkainen takaus Esitän, että kaupunginhallitus ei päättäisi esittää valtuustolle 5,0 milj. euron omavelkaista takausta luotettavan ja merkittävän pankin Premium Board Oy:lle myöntämään enintään 6,25 milj. euron suuruiseen lainaan, ennen kuin kyseiselle takaukselle saadaan riittävä vakuus. Premium Board Oy on esittänyt vakuudeksi Farocon Oy:n hallinnoimaa Hangon kaupungin satama-alueella sijaitsevaa vuokra-aluetta ja alueella sijaitsevaa varastohallia, joka on osoittautunut pätemättömän valtuustokokouksen 04.03.2011 jälkeen tarkasteltaessa huomattavasti alempiarvoiseksi kuin silloin valtuustolle esitetty 7,6 miljoonan vakuusarvo. Tämän johdosta esitän lisäesityksenä, että pikaisen hankkeen käynnistymisen varmistamiseksi tulee sopia ostajan kanssa turvaavasta vakuudesta. Vakuuden tulee olla kiinteistökiinnitys Premium Board Oy:n ostamaan tehdaskiinteistöön, joka sisältää maa-alueet sekä rakennukset, laitteet ja mahdolliset patentit. Perustelut Nyt uudelleen hallitukselle tuotu esitetty esitys ei poista eikä muuta tilannetta kuin siltä osin, että kaupunginjohtaja ei ole käsittelemässä asiaa esteellisenä. Koska esteellisyyden perusteella on katsottu, että 04.03.2011 pidettyä valtuustonkokousta ei voida katsoa lailliseksi ja päteväksi ja tähän vedoten nyt esitetään pidettäväksi uusi valtuuston kokous. Tekemälläni esityksellä ja lisäesityksellä ja turvaavalla kiinnityksellä turvataan tehtaan käynnistyminen, koska se ei anna mahdollisuuksia valituksien läpimenoon eri oikeusasteissa toisin kuin nyt hallitukselle tehty esitys, jota aiotaan esittää valtuuston vahvistettavaksi tulevaan kokoukseen. Esitykseni mukaisesti menetellen paperimiehet ja naiset pääsevät työllistymään pika pikaa tehtaan käynnistymisen seurauksena koska turvaavan kiinteistökiinnitysvakuuden perusteella mitään estettä mielestäni ei ole kaupungin viiden miljoona euron takauksen antamiselle. Esitykseni pohjautuu edellä esittämäni perusteiden lisäksi siihen, että osa kuntalaisista on ottanut yhteyttä minuun ja ovat sitä mieltä, että veronmaksajien etua varten meidät luottamushenkilöt on tehtäväämme valittu. Koen velvollisuudekseni toimia juuri esittämälläni tavalla. Kuntalaisten rahoista tulee pitää parempaa huolta kuin omista, joten tunnen tekeväni oikean ratkaisun niiden tietojen perusteella, mitä minulla on juuri tällä hetkellä käytettävissä. Pyydän, että esitykseni kirjataan pöytäkirjan liitteeksi. Juankoskella 11.04.2011 Martti Pohjolainen 102 Premium Board Oy:n investointeja ja kartonkitehtaan käynnistämistä varten nostettavan lainan omavelkainen takaus Eriävä mielipide: Esitän, että kaupunginhallituksen ei olisi pitänyt esittää valtuustolle 5,0 milj. euron omavelkaista takausta luotettavan ja merkittävän pankin Premium Board Oy:lle myöntämään enintään 6,25 milj. euron suuruiseen lainaan, ennen kuin kyseiselle takaukselle saadaan riittävä vakuus. Premium Board Oy on esittänyt Farocon Oy:n hallinnoimaa Hangon kaupungin satama-alueella sijaitsevaa vuokra-aluetta ja alueella sijaitsevaa varastohallia, joka on osoittautunut pätemättömän valtuustokokouksen 04.03.2011 jälkeen tarkasteltaessa huomattavasti alempiarvoiseksi kuin aiemmin valtuustolle esitetty 7,6 miljoonan vakuusarvo. Nyt olisi pitänyt aloittaa tehtaan ostajan kanssa pikaiset neuvottelut turvaavasta kiinteistökiinnityksestä viiden miljoonan euron takauksen vakuudeksi. Vakuuden olisi tullut olla kiinteistökiinnitys Premium Board Oy:n ostamaan tehdaskiinteistöön, joka sisältää maa-alueet sekä rakennukset, laitteet ja mahdolliset patentit. Perustelut Samat perustelut kuin muutosesityksessä. Pyydän, että eriävä kirjataan pöytäkirjan liitteeksi. Juankoskella 11.04 .2011 Martti Pohjolainen Masa Pohjolainen esitti asian valtuustoryhmämme kokoukse jälkeen, jossa halusimme tuoda asian esille hallituksessa ennen valtuuston päättävää kokousta, jossa päätettiin PB:n annettavasta kuntatakauksesta. Siinä valtuustonkokouksessa oli ryhmämme esittänyt turvaavan vastavakuuden tuomista uudeksi takauspantiksi, mutta sehän kaadettiin ja me vastustimme silloin kuntatakausta ja Masa ja Pena jätti asiasta vielä eriävän mielipiteen, kun äänestyksessä ryhmämme hävisi äänin 23-4. EI OLLUT PÄÄTÖS YKSIMIELINEN, kuten valtuutettu Vatanen ja Konttinen näin taas kerran väittivät. Kun on politiikassa ja luottamustehtävissä, olisi muistinkin toimittava. |
||
| kyrsiintynyt veronmaksaja | Re: Faktoja kuntatakauksista ja valtiontuista | 16.6.2014 19.59 |
| Kaupungin keväällä 2011 myöntämän ja 12.8.2012 täytäntöön laittamaan 5 milj. euron omavelkaisen takaukseen liittyvät faktat eivät muutu miksikään, vaikka Juankosken kaupunginjohtaja Petri Kangasperko on tehnyt hartiavoimin töitä ja rikkonut perustuslakia, kuntalakia, virkamieslakia, kirjanpitolakia ja konkurssilakia, jotta kyseinen takaus on voitu antaa tuntemattomalle ja varattomalle ukrainalaiselle yrittäjälle. Myönnetyn ja laittomasti täytäntöön laitetun suuren takauksen jälkiseuraamukset ovat nyt kaikkien nähtävissä. Juankoskella on pakko leikata voimakkaasti sote-menoja ja myös koulutuskustannuksia, joiden pitäisi kuitenkin olla kunnan ainoita ns. perustehtäviä. New Stroms Oy teki myönnetystä takauksesta kuntalain mukaisen hyvin perustellun kunnallisvalituksen kevällä 2011. Tiettävästi kunnallisvalituksen perusteet NS:llä olivat seuraavat: - kaupunginjohtajan esteellisyys. Kaupunginjohtajan esteellisyys on todettu jo Kuopion HAO:ssa sekä ym. takauksen kohdalla että myös onnettomissa biovoimalajärjestelyissä. - omavelkaisella takauksella ei ole turvaavaa vastavakuutta. Tämäkin väite on realisoitunut. Kaupunki on vapaaehtoisesti lähtenyt jopa välimiesoikeuteen neuvottelemaan takausmaksun alentamisesta konkurssitilassa olevan yrityksen kanssa ja hyväksi. - takaus ei ollut markkinaehtoinen. Kysymyksessä oli kielletty valtion tuki, josta ei oltu tehty EU:n kilpailuviraston edellyttämää ennakkoilmoitusta komissioon. Kysymyksessä on lähtökohtaisesti SEUT-sopimuksen vastainen valtiontuki. - 5 milj. euron takaus on suuruudeltaan sellainen, että se vaarantaa kunnan kantokyvyn. Tämäkin väite on realisoitunut ja kaupunki on menettämässä itsenäisyytensä. - takausta oli haettu investointilainaan, mutta laina käytettiinkin Premium Board Finland Oy:n (PBF) käyttöpääomamenoihin. Näin tässä valitettavasti on käynyt. - lainalla piti luoda 160 pysyvää työpaikkaa. Takauksen avulla ei ole luotu yhtään ainutta pysyvää työpaikkaa Juankoskelle. Pitkäaikaistyöttömiä on sen sijaan tullut ainakin 150 henkilöä lisää. - myöntämänsä takauksen ja biolämmön laittomien järjestelyjen tukemiseksi kaupunginjohtaja Petri Kangasperko on palkannut perustuslain vastaisesti armeijan Suomen kalleimpia yksityisiä asianajotoimistoja, joista Juankosken kaupunki on joutunut maksamaan laittomia asianajokuluja jo noin 400 000 euroa. Syksyllä 2013 Juankosken kaupunki maksoi lisäksi vapaaehtoisesti PBF:n takauksen avulla nostettuja erääntyneitä lainoja yli 4 milj. euroa. Tänään hallituksen kokouksessa on todettu, että kaupunki voi luopua suurelta osin PBF:n puolesta maksamistaan lainoista ja muista saatavistaan. Saatavien leikkauksen määrä on salattu kuntalasilta. Tällaiset päätökset ovat ennen kuulumattomia Suomen kuntakartalla. Mitkä ovat ne syyt, että kaupunki luopuu vapaaehtoisesti miljoonien eurojen saatavistaan? Kaupungin veronmaksajilla ei ole ainakaan mitään syytä luopua laillisista saatavistaan konkurssitilassa olevan yritysryhmän hyväksi. On syytä palauttaa mieleen myös ym. takauksen täytäntöönpano. Takaus laitettiin voimaan ei-lainvoimaisena 12.8.2011, vaikka täytäntöönpanoa ja takausta ylipäätään koskeva oikeusprosessi oli silloin NS:n tekemän kunnallisvalituksen johdosta KHO:ssa käsiteltävänä. 9.2.2012 KHO kielsikin takauksen täytäntöön laittamisen kuntalain vastaisena jopa ei-lainvoimaisena. Takauspaperin ovat allekirjoittaneet kesällä 2011 hallituksen puheenjohtaja Jouko Lösönen ja hallintojohtaja Kaisu Matinniemi. Täytäntöönpanosta päätettäessä Juankosken kaupunginhallituksessa Martti Pohjolainen jätti asiasta eriävän ja hallituksen muodostivat seuraavat henkilöt: "Vuoden 2011 Kaupunginhallituksen puheenjohtajana on toiminut Jouko Lösönen (KESK) ja varapuheenjohtajana Leena Partanen (SDP). Kaupunginhallitukseen ovat lisäksi kuuluneet seuraavat varsinaiset jäsenet: Hartikainen Riitta (VAS) 27.2.2011 saakka Marttila Päivi (KOK) 28.2.2011 alkaen Konttinen Eeva (KESK 15.12.2011 saakka, 16.12.2011 alkaen PS) Nykänen Juha (KESK) 1.11.2011 saakka Laitinen Toivo (KESK) 2.11.2011 alkaen Pohjolainen Martti (Vapaa Juankoski) Riekkinen Maarit (KESK) Romppanen Matti (KESK) Tirkkonen Veijo (SDP) Kaupunginhallituksen esittelijänä on toiminut kaupunginjohtaja Petri Kangasperko. Kaupungin hallituksessa olevien päättäjien tulisi valvoa kuntalaisten ja veronmaksajien etuja. Nyt ym. kaupungin päättäjien laittoman, järjettömän ja uhkarohkean toiminnan tulokset ovat valitettavasti kaikkien Juankosken veronmaksajien arvioitavissa. Arvio ei ole minkään mittapuun mukaan hyvä. Laittoman takauksen täytäntöönpano on erityisen kiusallinen hallituksen puheenjohtajalle, hallintojohtajalle, nykyiselle hallituksen puheenjohtaja Veijo Tirkkoselle ja tietenkin myös nykyiselle valtuuston puheenjohtaja Heimo Konttiselle, jonka vaimo Eeva Konttinen kesällä 2011 vielä keskustan riveistä niin voimallisesti puolusti laittoman takauksen täytäntöönpanoa. Kaiken huvittavinta on se, että Juankosken kaupunginjohtaja Petri Kangasperko ja hallintojohtaja Kaisu Matinniemi tekivät kesällä 2011 jopa tutkintapyynnön Pohjois-Savon poliisille, kun New Stroms Oy oli tehnyt KHO:n mukaankin hyvin perustellun kunnallisvalituksensa em. kaupungin takauksesta. Poliisi ei ollut kuitenkaan kiinnostunut kaupunginjohtajan ja hallintojohtajan perättömistä väitteistä. Kaupunginjohtaja ja hallintojohtaja varmaan ajattelivat, että kuntalaisilla ei ole perustuslaillista oikeutta tehdä edes kunnallisvalitusta, vaikka virkamiehet olisivat syyllistyneet laittomiin tekoihin ja virkavirheisiin. |
||
| panttiantti | Re: Faktoja kuntatakauksista ja valtiontuista | 16.6.2014 20.55 |
| "kaupunginjohtaja Petri Kangasperko on tehnyt hartiavoimin töitä ja rikkonut perustuslakia, kuntalakia, virkamieslakia, kirjanpitolakia ja konkurssilakia, jotta..." Tehkää ihmeessä rikosilmoitus tai edes tutkintapyyntö! |
||
| JJ | Re: Faktoja kuntatakauksista ja valtiontuista | 16.6.2014 21.40 |
| Näyttää Perussuomalaiset Varkaudessa ymmärtävän saman asian, jonka Vapaa Juankoski-ryhmä huomasi PB:n omavelkaisen takauksen uhkatekijöistä: "18:50 Kymmenen miljoonan euron kalantuotantohanke nytkähti maanantaina eteenpäin Varkaudessa, kun hanke sai tarvitsemansa lainatakauksen. Kaupunginvaltuusto myönsi 4,5 miljoonan euron omavelkaisen takauksen Keski-Savon Teollisuuskylä Oy:lle kirjolohenkasvattamon rakentamiseen. ? Liiketoimintaan liittyy aina riski, mutta ilman riskejä ei tapahdu kehitystä. Hankkeisiin pitää uskaltaa lähteä mukaan, sanoi Markko Rothström (kok.). Perussuomalaiset veivät päätöksen äänestykseen. Pekka Keto (ps.) esitti Pasi Paanasen (ps.) kannattamana, ettei takausta myönnettäisi. Takauspäätös syntyi selvin luvuin 39?4. ? Jos hanke epäonnistuu, kuten kävi Savokalalle ja akkutehtaalle, riskit realisoituvat veronmaksajien maksettaviksi. Riski on huomattava, kun huomioidaan ulkomaalaiset kilpailijat, Keto kritisoi. " Uskon, että Keto on myös huomioinut Juankosken takauksen realisoinnin ja kriisikunnaksi ajautumisen. |
||