Keskustelu

« Takaisin | Vastaa viestiketjuun
PVMielenkiintoista kriisikunnista28.6.2014 11.23
Moro,
ja kannattaa lukea seuraava SS:n artikkeli:"
Pohjois-Savon liiton Marko Korhonen pitää parempana sopeuttamisohjelmaa.

Siilinjärvi, Kuopio

Jukka Patrakka

Siilinjärvi saattaa ajautua kriisikunnaksi ja pakkoliitettäväksi Kuopioon. Siilinjärveläinen Niko Rissanen kannattaa mieluummin säästökuuria kuin kuntaliitosta.

Hän ja puoliso Noora Antikainen eivät luota siilinjärveläisten palvelujen säilyvän nykyisellään, jos kunnasta tulee osa Kuopiota.

Aiemmin Kuopioon yhdistyneen Vehmersalmen kokemukset varoittavat.

--Siellä vuodeosasto ajettiin alas ja terveyskeskus on enää osan aikaa auki, Rissanen toteaa.

--Hammashoito lähtisi täältä ensimmäisenä, Antikainen pelkää.

Hallitus päätti kesäkuussa ensimmäisen kerran kriisikunnan yhdistämisestä toiseen kuntaan. Sen mahdollistaa uusi kuntarakennelaki.

Satakunnassa Lavia tahtoi toiseen suuntaan, mutta valtio määräsi sen osaksi Poria.

Sitä ei kumpikaan kunta halunnut.

--Onko tämä onnistuneen kuntarakenteen luomista? kysyy Pohjois-Savon liiton kuntataloustyöryhmän puheenjohtaja, Lapinlahden kunnanjohtaja Marko Korhonen.

Hänen mielestään ongelmat lakaistiin maton alle.

--Jonkun pitäisi tehdä onnistunuttakin politiikkaa.

Kriisikunta menettää itsenäisyytensä, jos hallitus niin tahtoo.

--On vakava paikka, kun kriisikuntalaki laukeaa. Tästä pitää kaikkien kuntien huolestua.

Aiemmin käytettiin arviointimenettelyä, joka oli pehmeämpi tapa auttaa kuntia.

--Iät ajat kunnissa on pelätty ministeriön mustapukuisia miehiä. He tulevat sanomaan, mitä on tehtävä, jos ajaudutaan kriisikunnaksi.

Osa on saanut taloutensa kuntoon.

--Nykyinen linja näyttää olevan, että konsultointeja ei tehdä. Valtio ohjaa kuntaliitoksiin.

Niistä ei synny lisää rahaa. Säästöpaineet jäävät.

--Ensisijainen toimenpide pitäisi aina olla sopeuttamisohjelma. Joskus ei saada päätöksiä syntymään ennen kuin on ihan pakko. Jos mikään ei auta, jäljelle jäisi pakkoliitos.

Korhonen kysyy, voivatko taloudelliset ongelmat johtua kuntaliitoksista.

--Nyt on paljon monikuntakokonaisuuksia, joissa on virkasuojia ja vaikeuksia sopeuttaa palvelurakenteita. Alijäämien hoitaminen on vaikeutunut. Ratkeavatko liitoksista aiheutuneet pulmat liitoksilla? Syntyykö uusia ongelmia entisten päälle?

--Entä jos taloudelliseen kurimukseen ajautuu suurkaupunki? Ei sitä kuntaliitokset pelasta.

Korhosesta hallitus käyttää heikkoa kuntataloutta vipuvoimana kuntaliitoksille.

--Saadaanko näin onnistunut kuntarakenne? Ei välttämättä.

Valtionosuuksia on leikattu ja talouden taantuma piinaa.

Juankoski on jo kriisikunta. Suonenjoella ja Siilinjärvellä on täyttynyt pääosa kriteereistä. Korhonen pitää Suonenjoen tilannetta varsin huolestuttavana.

--Se on hilkulla. Vain vuosikate on kuivilla.

Hän tähdentää, että Siilinjärven taloudellinen huoltosuhde on todella hyvä.

--Työtä tekevää väestöä on ja väestökehitys on positiivinen, Korhonen huomauttaa.

Kriisikunnan määrittelyn ongelmana on, etteivät tilinpäätösten taseet kerro peruskuntien tilasta.

--Yhtiöittämisjärjestelyt ovat yleistyneet. Kuntia pitäisi aina tarkastella konsernitasolla. Joillakin on hyvät tunnusluvut, mutta velkoja onkin eri yhtiöissä. Jos haluaa puliveivata, velkaantuneisuuteen voi vaikuttaa yhtiöittämisellä.

Monikuntaliitoksissa yleensä perustetaan erilaisia yhtiöitä, joihin järjestellään varoja, velkoja ja henkilöstöä.

--Kohta ei ota pirukaan selvää, mikä on kuntien tosiasiallinen tilanne, hän huokaa.

Maakuntaliiton aluekehityspäällikkö Jari Jääskeläinen odottaa, kuinka sote-ratkaisu heijastuu liitosvaateisiin.

--Miten Kuopion kasvudynamiikkaan vaikuttaa, jos siihen liitetään useita taloudellisissa vaikeuksissa olevia ja väestöään menettäviä kuntia? Eikö silloin Kuopion kasvu hidastu? hän kysyy.

Hänen mielestään ainakin palvelut liitetyiltä alueilta pitää saneerata kovalla kädellä.

--Kyllä siitä kärsivät vanhat kuopiolaisetkin. Näitä asioita kannattaa miettiä ilman suuria intohimoja, Jääskeläinen toteaa."

Varsinkin viimeinen osa on mielenkiintoinen.
kouraan ajattelijaRe: Mielenkiintoista kriisikunnista28.6.2014 11.58
Turhaa pelottelua. Valtion mustapukuiset miehet ovat olleet herrasmiehiä. Kovat vaatimukset on vaihdettu kunnon konjakkiin. Tämän parempaa aikaa meillä ei ole ollutkaan. Saamme elää valtion holhouksessa valtion piikkiin. Naapurit Kaavilla ovat kateellisia ja se meille riittää.
päättelijäRe: Mielenkiintoista kriisikunnista28.6.2014 15.16
Täytyypä sanoa, että Pohjois-Savon Marko Korhonen puhuu pelkkää asiaa, kun pitää yksittäisten kuntien sopeuttamisohjelmia kuntaliitoksia parempana vaihtoehtona jopa kriisikuntien kohdalla.

Tällainen lausunto on syytä ottaa myös Juankoskella vakavasti, kun vasta pari päivää sitten hallitus on sopinut siitä, että sote-asiat keskitetään viidelle sote-alueelle.

Ratkaisun lopullinen sisältö ei ole kuitenkaan rahoituksen osalta vielä tiedossa, mutta tiedossa on, että Sosiaali- ja terveysministeriön ratkaisu sote-uudistuksessa vie päätäntävallan pois yksittäisiltä kunnilta. Maahan perustettavat viisi sote-aluetta vastaavat jatkossa palveluiden järjestämisestä ja niiden alla toimivat kunnat ja kuntayhtymät palveluiden tuottamisesta.

Uudessa tilanteessa Juankoskellakaan ei ole mitään syytä hirttäytyä talousvaikeuksissa painivaan kasvuhakuiseen Kuopioon, koska jo nykyään Kuopio on ilmoittanut olevansa vaikeuksissa nimenomaan jo nykyisten korkeiden sote-kulujensa vuoksi. Myös koulutuskustannuksissa Kuopiolla näyttää jo nyt olevan vaikeuksia.

Kysyn vaan, miten tilanne sovitussa vaapaaehtoisessa kuntaliitoksessa Juankosken kanssa muka paranisi, kun viiden vuoden suojatyöaika jäädyttää sekä Kuopion että Juankosken tehottomat sote-palvelut ja koulutuksen järjestämisen nykyiseen kestämättömään malliin. Kuopiolaisten valtuutettujen pitäisi ajatella myös tätä asiaa.

Edessä on väistämättä verojen korotus ja palvelujen heikkeneminen. Maakuntaliiton aluekehityspäällikkö Jääskeläisen puheet kannattaa ottaa kyllä vakavasti.

Itse asiassa koko kriisikunta-ajattelu kannattaa ajatella uusiksi.

Kriisikunnaksihan tullaan, kun valtioneuvosto tutkii kunnan tilit muutamalta vuodelta ja toteaa, että heikosti on mennyt, joten kuntahan on kriiisikunta. Tätä leimaa kunnalle annettaessa ei kiinnitetä tarpeeksi huomiota siihen, miksi kunta on kehittynyt kriisikunnaksi.

Kriisikunnaksi kehitytään vain hölmöjen talouspoliittisten päätösten kautta eli kunnassa päättäjät elävät systemaattisesti yli varojensa. Mitään sellaista automaatiota ei ole, jonka kautta pieni kunta kehittyy vääjäämättä kriisikunnaksi. Sen todistaa mm. pieni velaton Valtimon kunta.

Kunnillahan on autonominen verotusoikeus ja lisäksi on vielä ollut valtiontuet ja ylimääräiset valtiontuet, joten rahaa on kyllä aina ollut riittävästi käytettävissä.

Mutta jos päätöksenteossa ei ole järjen häivääkään, niin eihän silloin tietysti mitkään rahatkaan riitä. Yli varojen tehtyjä tyhmiä investointipäätöksiä on sitten jouduttu rahoittamaan kreikkalaiseen tapaan halvalla velkarahalla.

Tästähän ne Juankoskenkin ongelmatkin johtuvat. On eletty kuin ison talon juoppo isäntä kaikki ovet auki, kun kaupungissa on ollut hyvä Römssyn rahasampo ja Metson viiratehdas.

Juankoskella ongelmien keskiössä on yksi keskeinen virkamies eli Juankosken Nero, joka on omalla härkäpäisellä "kartonkitehtailullaan" vienyt Juankosken kaupungin kriisikunnaksi. Juankosken kriisikunnaksi ajautumisen syy on Juankosken Neron henkilökohtaiset taloudelliset intressit ja vallanhimo.

Juankoski ja moni muu Pohjois-Savon kunta voi aivan hyvin jatkaa itsenäistä toimintaansa lisääntyvän verkostoitumisen kautta, kun kunnissa ryhdytään toteuttamaan hallittuja sopeuttamisohjelmia.

Sopeutusohjelmia ei löydy kuntien kriisikunnan kriteerejä kuviin tai taulukoihin laittelemalla. On puututtava sote- ja koulutuspalvelujen sisältöön ja näiden peruspalvelujen kehittämiseen. Uusi sote-lakikin tulee tarjoamaan tähän vielä kaikki mahdollisuudet jopa ostosetelijärjestelmiä myöten.

Monissa kriisikunnissa ongelmien syynä on yksittäiset virkamiehet ja hölmöt ja laittomat päätökset, jotka ovat kriiseihin johtaneet. Usein ongelmiin on jouduttu kuntien harjoittaman yksittäisten yritysten erilaisten tuki- ja takaustoimien vuoksi. Kunnan päättäjillä ei ole ollut riittävää yritystoiminnan tuntemusta, mutta kuitenkin suuria riskejä on pääasiassa maallikoiden järjettömällä päätöksenteolla otettu.

Mainittakoon tässä vain Juankosken hasardi pahvitehtailu, joka on kaikkineen maksanut Juankosken veronmaksajille ilmeisesti ainakin noin 20 milj. euroa ja Jalasjärven JAKK koulutuskeskus, jonka hintalappu on vieläkin suurempi veronmaksajille eli peräti 40 milj. euroa.

Jalasjärven sekoilulle oikeuskanslerikaan ei ole korvaansa lotkauttanut, vaikka Jalasjärven kunta on kuinka tehnyt laittomasti peritystä valtionavusta kanteluita ja yrittänyt kiemurrella takaisinperinnästä eroon. Selvä laiton teko ei muutu lailliseksi, vaikka kuinka kantelee.

Kuntaliitoshaikailijat tuntuvat perusteetta uskovan siihen, että koko merkitsee sitä, että palvelut paranee. Tällä varjolla pääkaupunkiseudullakin ollaan oltu kehittelemässä metropolihallintoa ja naapuruskuntien liittämistä toisiinsa, mutta nyt näyttää siltä, että ainostaan demarit tuntuvat enää uskovan siihen, että 100 000 henkilön kuntaorganisaatio pystyy jotenkin toimimaan järkevästi.

Keskittäjille menee taatusti sormi suuhun, kun 100 000 henkilön kunnallinen organisaatio jäädytetään viideksi vuodeksi nykyiseen muotoonsa.

Ei ole mikään ihme, että demarien kannatus on laskenut jo 15% pintaan. Nykypäivänä tällaisia keskittämisajatuksia kannattaa pallotella ihan rauhassa keppanatuopin ääressä Juttutuvan pimeimmässä nurkassa.

Merkit on sellaiset, että tällaisen Moolokin luomisesta pääkaupunkiseudulla luovutaan, kun uusi sote-laki on saatu valmiiksi. Pääkaupunkiseudulla ongelmaksi alkaa nousta se, että keskiluokkainen ei enää pysty asumaan Suur-Helsinkin alueella korkeiden asumiskustannusten vuoksi.

Lontoo on vielä huomattavasti suurempi keskus kuin Helsinki ja siellä myös keskiluokkainen väestö on jo noussut kadulle, koska keskiluokkaisen asuminen Lontoossa on käynyt mahdottomaksi.

Suuruuden ihailijoiden kannattaa hillitä intohimojaan kuten kehityspäällikkö Jääskeläinen yllä viisaasti toteaa. Koon sijasta on parempi keskittyä laatuun ja lähipalveluihin sekä itsenäiseen päätöksentekoon, johon Juankoskella ja monessa muussa Pohjois-Savon kunnassa on yhä edelleen kaikki mahdollisuudet, kun luonnollisen kehityksen todelliset esteet ja kehitystä estävät virkamiehet raivataan pois luonnollisen kehityksen tieltä.
PVRe: Mielenkiintoista kriisikunnista28.6.2014 15.55
Moro,
ja pidän myös asiasta, että kuntien lainakattoa suunnitellaan. Juankosken kaupunkikonsernilainan määrä on kohta n. 40 miljoonaa euroa ja se tarkoittaa Kuopion kokoisessa kaupungissa yli miljardin suhteellista lainamäärää. Juankoskella on toteutettu kaikki aivan käsittämättömän pöljät investoinnit, takaukset, tukemiset ja nyt myös palvelut lainalla.
Ei voi kriisinpää kuntaa olla olemassa. Ja on vielä todettavissa, että tietyt isot miljoona poistot on vielä kirjaamatta.
Mielestäni paras ratkaisu olisi ehdottomasti valtion kriisiavustus ja uusi johto kaupunkiin. Nyt yhdistymme kriisikuntaliitoksi, jossa pääkunta on itsekin vielä hakemassa talouttaan kuntoon vaikkakin vielä heikolla tasolla. Nyt menettää kaikki asukkaat ja siksi kirjoitankin asukkaana, en luottamushenkilönä tämän.
On selvää, että aion muuttaa Kaaville, jos liitymme Kuopioon. Toinen mahdollisuus on Tuusniemi, jos se pysyy itsenäisenä. Ihmettelen, jos joku vielä uskoo palvelujen tason kehittymiseen parempaan suntaan, tai verotuksen kehittyvän parempaan suntaan. Juuri uusi SOTE- linjaus on muuttanut mieleni.
eskimoRe: Mielenkiintoista kriisikunnista28.6.2014 16.52
muuta hyvä mies sinne jenkkeihin, niin kuin kerroit joskus miten hyvin siellä on
PRe: Mielenkiintoista kriisikunnista28.6.2014 17.11
Moro,
olen puhunut ostavani kiinteistön Floridasta ja voi olla, että se on jo hankittu- edullisia ovat nimittäin.
En ole muuttamassa USA:n, mutta tulen asumaan siellä. Olen muuttamassa Kaaville, jos asiat ovat sellaisella tasolla.
Asun myös joskus Uudenkaupungin saaressa tai joskus myös Helsingin asunnossa. Mutta päämaja on nyt tällä hetkellä vielä Juankoskella Säyneisessä.. Toisaalta voisin asua myös Rautavaaralla, koska sielläkin kiinteistöjä.
Mutta Gröönlantiin en muuta, enkä hanki sieltä asuntoa enkä iglua, sillä eskimot ovat niin perin kummallista porukkaa, jotka purbnaavat kaikesta ja juovat liikaa ja heillä on suurin sukupuolitautitilasto, ja se ei kiinnosta, mutta kun välillä joutuu vstailemaan kaikenmaailman eskimoille.
eräskepuRe: Mielenkiintoista kriisikunnista28.6.2014 19.52
todellista säästöä ei löydy liitymällä toisen kunnan tai kaupungin kanssa yhteen,koska eihän ne menot siitään pienene muuten kuin supistamalla olevia palveluja ja henkilöstöä irtisanomalla,elikkä jos maaseudun kunta tai kaupunki liitetään esim kuopioon niin palvelut vähenee ja matkat pitenee ja tämä yhtälö on ainut jolla saadaan säästöjä.
johan on selvä esimerkki toi ambulanssi palvelu joka siirty yksityiseltä sairaanhoitopiirille,kustannukset tuplaantui ja lähtövalmius yöllä hävisi monesta kunnasta.
Keltaiselta joeltaRe: Mielenkiintoista kriisikunnista28.6.2014 20.25
Terveiset taalta Keltaislta joelta. Nayttaa silta, etta Pekka V ei ymmarra eskimon huumoria, mutta ymmartaa viela poljemman eli JUANKOSKEN VIRALLISEN AANEN HUUMORIA.

Taalla joki on tedellakin keltainen. Tulee vain mieleen, etta juankoskisten silmatkin alkavat keltaistua kun keltainen neste on jo paassa noussut silmien ylapuolelle. Sinisilmaisetkin muuttuvat ruskeasilmaisiksi eli keltaisen ja sinisen sekoitukseksi. Tamahan on hyva, koska juankoskiset ovat jo ruskeakielisia.

Jotkut vain puhuvat, mita aikovat tehda, mutta eivat tee mitaan. Kukaan ei uskalla tehda rikosilmoituksia. On taysin turhaa valittaa hallinto-oikeuksille tai oikeusasiamiehelle. Ne eivat saa mitaan aikaan.

Joku sanoi aikoinaan, etta konsultit kusettavat juankoskisia 10-0, josta Pekka V suuttui, mutta nyt nayttaa silta, etta kusettavat sata-nolla. Ei voi olla 5000 asukkaan kaupungissa sellaista kepuloisten osaamista, etteiko nain olisi.

Keltainen joki ei nayta puhdistuvan eika juankosken aivoissa keltaisen nesteen pinta laske.
SoomipoekaRe: Mielenkiintoista kriisikunnista28.6.2014 21.59
Oleppa keeltainen joki sitten se kuuluisa henkilö, joka puhuu ja tekee jotain--- tee sitten se rikosilmoitus, sillä se ei vaadi asukkaana olemista.
Vai oletko se ruskeakielinen paskasuupielinen tyhjän polkija, joka hakkaa vaimonsa qja lapsensa, koska ei uskalla jutella miesten kanssa.
Tunnen sinun kaltaiset keltamaksat, hameheikit, joilta puuttuu munaa tehdä asioita, kunhan vain pikkupaskoo jaksaa kirjoittaa. Täys nynny..... Pysy vain siellä keltaisen joen takana.
Keltaiselta joeltaRe: Mielenkiintoista kriisikunnista29.6.2014 2.00
Minun intressini ei ole kosto niin kuin keltapaisten juankoskisten. Ainoa intressi on lopettaa Kangasperkon ja kepuloisten suorittama yhteiskunnan varojen tuhlaus. Se onnistuu vain Juankosken liittamisella Kuopioon. Rikosilmoitus ei edistaisi tata paamaaraa.
PVRe: Mielenkiintoista kriisikunnista29.6.2014 11.42
Moro,
ja ihmettelen aylläolevan kirjoittajan logiikan puutetta, sillä liittyessään Kuopioon, suurin puolue suurKuopiossa on ehdottoman enemmistön saava Kepu.
Toinen asia on kritiikin kritiikittömyys: jos ei valita tai hae muutosta, ei mikään muutu. Tämä on myös kirjattu oikeuskirjallisuuteen. Esim. kunnallisoikeuden Professori Harjula on todennut monessa tapauksessa, että vain totuuden tulee löytämään ja sitä myötä uutta oikeutta luodaan muutoksenhakuprosessilla.
Tyhjänpäiväinen pulina on tuttua muutamilta kirjoittajilta, joista ylläoleva on yksi eksampelli.
KentiapuliRe: Mielenkiintoista kriisikunnista29.6.2014 13.30
Kuntaliitoksella ei saavuteta Juankosken asukkaiden kannalta mitään, mutta kaupungin viranhaltijat saavat sen viiden vuoden suoja-ajan palkkansa maksulle. He voivat sitten rauhassa katsella palveluiden rapautumista. Nykyjohto on tehnyt niin suuren vahingon, etteivät Kuopion byrokraatit osaa tehdä muunlaisia korjauksia kuin palveluiden purkamisia.
Kaupungin johdon l. kepumafian menettelyt naapuriyhteistyön torpedoimisessa on lähinnä vahingontekoa ja virkarötöstelyä.
Keltaiselta joeltaRe: Mielenkiintoista kriisikunnista29.6.2014 13.46
Nehan on eri ihmisia Kuopion kepuloiset. Siinahan se vitsi piilee. Ei kai kepuloiset voi millaan ilveella tunnustaa, etta Juankoskella on harjoitettu maan kepuloisten parasta kunnallispolitiikkaa.

Toinen asia on se mika on oikeudenmukaista ja mika ei ole oikeudenmukaista, mutta johtaa kuitenkin parhaaseen lopputulokseen. Koko ajan on ollut ennustettavissa, miten Juankoskelle kay. Kaukaa nakee tarkemmin.

Ja kolmas asia on se, etta puhutaan rikoksista ja niitahan ne ovat. Ei ole vaan kellaan munaa tehda rikospoliisille tutkintapyyntoa. Kunnon rangaistusta ei tule muuta kuin rikoslain puolelta.
PRe: Mielenkiintoista kriisikunnista29.6.2014 16.35
Moro,
kerroppas mulle, mistä rikoksista on kyse. Jos ei ole rikosta ei ole rangaistustakaan. Nulla poena sine krime.
Mutta onko hallinnollisia ja kunnallisoikeudellisia väärinkäytöksiä- mahdollisesti, mutta ei koske rikoslakia.
Keltaiselta joeltaRe: Mielenkiintoista kriisikunnista29.6.2014 19.08
Sivustolla puhutaan toistuvasti rahanpesusta ja korruptiosta. Kai ne puhujat tietaa, mita on tehty tai sitten on syyta lopettaa se puhuminen, Heinäkuusta 2006 alkaen korruptio ei ole ollut Suomessa asianomistajarikos, ja siitä lähtien kuka tahansa on voinut Suomessa tehdä tutkintapyynnön poliisille. Eli puhujien olisi syyta nain tehda.
päättelijä ja kyselijäRe: Mielenkiintoista kriisikunnista29.6.2014 23.58
Keltaisen joen varrelle toteaisin:

Kaikki kotimaiset ja kansanväliset selvitykset kertovat yksimielisesti, että Suomessa ei ole minkäänlaista korruptiota. Siksi meillä ei ole tarvittu korruptiolainsäädäntöäkään. Julkisia hankintoja koskeva lakikin on meillä tullut nykyiseen hieman tiukempaan muotoonsa vasta vuonna 2007.

Meillä ei ole monopoliyhtiöitä tai asfaltti-, eikä puukauppakartelleja. Valio toimii meillä myös kuluttajan ja maidontuottajien asialla käsittämättömällä tarmokkuudella. Apteekit, taksit, posti, VR, Alko jne. toimivat kaikki selvissä kartelleissa tai monopoliasemassa. Päivittäistavarakauppa on yli 80%.sti kahden suuryrityksen käsissä, mutta kilpailu on meillä kaikilla aloilla kovaa.

Vakuutusoikeudet toimivat meillä erinomaisen hyvin, eikä meillä tapahdu koskaan potilasvahinkoja. Jos sellainen joskus tapahtuu, niin syy ei ainakaan ole hoitohenkilökunnassa. Potilasvahinkoasioissakin korvausmenettely on meillä nopeata ja inhimillistä.

Suomalainen oikeuslaitos on myös täysin puolueista riippumaton. Joskus meillä voi kuitenkin jopa KO:n presidentti joutua puuttumaan eduskunnan lainsäädäntötyöskentelyyn, jos kansanedustajilta on pallo päässyt karkaamaan lainsäädäntötyössä.

Selvittämättä on vielä se, miksi eri oikeuslaitokset antavat meillä samasta rötöksestä erilaisia tuomioita. Itä-Suomen oikeuslaitoksissa pysyvä työsuhde on esimerkiksi raiskaustapauksissa usein ollut selvästi rikosta lievittävä seikka. Eräät oikeustieteen professorit ovat ihmetelleet tällaisia tulkintoja.

Hallinto-oikeuksien ja virkamiesten välinen yhteistyö on meillä saumatonta. Virkamiehellä on oikeus julistaa salaisiksi lähes kaikki itse salattavaksi tulkitsemansa tiedot.

Virkamiehet ovat meillä Suomessa myös täysin erehtymättömiä ja muutoksenhaku erehtymättömien virkamiesten päätöksistä on yksinkertaista, nopeaa, joustavaa ja kustannustehokasta.

Viranomainen voi meillä mm. kunnallisessa päätöksenteossa itse päättää, mistä päätöksestä voi valittaa. On selvää, että tällainen valitusten rajoittaminen helpottaa suuresti ruuhkautuneiden hallinto-oikeuksien työtä.

On erittäin tärkeätä myös, että hallintoviranomainen voi vain valmistella asioita. Sehän me tiedetään, että hyvin suunniteltu on jo puoliksi tehty. Savossa ei yleensä tehdäkään koskaan oikeita lopullisia päätöksiä, koska kaikki päätösasiat ovat aina ns. savolaisen projektin vaiheessa eli aloitusta vaille valmiita. Puolivalmiista asioista ei tietenkään sovi huudella kenellekään muulle kuin sisäpiiriläiselle.

Meillä on oikeusasiamiehet ja oikeuskansleri, joille voimme milloin tahansa tehdä kantelun ja kyseiset ylikuormitetut oikeudenjakajat voivat pahimmissa tapauksissa antaa "erehtyneille" virkamiehille moitteet. Kantelujen käsittely on meillä väliaikaisesti ruuhkautunut ja päätösten saaminen kestää helposti ruuhkien vuoksi jopa vuoden tai enemmän.

Meillä on oikeus tehdä kantelu myös EU:n kilpailuvirastoon ja ihmisoikeistuomioistuimeen. Suomi onkin siitä merkillinen maa, että se on saanut eniten moitteita oikeuslaitoksen hitaan toiminnan vuoksi ja verotuskysymyksissä Suomen oikeuslaitoksen tulkinnat on lähes säännönmukaisesti kumottu, mutta siitä huolimatta virkamiehet eivät ole ryhtyneet korjaaviin toimiin.

Äskettäin yksi innokas oikeusasiamies puuttui kuitenkin Suvi-virren veisaamiseen koulujen kevätjuhlien yhteydessä. Onneksi perustuslakivaliokunta kuitenkin totesi, että laulelkaa vain ihan rauhassa perinteistä virttä, jos kesäloman alkaessa oppilaita ja opettajia tuntuu pitkän talven jälkeen laulattavan.

Suomi täyttää siis selvästi sivistysvaltion kaikki tunnusmerkit. Typerässä vaalirahakohussakin todettiin, että lähes kaikki kansanedustajat olivat syyllistyneet jonkin asteisiin vaaliraharötöksiin, mutta eihän silloin kysymys voi olla rikoksista, jos rikkeistä ei ollutkaan säädetty mitään sanktioita.

Oikeusasiamies ja oikeuskansleri voivat antaa nuhteen, jos virkamies on joskus sattunut erehtymään: "Hyi, hyi, miten sinä noin tyhmästi teit! No ei se mitään, muista ensi kerralla toimia ainakin vähän viisaammin".

Moro Pekalta kysyisin: Kuopion hallinto-oikeus totesi jo yli vuosi sitten yksityisten asianajotoimistojen käytön perustuslain vastaiseksi. Miksi asiassa ei ole edetty tämän pitemmälle? Noin 400 000 euron kunnan rahoja käytettiin lain vastaisesti. Miten tämä asia aiotaan hoitaa/korjata? Haudotaanko lasku vaan villaisella Juankosken perinteiseen tyyliin? Vai mistä on kysymys?

Virkamiehen työ on Suomessa vaativaa ja kysymyksessä on elinikäinen työtehtävä, ellei joku satu virkaa lakkauttamaan.

Virkamiehen pitää meillä Suomessa täyttää tietyt kelpoisuusvaatimukset. Poliittisiin puolueisiin riippumaton hakija voi meillä tietysti hakea virkaa, mutta hakijan ansioksi katsotaan tietenkin se, jos hakijalla sattuu olemaan laajempaa yhteiyskunnallista osaamista tai jonkun valtapuolueen jäsenkirja.

Viimeksi opetushallinnossa näyttää demarien jäsenkirjalla saaneen hyväpalkkaisia ulkomaisiakin pestejä. Hakijan erikoisetuna pidettiin myös sitä, jos valitsija sattui vielä olemaan valittavan lapsen kummitäti. Jos jäsenkirjalla virkaa hakevan henkilön pätevyys ei yllä viran edellyttämälle tasolle, niin ainakin demarivoittoisten virastojen pätevyysvaatimuksia lasketaan, jotta kaikki yritteliäät ja sopivat hakijat voivat hakea virkoja.

Uskoisin, että erilaiset oikeusprosessit ovat jo käynnistymässä.
PVRe: Mielenkiintoista kriisikunnista30.6.2014 0.18
Päättelijälle,
ensinnäkin moro ja kiitos kirjoituksesta, jossa tuntuu Suomen oikeulaitosta kohtaan tuntema kriittisyys.
Vastaan hyvin yksinkertaisesti: kun tein valituksen ja sain siihen tuomioistuimen vastauksen ja oikean päätöksen, vein asian kaupunginhallituksen ja valtuuston valtuustoryhmien kyselyyn ja sen jälkeen olen huomannut, että päätös oli oikea, mutta kun kyse on luottamushenkilöille annetusta mahdollisuudesta, ei kukaan, ei kepu, ei demut, ei vasurit, ei persut tehneet asian eteen mitään, paitsi moittivat minua siitä, että kehtaan tuoda asian käsittelyyn ja vaatia toimenpiteitä.
Siis vastaan, että lait säätää eduskunnan demokraattisesti valitut kansanedustajat ja kunnissa hallintotuomioistuimen päätöksiä ratkaisee luottamushenkilöt. Kannattaa kysyä äänestämältään henkilöltä, miksi ei halunnut tehdä mitään, vaikka oli tuomioistuimen selkeä päätös asiasta.
Kaksi valtuustoryhmän puheenjohtajaa jopa uhkasi lähteä kokouksesta, kun vaadin tuomioistuimen päätöksen käsittelyä ja myös rangaistuksia hallinnollisista vääryyksistä ja lainrikkomisista.
Joten siis kannattaa äänestää. Nyt pitää muistaa, että äänestäjien rahoja tässä tuhlaillaan. Ja äänestäjien palveluista leikataan ja äänestäjien peruspalveluja lopetetaan. Mutta jos kaikki ovat tyytyväisiä verojen maksuun, palveluihin, veronkaltaisiin maksuihin, koulujen lakkauttamisiin ja vanhusten heikkoihin palveluihin, niin siittä vaan. minä en ole ja siksi jatkan tuulimyllyjä vastaan. Ainakin olen oikeassa enkä valehtele itselleni enkä muille.
HessuRe: Mielenkiintoista kriisikunnista30.6.2014 13.47
Kannattaa miettiä liitosta Kuopion kanssa:" Kuopion taloustalkoot jatkuvat

Miinukselle mennään tänä vuonna yli 26 miljoonaa. Esimiehet saavat saman tien ryhtyä miettimään säästökohteita.!"


Kaikki viedään juankoskelaisilta.
päättelijäRe: Mielenkiintoista kriisikunnista30.6.2014 19.45
Kiitokset Moro Pekalle vastauksesta muutamiin esittämiini kysymyksiin.

Vastausten perusteella voi vetää sen johtopäätöksen, että Juankosken luotamushenkilöt pitävät pilkkanaan Suomen perustus- ja kunnallislakeja.
Kysymys on rosvokylästä, jossa on aivan omat "villin lännen lait".

Kaikkien kynnelle kykenevien onkin syytä siirtää mahdollisuuksien mukaan kirjansa järkevämmin johdettuhin naapurikuntiin. Nalle Wahlrooskin siirsi kirjansa Ruotsiin, kun totesi, että verottaja on tehnyt elämän Suomessa mahdottomaksi. Kyllä veroeurojen käyttö on tärkeä myös tavalliselle Pohjois-Savon tallaajalle.

Verojen maksun Juankosken kunnalle ymmärtäisi, jos tietäisi, että rahat menevät järkevästi hoidettuihin sote-maksuihin ja koulutuksen järjestämiseen, mutta sitä ei ymmärrä kukaan, että kovalla työllä ansaitut veroeurot uhrataan Neron löytämän ulkomaisen huijariyrityksen katastrofaaliseen pahvitehtailuun.

Verottaja näyttää tulkitsevan kotikuntakäsitettä seurvaavasti:

"Verovelvollisen henkilön kotikuntana pidetään kuntaa, jossa hänellä on verovuotta edeltäneen vuoden lopussa katsottava olleen kotikuntalaissa tarkoitettu kotikunta ja siellä oleva asuinpaikka (VML 5.1 §). Jos verovelvollinen on muuttanut viimeistään vuoden viimeisenä päivänä, verovelvollisen kotikunta muuttuu."

"Kuntajaon muutokset tulevat voimaan kalenterivuoden alusta (Kuntajakolaki 12.1 §, 1196/1997). Kuntaliitoksessa yhdistyvä kunta lakkaa olemasta ja verotuskunnaksi tulee uusi kunta tai toinen kunta, johon lakkaava kunta liittyy. Osakuntaliitoksessa vain osa kunnasta liittyy toiseen kuntaan ja vanha kunta jää olemaan. Osakuntaliitoksessa uuteen kuntaan siirtyvien verotuskunta vielä kuntajaon voimaantulovuonna on vanha kunta."

"Kotikuntalain 2 §:n (1650/95) mukaan henkilön kotikunta on yleensä se kunta, jossa hän asuu. Jos hänellä on käytössään useampia asuntoja tai jos hänellä ei ole käytössään asuntoa lainkaan, hänen kotikuntansa on se kunta, jota hän perhesuhteidensa, toimeentulonsa tai muiden vastaavien seikkojen johdosta itse pitää kotikuntanaan ja johon hänellä on edellä mainittujen seikkojen perusteella kiinteä yhteys."

"Jos henkilön omaa käsitystä kotikunnastaan ei ole voitu selvittää, hänen kotikuntansa on se kunta, johon hänellä on katsottava olevan kiintein yhteys asumisensa, perhesuhteidensa, toimeentulonsa ja muiden vastaavien seikkojen johdosta."

"Verovelvollisen omalla käsityksellä oikeasta kotikunnasta on kotikuntalain hallituksen esityksen perustelujen mukaan merkitystä silloin kun henkilöllä on useita asuntoja."

Verottajan tulkintojen mukaan näyttää siltä, että esim. eläkeläisen ei ole mitään syytä pitää Juankoskea kotikuntanaan.

Suomen kotikuntalakihan on ollut vuosikymmenet perustuslain vastainen ja ristiriidassa EU:n vapaan liikkumisen periaatteiden kanssa, mutta vuonna 2011 kotikuntalakia korjattiin hieman vanhusten epäinhimillisen kohtelun vuoksi seuraavasti:

"Kotikuntalakia (201/1994) muutettiin vuoden 2011 alussa (1377/2010). Se antaa hoivapalveluja tarvitsevalle ikäihmisille entistä laajemmat mahdollisuudet valita kotikuntansa. Pääsääntöisesti henkilön kotikunta on se kunta, jossa hän tosiasiallisesti asuu. Ikääntynyt henkilö voi muuttaa kunnasta toiseen myös tavallisena muuttona, jos hänellä ei ole tarvetta ympärivuorokautiselle hoidolle tai palveluille ja hän pystyy muuttamaan omatoimisesti."

Myös Juankosken veronmaksajien on syytä ottaa selville oikeuksistaan. Miksi Juankosken veronmaksajien pitäisi tuloveroillaan tukea luottamushenkilöiden harjoittamaa mieletöntä "hallinto- ja veroterroria", jos on olemassa muukin vaihtoehto?

Riittää aivan hyvin, kun maksaa mahdollisen kiinteistöveronsa himoverottaja Juankoskelle ja vuodesta 2017 lähtien Kuopioon, jonka tuloveroprosentti näyttää nykytappiodenkin mukaan arvioituna nousevan vuonna 2017 ainakin 23%:in ellei mene jopa yli.


Vastaa viestiketjuun

Otsikko:*
Viesti:*
Lähettäjä:*
Sähköpostiosoite:
Lähetä vastaukset sähköpostiini: