Keskustelu
| Kyseliäs | Kaupunginhallitus otti kantaa Itä-Suomen hallinto-oikeuden päätökseen | 2.2.2015 17.27 |
| Eipä taas kerrottu mitään:" Kh § 42 Heimo Konttinen poistui klo 15:35 tämän pykälän käsittelyn aikana ja Jouko Lösönen klo 15:42. 1.Keskusteltiin Itä-Suomen hallinto-oikeuden päätöksestä koskien Juankosken Biolämpö Oy:n osakekauppoja. Todettiin, että päätöksestä jatkovalitetaan ja kaupunginjohtaja valtuutetaan tekemään tarvittavia jatkotoimenpiteitä." Onko niin, että hallinto-oikeuden päätös toteutetaan ja kaupunki hankkii takaisin osakkeet- takaisinperintä-kimuranttia. Mitä tarkoittaa jatkotoimenpiteet. |
||
| valejuristi | Re: Kaupunginhallitus otti kantaa Itä-Suomen hallinto-oikeuden päätökseen | 2.2.2015 23.08 |
| Valtuutettiinko kaupunginjohtaja delegoimaan laittomasti hallituksen toimialueeseen kuuluva viranomaistehtävä? Mielenkiintoista... |
||
| kyselijä ja päättelijä | Re: Kaupunginhallitus otti kantaa Itä-Suomen hallinto-oikeuden päätökseen | 3.2.2015 11.20 |
| Mitä voidaan päätellä voimalakaupoista? Kysymyksessä on kylän kallein pytinki, josta kaupunki omistaa Itä-Suomen HAO:n päätöksen (jo kaksi tällaista päätöstä) mukaan 30%. Miksi valtuuston puheenjohtaja Heimo Konttinen poistuu paikalta asiasta päätettäessä?. Heimo haluaa näköjään väkisin myydä Juankosken veronmaksajien omistamaa miljoona omaisuutta 13 200 eurolla ukrainalaiselle huijariyrittäjälle. On siinä meillä valtuuston puheenjohtaja. Hävettää!!!!! Miksi Jouko Lösönen, hallituksen puheenjohtaja, kun ensimmäinen JBOY kauppa tehtiin, poistui myös nyt paikalta asiasta päätettäessä? Asiassa jo kertaalleen esteelliseksi todettu kaupunginjohtaja valtuutettiin hoitamaan jatkotoimet. |
||