Keskustelu
| PV | Penan oikaisu | 12.2.2015 16.11 |
| Moro, kaupunginhallituksessa on yksi mielenkiintoinen pykäläasia, nimittäin P: Tolvasen oikaisuvaatimus: --" 56 Oikaisuvaatimus koskien kaupunginhallituksen 2.2.2015 §:ssä 42 olevaa keskusteluasiaa 7/02.99/2010 Kh Valmistelija/lisätiedot: Kaupunginjohtaja Petri Kangasperko, puh. 0400-678 080, petri.kangasperko(at)juankoski.fi Pentti O.Tolvanen on tehnyt oikaisuvaatimuksen kaupunginhallituksen keskusteluasiasta joka koski Itä-Suomen hallinto-oikeuden päätöstä Juankosken Biolämpö Oy:n osakekauppoja. Keskustelun kuluessa todet- tiin, että päätöksestä jatkovalitetaan ja kaupunginjohtaja valtuutetaan te- kemään tarvittavia jatkotoimenpiteitä. Tolvanen toteaa oikaisuvaatimukessaan seuraavaa : 1. Kyseessaä on aito päätös, vaikka esittelijä on tuonut päätöksen kokoukseen "keskusteluasiana". Tämän tapainen asia on päätettävä eikä vain keskusteltava. Tarkoituksena on ilmeisesti ollut estää päätöksestä valittaminen. Päätöksessä valtuutettiin kaupunginjohtaja tekemään "tarvittavia jatkotoimenpiteitä" määrittämättä niitä kuten kuuluisi. Liitteenä nro 11 Pentti O.Tolvasen oikaisuvaatimus. Kaupunginjohtajan Päätösehdotus Kaupunginhallitus jättää Pentti O.Tolvasen tekemän oikaisuvaatimuksen tutkimatta ja toteaa, että Kuntalain mukaan kunnanjohtajalla on suoraan lain nojalla oikeus puhevallan käyttöön keskustelun kohteena olleessa asiassa. Kaupunginjohtaja halusi keskustella asiasta kaupugninhallituksessa ja saattaa asian näin hallituksen tietoon ja saada erilaisia näkökulmia asiaan. " Asia on siksi mielenkiintoinen, että esittäjän vastine on varsin kummallinen: -kaupunginjohtaja on laissa oikeutettu esittelemään keskusteluasioita, mutta sitä ei huomioitu, että kaupunginjohtaja on Hallinto-oikeudessa aikaisemmin todettu olevan esteellinen samassa asiassa. -- suurin ihmetyksen aihe on vastine siitä, että "kaupunginjohtaja halusi kuulla hallituksen mielipiteen siitä, halutaanko muutoksenhakuprosessia KHO:n asiassa. Totuushan on se, että kaupunginhallitus on saanut toimivallan valtuustolta tuomioistuinasioissa ja edustaa kuntaa siellä. Nyt kaupunginjohtaja hallituksen alaisena pitäisi hakea subdelegointivaltaa kaupunginhallitukselta päätöksellä, hakeekin kaupunginjohtaja vain kaupunginhallituksen mielipidettä asiaan. Hei haloo, onko kukaan kotona. Kyse on selkeästi päätösasiasta, eikä kaupunginjohtaja hae mielipiteitä hallitukselta, vaan lupaa hoitaa asiaa HAO:lle. Ja myös asiassa on aikaisemmin kaupunginjohtaja todettu esteelliseksi. Uskon, että Tolvanen vie asian Päätös |
||
| Kouraan ajattelija | Re: Penan oikaisu | 12.2.2015 16.59 |
| Sen sijaan kaupunginhallitus ei tarkastele talousarvion toteutumista helmikuussakaan kuten ei tammikuussakaan tarkastellut, vaikka valtuusto edellytti seurantaa kuukausittain. Ehkäpä on huomattu, ettei katseella seuraaminen muuta lopputulosta suuntaan tai toiseen. |
||
| MK | Re: Penan oikaisu | 12.2.2015 20.59 |
| Kiitos Pentti että jaksat taistella oikeuden puolesta. |
||
| Ikkunapöydän raati | Re: Penan oikaisu | 13.2.2015 13.34 |
| Heikin tekemä oikaisuvaatimus samasta asiasta on murskaavan yksityiskohtainen, ja se paljastaa Juankosken hallinnon mädännäisyyden, koska jatketut lainvastaiset toimenpiteet ovat täällä arkipäivää. Odotamme kovempien pommien putoamista kevään aikana... |
||