Keskustelu
| otto | Näin ylipäällikkö toimisi jos... | 31.1.2024 8.08 |
| Kenraalimajuri (res) Matsson kysyi loppusuoralle päässeiltä presidenttiehdokkailta miten he toimisivat tilanteessa, jossa turvallisuustilanne kiristyisi seuraavalla tavalla: "Mattsonin fiktiivisessä skenaariossa Venäjä vaatii Suomelta ja Ruotsilta turvasatamia Hangosta, Ahvenanmaalta ja Gotlannista. Skenaariossa Ruotsi on jo päässyt Naton jäsenmaaksi. Skenaariossa Suomenlahdelle on tiputettu merimiinoja, Ahvenanmaalle ilmestyy tunnuksettomia sotilaita ja Helsinki-Vantaan lentokentälle putoaa tiedustelulennokki. Lisäksi tietoliikenneyhteydet länteen katkeavat. Kysymys kuului, kuinka presidenttiehdokkaat toimisivat tp-utvassa." Molemmat totesivat alkuun, että tuollainen tilanne on mahdollinen. Hyvä niin. Halla-Jussikin vastasi kysymykseen voiko Venäjä hyökätä Suomeen, että kyllä voi ilman jeesustelua sen todennäköisyydestä. Kumpikaan ehdokkaista ei tunnistanut sitä, että kuvattu tilanne tarkoittaisi Suomen miehityksen alkamista. Presidentin valtaoikeuksiin kuuluu asetuksen antaminen valtakunnan saattamisesta puolustustilaan. Jos Ahvenanmaalla todellakin on jo "vihreitä miehiä" eli venäläisiä sotilaita samanaikaisesti kun yhteydet länteen ovat poikki ja satamia maihinnousua varten vaaditaan, on tilanne todellakin se, että maa on sodassa. Krimin valtaushan alkoi kutakuinkin vastaavasti. Kyllä tuossa tilanteessa tulee tehdä muutakin kokoustaa. On välittömän toiminnan aika. Maa tulee julistaa suoraan puolustustilaan ja aloittaa sen mukaiset toimet. Kiintoisaa olisikin tietää luovuttaisiko presidentti ylipäällikkyyden ammattisotilaalle vai ryhtyisikö itse komentamaan joukkoja. Kummastakaan siihen ei nimittäin ole. Senhän kertoo jo heidän antamansa vastaukset koskien kuviteltua ja mahdollista tilannetta. |
||
| alan kolmas mies | Re: Näin ylipäällikkö toimisi jos... | 31.1.2024 15.45 |
| Olisi hyvä, jos tuore Presidentti ensimmäisenä työpäivänään käynnistäisi kaksi hanketta. 1) Tiitisen lista rajoittamattomaan jakeluun YLE:lle ja Hesariin. 2) Ahvenanmaalla olevan Venäjän komentokeskuksen julistaminen laittomaksi tunkeutumiseksi ystävällismielisen maan maaperälle ja määrääminen valtion omaisuudeksi. Tuo Pariisin 10.2.1947 rauhansopimukseen liittynyt NEUVOSTOLIITON komentokeskus on perustunut kiristykseen ja sopimuksen käytännön työstä vastasi pistooli ohimolla työskennellyt Carl Enckell, joka esitteli Suomen pääministeri 26.3.1946-29.7.1948) kommunisti Mauno Pekkalan rauhansopimuksen ranskan kielellä Suomen vastaneuvottelijoille. Vasta itsenäistyneessä Suomessa entinen ministerivaltiosihteeri Enckell oli harvoja, jolla oli edes jonkinlaista kokemusta diplomaattisista tai niiden kaltaisista tehtävistä, joten nuori kansakunta turvautui häneen usein. Enckell oli vuosina 1919-1926 Suomen diplomaattisena edustajana Pariisissa ja vuosina 1920-1926 samanaikaisesti Kansainliitossa. Hän toimi myös kahden lyhytikäisen virkamieshallituksen ulkoministerinä vuosina 1922 ja 1924 ja edusti Suomea eräissä kansainvälisissä konferensseissa. Hän palasi vuonna 1927 kotimaahan liike-elämän pariin. Hän oli ensin Liittopankin toimitusjohtajana ja sitten Helsingin Osakepankin johtokunnan jäsenenä sekä vuosina 1936-1946 Teollisuudenharjoittajain keskinäisen palovakuutusyhtiön toimitusjohtajana. Hjalliksen entisen Hartwallin korruptiorahaan perustuneen hallin konfiskointi suomalaisiin käsiinkin on ottanut turhan paljon aikaa ja asia on hoidettu tietysti taas salassa!!! |
||
| eero | Re: Näin ylipäällikkö toimisi jos... | 31.1.2024 17.17 |
| Ottopoika ja sitämyötä AKM painottavat "asiantuntemustaan" hyvinpitkälti asiaan, joka lähinnä on tasavallan presidentin tehtäviä. Ulkopolitiikka, joka on suomen presidentin näkyvin osa hänen tehtäväänsä, on asia, joka näkyy ja heijastuu jokaisen, asioita seuraavan kansalaisen silmään. Suomi on koko itsenäisyydenaikansa noudottanut perinteisiä, suomalaisuuteen perustuvia arvoja. Tänäpäivänä, nyt kun on tuotu voimakkaasti esille erilaisten ihmisten moninaiset ajattelutyavat ihmisen sisäisistä suuntatumisisista erilaisiin sukupuolirooleihin, en ns. wanhan koulukunnan miehenä voi mitenkään ymmärtää, kuinka nykypäivän ihmiset suhtautuvat tänäpäivänä eri sukupuliseen suhtautumiseen. On jopa kolmea eri sukupuolta !!!??? Ennenvanhaan, kun tämmöisiä piirteitä miehissä esiintyi, nämä yksilöt leimattiin välittömästi sairaiksi, poikkeaviksi yksilöiksi. Heitä hyljeksittiin, heidät "piilotettiin" kaapintaakse. ns. "hoitolaitoksiin. Tänäpäivänä tämä kaikki on olevinaan# sallittua. Ei olisi suomen ulkopoliittiselle näkyvyydelle kovinkaan mairittelevaa julkisuutta. |
||
| alan kolmas mies | Re: Näin ylipäällikkö toimisi jos... | 2.2.2024 1.58 |
| Amerikan yliopistopiireistä ja paikallisen demokraattisen puolueen aktivistien ja heidän käsissään olevan ns. VALTAMEDIAN sekä heitä rahoittavien miljardöörien lauluja Suomessa on laulettu siitä lähtien, kun kommunistinen NEUVOSTOLIITTO hajosi ja YYA sopimus lakkasi olemasta voimassa vuonna 1992. Amerikasta taas muistamme hyvin, kuinka sikäläinen KOMMUNISTI ja FILOSOFI ANGELA DAVIS nostettiin ihmisoikeuksien jalustalle meilläkin vielä 1960-1970 luvuilla. DAVIS osallistui mm. kahdeksansiin Maailman nuoriso- ja opiskelijafestivaaleihin Helsingissä vuonna 1962 ja ajan kommunismihengen mukaisesti vaikutti merkittävästi myös kansalaiskeskusteluun Suomenkin yliopistopiireissä. Kuten tunnettua DAVIS sekaantui sittemmin myös hyvinkin rikollisiin toimiin ja tuli syytetyksi myös murhasta, mutta sitten vapautettiin vapaamielisessä Kaliforniassa. Nämä kulttuurimarxilaiset ja feministiset sekä intersektionaaliset virtaukset, joihin on aina liittynyt myös vahvat antiseministiset piirteet pesiytyivät sitten lähes kaikkiin USA:n demokraattijohtoisiin yliopistoihin kuten Harvard, MIT, Penn, Yale, UCLA ja tietysti umpidemokraattiseen New Yorkin yliopistoon (NYU), jossa myös pikkuriikkisen Suomen SANNA MARIN nimitettiin peräti KUNNIATOHTORIKSI. Alle olen kerännyt tietoja maailman johtavista yliopistoista kansainvälisen QS luokituksen mukaan vuonna 2014: ? #1 University of Oxford, UK (Olli Rehn väitteli filosofian tohtoriksi 1996, aihe Corporatism and industrial competitiveness in small European states : Austria, Finland and Sweden, 1945?1995. Väitöskirja. University of Oxford, 1996. OLLIN havainnot ja teesit sekä tilastotiedot koskivat siis valitettavasti aikaa ennen EURO-liitosta. EURO-liitoksen jälkeen mitkään OLLIN havainnoista ei ole siis enää pitänyt paikkaansa.) □ #2 Stanford University, USA (nobelisti Bengt Holmström väitteli täällä) □ #3 MIT, USA (Bengt Holmströmin professuuri) □ #4 Harvard, USA (Esko Aho koulutuksessa vuoden) □ #5 Unversity of Cambridge, UK □ #6 Pinceton University, USA □ #15 Johns Hopkins Uneversity, USA (korona yliopisto) □ #16 University of Pensylvania, USA (kiinalaisten rahoittama, Joe Biden) □ #17 Colombia University, New York, USA (Mika Aaltolan yliopisto, Mika suoritti alempiasteisen psykologin tutkinnon) □ #18 University of California, LA (UCLA), USA (Sanna Marin kävi haukkumassa Donald J. Trumpia lokakuussa 2023 yhdessä Kanadan liberaalin diktaattori Justin Trudeaun kanssa. Trudeau ollaan kohta heittämässä bussin alle Kanadassa yltiömäisen ja itsevaltaisen politiikan vuoksi) □ #27 University of New York (NYU), USA (Sanna Marinista kunniatohtorius ja puhe Yankee-stadionillla) □ #84 Aalto Yliopisto (tekniikka), Otaniemi, FIN □ #101 Helsingin Yliopisto, Helsinki, FIN □ #358 Jyväskylän Yliopisto, Jyväskylä, FIN (Trump tutkija, Jani Kokon SDP, yliopisto, opinnot vielä vaiheessa) □ #415 Tampereen Yliopisto, Tampere, FIN (Trump tutkija Maria Lindénin koulutuslaitos, väitöskirja tekeillä vaalivilpistä) HAMASIN tehtyä Israelissa 7.10.2023 barbaarisen hyökkäyksen israelilaisia vastaan Amerikan kongressin kuulusteluissa Harvardin, MIT:n ja Pensylvanian yliopistojen presidentit pakotettiin eroamaan ja sen jälkeen yliopistojen puhdistustyö näyttää jatkuneen kiihtyvällä vauhdilla. Opiskelijoiden vanhemmat ja yliopistojen rahoittajatkin ovatkin jo selvästi heränneet yliopistoissa levitettävään WOKE kulttuuriin, jonka ytimessä näyttää olevan feminismistä kehittynyt intersektionaalinen feminismi, antiseminismi ja kaiken maailman LGBTQ-virtaukset sekä rikolliset BLM ja PRIDE-liikkeet, jotka Amerikassa ovat tunkeutuneet jo syvälle läpi koko sikäläisen liike-elämänkin. Tässäkin kulttuurimarxilaisessa liikehdinnässä näyttää lopulta käyvän niin, että tavalliset amerikkalaisetkin ovat kyllästyneet tähän CRT (Critical Race Theory) WOKE menoon ja ilmeisesti muutoksia on odotettavissa ensi kertaa pitkästä aikaa, kun eilisessä SENAATIN kuulusteluissakin kuultavina oli kuuden SOSIAALISEN MEDIAN keskiset edustajat, kun mm. Instagramissa, TIK TOKIssa ja demokraatti Mark Zuckerbergin Meta-firmassa (mm. Facebook) on tietoisesti levitetty pornograafista ja pedofiili-materiaalia, mikä on sitten johtanut nuorten ihmisten itsemurhiin ja muihin rikollisiin tekoihin. Eipä ole aikoihin nähty tällaista pöllytystä, jonka kohteeksi etenkin ZUCKERBERG nyt joutui, kun sekä republikaanien että demokraattien senaattorit kävivät etenkin Zuckerbegin ja TikTokin edustajan kimppuun ja Zuckerberg pakotettiin pyytämään julkisesti anteeksi senaatissa olleilta itsemurhia tehneiden lasten vanhemmilta. Vaikutti siltä, että sekä republikaanit ja demokraatit eivät olleet tyytyväisiä Zuckerbergin vaatimattomaan anteeksipyyntöön ja selityksiin, kun Zuckerberg selitteli, että asiaan liittyviä algoritmeja tutkitaan koko ajan yhtiössä. Näytti siltä, että senaattorit olivat käytävän molemmin puolin jo jopa valmiita ottamaan toimiluvat pois, jos muutosta ei tapahdu. Suomessa ei ole vielä päästy VALTAMEDIAN toimien analyysissä lähellekään tätä tasoa. Pieni pintaraapaisu tapahtui nyt Presidentin vaalien aikaan, kun HALLA-AHON JUSSI otti esille, että YLE:n budjeteista on syytä leikata 140 milj. euroa 576 milj. euron budjetista. Totta kai YLE:n hallintoneuvoston puhj. joht. MATTI APUNEN totesi heti, ettei se ole mahdollista, kun YLE:llä yleisradiolain turvin myönnettyjä lainsäädännöllisiä velvollisuuksia lähdetään kaventamaan. Asiastahan on nähtävissä mainio keskustelu toimittaja IVAN PUOPOLON mainiossa podacastissa, jossa PUOPOLO oli kutsunut keskusteluun MATTI APUSEN ja Keski-Suomalainen konsernijohtaja VESA-PEKKA KANGASKORVEN, jotka keskustelivat valtiojohtoisen ja yksityisen median suhteista ja haasteista. Tampereen yliopiston TYÖELÄMÄ PROFESSORI APUNEN ei tietenkään tiennyt edes sitä, mikä on YLE:n budjetti vuodelle 2024 (ei ollut vielä päätetty), vaikka kaikki tietää, että budjettikirjaan on kaavailtu 576 milj. euroa. Apunen esitteli vain vanhoja vuoden 2022 lopullisia lukuja muistaakseni 506 milj. euroa. Sitten APUNEN taas totesi, että YLE:n budjetti on noussut viime aikoina vain vuosittain noin 2 prosentin vauhtia. KANGASKORPI taas totesi, että samaan aikaan Keski-Suomalainen konserni on joutunut leikkaamaan kulujaan yli 30%:llä prosentilla, eikä konsernilla ole mitään mahdollisuutta kilpailla YLE:n kanssa nettimaailmassa. Tästä ei tosiaankaan voi olla mitään muuta mieltä kuin, että YLE on pahin mahdollinen KÄKI MEDIAKENTÄSSÄ, jolle on lyötävä luu kurkkuun sen kulttuurimarxilaisen toimintafilosofian vuoksi. Pari yötä sitten kansanradiostakin kuultiin, kun joku vanhempi kuuntelija lähetti terveisiä YLE:lle mm. SOITTOLISTOJEN OSALTA. Miten on mahdollista, että joka päivä ja yö pyöritetään yksiä ja samoja levyjä aamusta iltaan. Ylimielisen työelämäprofessori APUSEN puheiden perusteella voidaan siis todeta, ettei YLE:n toimintaan ole odotettavissa muutoksia, koska kulttuurimarxilaisen ohjelman levitykseen on olemassa lainsäädännölliset perusteet: YLE:llä tulee siis olla oikeus lähettää tietysti pornograafista-, väkivaltaa ihannoivaa-, kaikista vähemmistöistä kertovia tarinoita, vankilakundien ja naisvankien haastatteluja, synnytyssairaala ohjelmia, sosiaalihuoltajien ohjelmia, metsäkato- ja ilmastonmuutos-ohjelmia, rescue-koira ohjelmia, eläinlääkäri kandit töissään, siivoajien ohjelmia ei ole vielä nähty, mutta ongelmakoulut on kaikki koluttu kellareita ja vahtimestareita myöten, kaikki ADHD-kirjailijat ja muut taiteilijat ja artistit ja lupaavat näyttelijät on kuvattu ja haastateltu moneen kertaan A-STUDIOSSA asiantuntijoiden kanssa. Jokaisen presidenttiehdokkaan mielimusiikit on selvitetty ja lapsuuden aikaiset leikekirjat avattu ja kaikki hirvittävät koronakokemukset on myös kirjattu ylös. Tietysti on myös haastateltu SAK:n kaikki lihavat ja vähän laihemmatkin johtajat, kun tilanne valtakunnassa on vakava. Ja ennen kaikkea ei keneltäkään sovi kysyä, oletko homo, lesbo vai jotain siltä väliltä. Tietysti senkin täytyy olla YLE:n toiminnassa turvattu, että toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttilan mies eli ARI YLÄ-ANTTILA tuottaa suuren osan YLE:n levittämistä selvityksistä, joissa perehdytään noihin vähemmistöjen asioihin. Kaikki tämä tietysti tapahtuu vastaavan päätoimittaja JOUKO JOKISEN valvonnassa. Keneltäkään presidenttiehdokkaalta ei ole myöskään vielä kysytty edes sitä, miten mahdollinen tuleva Presidentti viettää päivänsä ja mitä mieltä hän on eri asioista eli: □ Milloin nouset ylös aamulla? □ Milloin menet nukkumaan illalla? □ Milloin käyt kaupassa? □ Missä kaupassa käyt eniten? □ Milloin käyt salilla tai lenkillä? □ Milloin syöt aamupalaa, välipalaa, lounasta, illallista? □ Onko tapana siemaista alkoholipitoisia juomia esim. illallisen yhteydessä? □ Miten on tuon tupakoinnin laita? □ Mikä on mielikirjallisuus? □ Miten vietät laatuaikaa lastesi ja vaimosi kanssa? □ Mitä mieltä olet tuosta TRUMPISTA? □ Mitä mieltä olet tuosta PUTINISTA? □ Mitä mieltä olet HALLA-AHON JUSSISTA? □ Mitä mieltä olet PETTERI ORPOSTA? □ Mitä mieltä olet RIIKKA PURRASTA? □ Onko BENSA MEILLÄ liian kallista? □ Onko elintarvikkeiden hinta meillä kohdallaan? □ Mitä mieltä ole intersektionaalisesta feminismistä? □ Onko Ilmastonmuutos ihmisen aiheuttama ilmiö vai poliitikkojen valtapolitiikkaa? □ Miksi Alaskassa on nyt ennätyskorkeat lumivuoret (yli 100 tuumaa) eli siis 2.5 metriä, kun ilmastoasiantuntijat ovat kertoneet, että Alaskassa lumipeite tulee jäämään olemattomaksi? □ Miksi kukaan ei ole kuollut hapen puutteeseen, vaikka Amazonin metsäkeuhkot tuhoutui jo vuonna 2015? □ Miksi sähköauto on ympäristöystävällisempi kulkuneuvo kuin bensa-auto, kun sähköauton ilmastopäästöt ovat ainakin 10 kertaiset verrattuna tavalliseen bensa-autoon? □ Voisiko Presidenttiehdokas kertoa, miksi suomalaisten koululaisten PISA-tuloksen ovat laskeneet jo 15 vuotta putkeen? □ Voisiko Presidenttiehdokas vääntää rautalangasta, miksi Suomen kansantalouden kakku ei ole kasvanut vuodesta 2007 lähtien lainkaan, vaikka kaikki on tehnyt töitä ns. niska limassa? □ Voisiko Presidenttiehdokas kertoa, miksi kaikki juutalaiset pitää ajaa Israelista mereen? □ Onko oikein, että TIITISEN LISTA on näytetty vain Mauno Koivistolle ja SUPON päällikkö Seppo Tiitiselle, joka on toiminut myös Eduskunnan juonittelevana sihteerinä? Alle laitan tutustuttavaksi pienen tarinan miten tähän tilanteeseen on MEDIAKENTÄSSÄ tultu: Länsimainen kritiikki HELEN PLUCKROSE ja JAMES A. LINDSAY ovat kuvanneet feminismin kehitystä ja esittävät sen kritiikkiä teoksessa Cynical theories (2020). Tekijät ilmoittavat edustavansa feminismin uuden aallon liberaalia kritiikkiä. Intersektionaalinen feminismi ei heidän mielestään edistä sosiaalista oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa vaan ajaa ryhmäetuja yksilöiden välisen tasa-arvon asemesta. Kirjoittajien mukaan vuosituhannen vaihteessa feminismissä tapahtui mullistus, kun sen aikaisemmat suunnat korvautuivat intersektionaalisuudella. Tällöin tuotiin esiin suuri joukko yhä pienempiä sorrettuja ja marginalisoituja identiteettejä, joille vaadittiin oikeutta. Asiaa alkoi mutkistaa se, että nämä ryhmät alkoivat joutua törmäyskurssille toistensa kanssa. PLUCKROSEN ja LINDSAYN mukaan feminismi ei koskaan ollut yhtenäinen liike. Sukupuolten tasa-arvo on nykyään yleisesti hyväksytty, mutta feminismi on tavoitteen saavuttamisen jälkeen muuttunut ja pirstoutunut leireihin. Tasa-arvoa korostava "liberaali feminismi" oli valtavirtaa toisen aallon aikana 1960-luvulta 1980-luvulle, samoin aineellisia parannuksia vaativa "materialistinen" feminismi ja marxilaishenkinen "radikaali" feminismi, joka näki miehet sortajina ja naiset sorrettuina. Intersektionaalinen feminismi syrjäytti nämä suunnat 1990-luvun lopulta alkaen. PLUCKROSEN ja LINDSAYN mukaan uusi suuntaus nojasi postmoderniin teoriaan ja sen sovelluksiin, etenkin queer-teoriaan, postkoloniaaliseen teoriaan ja kriittiseen rotuteoriaan, joita yhdisti ajatus intersektionaalisuudesta. Feminismin "kolmas aalto" hylkäsi radikaalin feminismin puheen yhteiskuntaluokista ja keskittyi identiteetteihin, jotka rakentuivat rodun ja seksuaalisuuden ympärille. Keskustelu siirtyi aineellisista epäkohdista ja luokkaeroista puheaktien eli diskurssien sortavaan luonteeseen. Luokkaerojen sijaan tärkeiksi tulivat erot ?etuoikeuksissa? (privilege), jotka yhteiskuntaluokan sijaan määrittyivät ihonvärin tai seksuaalisen suuntautumisen mukaan. JUDITH LORBER (s. 1931) tiivisti paradigman muutoksen kolmeen asiaan: 1) sosiaalinen sukupuoli korvasi biologisen sukupuolen; 2) seksuaalisuus ja sosiaalinen sukupuoli ymmärrettiin sosiaalisesti konstruoiduiksi; 3) näkymätön valtasuhteiden verkko oli näiden konstruktioiden takana, ja 4) tärkeintä oli näkökulma (standpoint) eli henkilön ryhmäidentiteetti. Intersektionaalisuus tarjosi aktivisteille uusia merkityksen kokemuksia, sillä se avasi uusia ongelmia ja taistelun aiheita, varsinkin toisia ryhmiä vastaan, kuten valkoiset ja mustat naiset tai queer-feministien LGBTQ -jaot. Väittely johti kaksoissidoksiin, joissa mikään ratkaisu ei kelvannut: valkoinen feminismi edusti valkoisuuden ylivaltaa, mutta yritys ottaa mukaan mustien naisten kokemukset oli voyerismia ja kolonialismia. Biologisen sukupuolen hylkääminen johti naistutkimuksen uudelleenmäärittelyyn "sukupuolentutkimuksena", missä seksuaaliset vähemmistöt löysivät toisensa sorron kohteina. PLUCKROSE ja LINDSAY katsovat, että feminismin "sofistikoituminen?" johtui siitä, että feminismi oli jo toteuttanut tavoitteensa ja sukupuolten tasa-arvo oli pääosin toteutunut. Väite naisten alistetusta asemasta, jos siitä haluttiin pitää kiinni, oli sen takia muotoiltava uudelleen sellaisten hämärien teesien avulla, joiden totuusarvoa oli mahdoton punnita. Selkeiden epätasa-arvoa osoittavien todisteiden tilalle tulivat nyt diskurssit, sosiaaliset konstruktiot, näkymättömät lasikatot ja sosialisaatioprosessit. Intersektionaalinen feminismi näki hyväksyttäviä näkemyseroja sosiaalisten ja kulttuuristen ryhmien, mutta ei yksilöiden välillä. Yksilö oli aina jonkin ryhmän jäsen, joten valtasuhteiden korjaamisen tuli tapahtua ryhmätasolla. Liberaaliin ajatteluun kuuluva yksilöiden tasa-arvo oli johtanut vain enemmistön ylivaltaan. Ryhmien korostaminen nojasi standpoint -teoriaan ja kulttuurirelativismiin: kullakin ryhmällä oli totuutensa. Tavoitteena ei siksi ollut yksilötasolla toteutuva oikeudenmukaisuus, vaan "sosiaalinen oikeudenmukaisuus" (social equity), joka ilmeni ryhmien välisissä valtasuhteissa. PLUCKROSEN ja LINDSAYN mielestä tämä merkitsi luopumista liberaalin tasa-arvoajattelun perinteestä. VAIKUTTAA SELVÄLTÄ, ETTÄ INTERSEKTIONAALINEN FEMINISMI YHDISTETTYNÄ ANTISEMINISMIIN JOHTAA TÄYTEEN YHTEISKUNNALLISEEN UMPIKUJAAN. EDESSÄ ON TUNNELI, JONKA PÄÄSSÄ HÄÄMÖTTÄÄ KONSERVATIIVINEN JA TAANTUMUKSELLINEN ISLAMISTINEN MAAILMANKATSOMUS, joka tulee lopulta syömään KAIKKI VIHERVASEMMISTON KASVATTAMAT HEDELMÄT. |
||