Keskustelu
| alan kolmas mies | Salailuvuodet Juankoskella | 2.5.2015 15.13 |
| Juankoskella julkisten asiakirjojen salailua on harrastettu vuositolkulla ja samalla on rikottu myös EU:n SEUT sopimuksen selviä säännöksiä. Kirjanpitolain säännöksiä ei tietenkään Juankoskella ole ollut tapana noudattaa. Suomen kuntalaki, hallinto- ja hallinnonkäyttölait ja virkamieslait, eikä Suomen perustuslakikaan ole koskaan koskenut Juankosken päätöksentekoa. Vaikka tällainen rötöstely onkin Juankoskella jatkunut vuosikaupalla, niin pienen impivaaralaisen Juankosken asiat eivät ole kiinnostaneet suomalaista mediaa. Juankoskella on ollut meneillään "salailuvuodet". Toisin on asiat Kittilässä. Kittilässä on ollut meneillään vain "salailuviikot". Suomen Kuvalehden päätoimittaja Ville Pernaa kirjoittaa kuitenkin viimeisimmässä SK:n numerossa seuraavasti: "Tienristeyksessä uusi kunnanjohtaja (muuten kepulainen kunnallisoikeuden alalta tohtoriksi väitellyt Kyösti Tornberg) päätti liittyä siihen Kittilän päättäjien joukkoon, jolla ei ole ulospääsyä keittämästään sopasta. Koko vyyhti poliisitutkintoineen ja laittomuuksien tehtailuineen on tosielämän esimerkki kunnallisen itsehallinnon haaksirikosta. Kittilän lakien ja valtakunnan lakien erot selvitellään tätä menoa käräjillä Suomen historian suurimmassa kuntaoikeudenkäynnissä. Tositarinat ovat rankempia kuin fiktio, koska ne ovat totta." Kittilässä pisteenä iin päälle tuli, kun vasta valittu kepulainen uusi kunnanjohtaja Tornberg asian esitutkintaan vedoten on määrännyt hiihtohissijupakan ympärillä käydyssä päätöksenteossa oikeudellisen asiantuntijan Pertti Eilavaaran kunnanhallitukselle laatimat asiakirjat salaisiksi. Uusi kunnanjohtaja on häärinyt keskustan puoluetoimiston hallintopäällikkönä 1980-luvulla Paavo Väyrysen puheenjohtajakaudella. Hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää Helsingin yliopistosta toteaa ykskantaan, että salaamispäätös oli lainvastainen. Mäenpäätä oikeusoppineet pitävät julkisuusläinsäädännön ykkösasiantuntijana Suomessa. Mäenpää toteaa SK:ssä, että "Tässä asiassa ei ole tulkinnan varaa" ja lisäksi. "Kun oikeustieteen lisensiaatti Pertti Elevaara on kunnanjohtajan salaamispäätöksen mukaan toimittanut asiantuntijalausuntoja Kittilän kunnalle, on aivan selvää, että noita lausuntoja ei ole laadittu esitutkintaa varten. Kuntahan ei ole esitutkintaviranomainen." Mäenpää muistuttaa, että Eilavaara on lähettänyt laskun Kittilän kuntaan ja lasku on osoitettu kunnanhallitukselle. "Kun kyse on kunnanhallitukselle laadituista asiakirjoista päätöksenteon pohjaksi, asiakirjat ovat julkisia." Uusi kunnanjohtaja kunnostautui vielä lisää ja katseli vain vierestä, kun kepulaisenemmistöinen valtuusto päätti antaa moitteet puheenjohtajalleen Inkeri Yritykselle (vas). Näiden moitteiden osalta Kuntalain asiantuntija Kari Prättälä on taas todennut "Viranhaltijalle voidaan antaa varoitus, luottamushenkilölle ei." Moitteet olivat syntyneet keskustan ryhmän esityksestä, joka perustui "asiasta saatuun selvitykseen". Selvityksen pitäisi olla valtuuston pöytäkirjojen liitteenä, mutta sitä ei ole saatavana mistään, kirjoittaa Suomen Kuvalehti ja jatkaa salattujen asiakirjojen etsiskelyä. Kuten nähdään Kittilän tapahtumat eivät mitenkään poikkea Juankoskesta, jossa hallintokäytäntö on täysin rappeutunut ja korruptoitunut. Sipilällä tulee olemaankin kova urakka, kun seuraavan neljän vuoden aikana joudutaan myös kepulaiset kunnat tavalla tai toisella laittamaan noudattamaan maassa voimassa olevia lakeja. Se ei onnistu digitalisoimalla tai biokuplan avulla. Sipilän on syytä vastata taannoiseen huutonsa, että "hyvä veli ajat" ovat historiaa. Juankoskellakin on syytä ruveta kyselemään mm. seuraavien asiakirjojen perään: - laittomien yksityisten asianajotoimistojen laskujen perusteella toimitetut asiakirjat julkisiksi - konsultti Ekurin toimittamat lausunnot biovoimalan arvosta (julkiseksi) - Premium Boardin ja JBOY.n yrityssaneerausten vaikutus kunnan talouteen (asiakirjat asiakirjat julkisiksi) - JBOY tilinpäätökset vuosilta 2013-2014 - välimiesoikeuden päätökset (vaikutus kunnan talouteen, selvitys julkiseksi) Juankosken kepun hallintorötöstelyn hinta on ainakin 20 milj. euroa viimeisen kuuden vuoden aikana. Tälle Kangasperkon johtamalle rötöstelylle on laitettava päätepiste. |
||
| Ikkunapöydän raati | Re: Salailuvuodet Juankoskella | 2.5.2015 16.44 |
| Hyvin kerrottu, kolmas mies, Ajattelimme ja olemme pohtineet usein samaa asiaa. Juankosken salailun ainoa tarkoitus on pimittää kepumafialle kielteiset seikat ja lainvastaiset toimet. Kun ei ole tietoa, tavallisten kuntalaisten on vaikea valittaa perustuslain suoman oikeuden perusteella. Kepu ja demarit eivät kertakaikkiaan kunnioita lakia. Tärkeintä on ajaa omia etuja ja näyttää muille, kuka määrää. Juankosken hallinnon toiminta täyttää kaikki korruption tunnusmerkit. Kaikki pelkurit odottavat, että rohkeat osaajat panevat kepumafian vastuuseen. |
||
| odottamaan tuskastunut | Re: Salailuvuodet Juankoskella | 2.5.2015 18.25 |
| Kittilässä vastapuolena on Suomen Kuvalehti. Tutkiminen ei tule kestämään 6 vuotta. Näin uskon. Mitä voisimme tehdä? |
||
| Apina | Re: Salailuvuodet Juankoskella | 2.5.2015 18.53 |
| Kirjoitella tänne vuosikausia? |
||
| huom! | Re: Salailuvuodet Juankoskella | 2.5.2015 19.16 |
| voisihan tänne kirjoittaa vaikkapa romaanin. näkyy olevan toisilla "pakkomielle" kirjoittamiseen! |
||
| alan kolmas mies | Re: Salailuvuodet Juankoskella | 2.5.2015 19.20 |
| Voisimme kertoa SK:n Kittilän asiaa hoitavalle toimittaja Eeva-Liisa Hynyselle ja Ville Pernaalle, että on meillä vielä hiihtohissiäkin herkullisempi kunnallinen käärmekeitto pöhisemassa Juankoskella. Ei tarvitse lähteä Helsingistä kauaksi Kittilään asti, kun voi hurauttaa lentokoneella Rissalan kentälle ja sitten ollaankin taxilla muutamassa kymmenessä minuutissa Suomen impivaaralaisimmassa museokylässä. Esteellinen kaupunginjohtaja varmaan pitää sitten mielellään toimittaja Hynyselle tervetuliaspuheen, jossa kaupunginjohtaja kertoo laajasti Stromsdal OyJ:n pitkästä historiasta ja tietenkin siitä, miten ukrainalaislähtöinen kansainvälinen suurliikemies tuli pelastamaan Juankosken kaupungin työttömyyskurimusten keskeltä. Pelastus ei olisi koskaan onnistunut, ellei urhea kaupunginjohtajamme olisi vuosikausia lämmittänyt veronmaksajien piikkiin seisovaa tehdasta ja sitten vielä antanut liikemiehelle myötäjäisinä 9 milj. euron biovoimalan. Tietenkin suurliikemiehen liiketoimia piti vielä avittaa 5 milj. euron laittomalla takauksellakin, jonka kaupunki on jo vapaaehtoisesti ehtinyt mennä maksamaankin rahattoman yrittäjän puolesta. Jos oikein tarkasti lakia luetaan, niin tuo laiton takauskin taitaa mennä lahjuksen antamisen alueelle. Suurliikemieshän todettiin jo lahjaa annettaessa varattomaksi kansainvälisten luottoluokittajien yksiselitteisissä papereissa. Maksiluotto Samovaari-yhtiöille (Pehami B.V. konserniemo) oli enintään 3 750 euroa. Biovoimalakaupoissa kaupunginjohtaja meni vieläkin pitemmälle, kun kaupungin osakkeet myytiin kilpailuttamatta Primary Energy Finland Oy:lle, jonka taseessa oli omaa pääomaa vain 2 500 euroa!!!! Miksi Kangasperko luotti niin vakaasti tällaiseen täysin tuntemattomaan liikemieheen, jolla ei ollut mitään teollisia referenssejä esitettävänään erittäin vaikean tehtaan uudelleen käynnistyksen osalta, eikä lainkaan vaikean kartonkialan asiantuntemusta. Mitään konkreettisia näyttöjä suurliikemiehellä ei ollut myöskään bioenergian osalta? Juankosken tapaus on siinäkin mielessä SK:lle mukavampi hoitaa, koska Juankosken kaupungin hallinnossa ei ole ainuttakaan kunnollisen juristikolutuksen saanutta virkamiestä, joten tahattomia ja tahallisiakin virheitä voi sattua. Kittilässä jopa kepulaiselle kunnanjohtajalle ja oikeustieteen tohtorille näyttää saattuneen emämoka, kun on erehtynyt luulemaan, että kunnanjohtajalla on jotenkin oikeus salata julkisia asiakirjoja. |
||
| Pekka V | Re: Salailuvuodet Juankoskella | 2.5.2015 19.40 |
| Moro, voitaisiin lisätä se, että kaupunginhallitus piti salaisen kokouksen, jossa minulle yritettiin saada aikaan varoitusta tai jopa eroa valtuuston puheenjohtajistosta. Kyse oli siitä, että olisin "vuotanut" salaisia tietoja siitä, että pankki oli varoittanut jo pariin kertaan kaupunginjohtoa takauksen laukeamisesta Juankosken maksettavaksi. Tämäkin asia oli käsitelty salaisessa hallituksen kokouksessa. Ihmettelin asiaa suuresti, sillä en ollut edes siinä salaisessa kokouksessa, jossa asiasta informoitiin kaupunginhallituksen jäseniä. No nyt asiasta on jo kulunut vuosia ja edelleen ihmettelen, että nyt salaillaan välimiesoikeuden päätöstä, vaikka hyvän hallinnon mukaan näin suurenluokan talousasia pidetään salaisena jopa valtuuston jäseniltä, jotka päättävät taloudesta kunnassa. Olen miettinyt asiaa ja aionkin arvioida asian oikeusasiamiehen kansliassa. Välimiesoikeuden päätökset ja varsinkin niiden pitäminen salaisina rikkovat perustuslaillisen julkisuusperiaatteen. Esim. yksityisen hoitolaitoksen tekemät loukkaukset voitaisiin peittää aina välimiesoikeus-sopimuksilla. Samoin kuten kaikki sopimukset, jotka kunta tekee yksityisten yritysten kanssa. Hei Haloo, nyt on aika herätä pitämään huolta perusoikeuksista, joista julkisuusperiaate on yksi tärkeimmistä julkishallinnossa. |
||
| Salaneuvos | Re: Salailuvuodet Juankoskella | 3.5.2015 11.38 |
| Kun porukalla hyväksytään jonkin asian tai asiakirjan salaaminen ilman oikeaa laillista perustetta, kyseessä on korruptio. Kun kunnan edustajaksi valitaan jääveistä jäävein henkilö, on kyseessä osaamattomuus ja ilmeinen korruptio. Aina tulee mieleen kaikenlaista rumaa salaajien motiiveista. Juankoskella epäilyt ovat hyvinkin aiheellisia. On myös huomioitava se, että päättäjien on oltava huomattavasti keskimääräistä pöljempiä ja korruptoituneempia, jotta Juankosken tyyliset "puhallukset" ovat olleet mahdollisia. |
||
| HerraX | Re: Salailuvuodet Juankoskella | 4.5.2015 16.17 |
| Tämä on sivu on menny ihan överiksi. Samat jutut pyöriny pari vuotta eikä oikein enää kiinnosta. Mut joskus jotakin asiaakin ollu ilman pitkiä tyhjänpäiväisiä liirumeita joita tänne satelee. Jotenki tuntuu et jotain hukassa! |
||
| PV | Re: Salailuvuodet Juankoskella | 4.5.2015 16.25 |
| Moro Herra x, tänään Savon sanomissa pääkirjoituksena lähes samaa liirum laarumia, mistä jodlasit omassa kirjoituksessasi. Mietippäs mikä on tärkeätä: "Päätös ja sen perustelut Antti Launonen Venäläinen byrokratia on jo käsite. Sille ovat naureskelleet niin suomalaiset kuin venäläiset itsekin. Kansalainen ohjataan asiaansa hoitaessa loputtomasti luukulta toiselle. Mutta osataan sitä Suomessakin. Itä-Suomen aluehallintovirasto eli avi käsitteli alkuvuodesta kantelua, joka oli tehty Kuopion kaupungin väliaikaisen sosiaalijohtajan julkisuuteen antamista lausunnoista koskien viime syksyn traagisia lastensurmia Kuopiossa. Valitettava tapahtuma sai luonnollisesti runsaasti huomiota mediassa. Samoin sosiaalijohtajan lausunnot, joista tehtiin sekä tutkintapyyntö poliisille että kantelu aviin. Valtakunnansyyttäjä ratkaisi asian juridisen puolen. Sosiaalijohtajaa ei syytetty virkarikoksesta. Päätös perusteltiin asianmukaisesti. Seuraavaksi huomio kiinnittyi lausunnosta tehtyyn kanteluun ja avin suhtautumiseen siihen. Myös hallintoviranomaisen kanta virkamiehen toimintaan on yhteiskunnallisesti merkittävä asia. Savon Sanomat kysyi Itä-Suomen avista päätöstä ensimmäisen kerran helmikuussa. Tuolloin ilmoitettiin, että päätös on valmis maaliskuun loppuun mennessä. Maaliskuun lopulla asiasta kysyttiin uudestaan. Huhtikuun alussa avi ilmoitti, että päätös on tehty, mutta se annetaan julkisuuteen vasta puolentoista viikon kuluttua. Perusteena oli se, että päätös on ensin saatettava asianosaisten tietoon. Kysyttäessä kerrottiin, että asianosaisille on tarkoitus ilmoittaa päätöksestä postitse. Pääsiäisen jälkeen Savon Sanomat kysyi asiasta jälleen, koska lain mukaan viranomaisen päätös tulee julkiseksi, kun päätös on tehty. Asianosaisella ei ole erityisasemaa julkisen päätöksen saamisessa. Puhelimitse kerrottiinkin, että avi on antanut sosiaalijohtajalle huomautuksen. Juuri mitään muuta ei sitten kerrottukaan. Avista ilmoitettiin, että päätöksen perustelut ovat kokonaan salaisia. Edes sitä ei vahvistettu, liittyykö huomautus lainkaan sosiaalijohtajan lausuntoihin. Viranomaisen asiakirjat ovat lähtökohtaisesti julkisia. Asiakirja tai sen osa on toki mahdollista julistaa salaiseksi, mutta se voidaan tehdä vain perustellusta syystä. Salaamisesta on tehtävä virallinen päätös. Päätöksen on perustuttava lakiin. Jos asiakirja sisältää osin salassa pidettävää tietoa, tieto voidaan poistaa julkisesta osasta. Loppu asiakirjasta on julkinen ja se on luovutettava pyydettäessä. Huhtikuun puolivälissä Savon Sanomat pyysi avista valituskelpoista, kirjallista päätöstä huomautuksen perusteiden salaamisesta. Päätös luvattiin, mutta vastaamiseen ilmoitettiin menevän jälleen kaksi viikkoa. Viime tiistaina avista tuli tieto, että asia on siirretty aluehallintolakimiehen hoidettavaksi. En ota kantaa siihen, oliko oikein, että avi salasi sosiaalijohtajan huomautuksen perustelut. Asia on yhä kesken, eikä minulla ole tietoa, kuka salauspäätöksen on tehnyt ja mistä salassa pidettävä aineisto koostuu. Ainoaksi perusteluksi on ilmoitettu julkisuuslain 24. pykälä. Se sisältää kaikkiaan 32 osaa. Perustelujen salaaminen kokonaisuudessaan merkitsee, että emme tiedä, millä perusteella avi katsoi sosiaalijohtajan toimineen väärin. Se ei voi olla salaamista vaativa arkaluontoinen tieto. Kiinnostava ja tärkeä tieto se kyllä olisi. Myös koko prosessiin käytetty aika tuntuu kohtuuttomalta. Savon Sanomat on asioinut tähän mennessä kolmen henkilön kanssa. Aluehallintolakimiehestä näyttää tulevan neljäs. Aikaa asian selvittämiseen on käytetty päätöksen tekemisestä nyt runsas kuukausi. Hallintovirastolle kuukausi voi olla lyhyt aika. Tiedotusvälineelle se on ikuisuus. Kirjoittaja on Savon Sanomien uutistoimittaj" Jos Savon sanomat kirjoittaa asiasta pääkirjoituksessa, onko se liirum laarumia. Vai mitä herra xz. |
||
| peikkomafiasta | Re: Salailuvuodet Juankoskella | 4.5.2015 16.46 |
| Herra x on trolli, joka tottelee kepumafiaa. Mistä hänen tietonsa ovat peräisin? Oliko se niin, että totuus on myrkkyä kepumafialle? |
||
| HerraX | Re: Salailuvuodet Juankoskella | 5.5.2015 18.00 |
| Kai se on nyt ymmärrettävä et kaikesta mitä olen kirjoittanut maltillisempaan ajatteluun on sitten aivan turhaa. On muiltalin Suomen alueilta jotkaa lukee näit sivuja ja EHKÄ haluais perustaa yritystä tänne, no toive ajatteluahan sekin on. Eiköhän oo ny paras et lyyvään JUANKOSKI ny ihan lokkaan ja toivotaan ettei tänne tule ketään oikeaa yrittäjää! Sulle peikkomafia et oon aika kaukana kepusa kun olen vasuri henkeen ja verreen! Toinen et mist sanoit et mun tiedot peräisin? Voin kertoa et ne on Aasiassa toimivien koneasentajien tietoa. |
||