Keskustelu
| Kyrsiintynyt | Eikö laki olekaan kaikille sama | 16.9.2015 9.15 |
| Jos tavallisen ihmisen teko todetaan laittomaksi, hän yleensä joutuu vastuuseen aiheuttamastaan vahingosta. Polittisten päättäjien lain rikkomuksista, vaikka ne aiheuttaisivat suuriakin vahinkoja, seuraa vain kuukausien ja vuosien sananpieksäntää. Onko todella näin, että mitään muuta kuin julkista paheksuntaa ei voi tehdä. Juankosken kaupunki on vielä yrittänyt saada tämän julkisen paheksunnankin loppumaan ja joitakin viestejä on jo poistettu. Olemme äänestäneet tuomarimiehen puolustamaan etujamme, mutta mitään vaikuttavaa ei liene tehtävissä. |
||
| alan mies | Re: Eikö laki olekaan kaikille sama | 16.9.2015 9.38 |
| Tämän valitustien tehottomuuden ennustin jo ajat sitten kuten jätekonttien poisvienninkin. Valtion verojen kautta kerätyt varat oletetaan ilmaisiksi, siksihän olemmekin kriisissä. Ei muuta kuin kunnilta päätösvaltaa pois - etenkin pieniltä. Valtakunnan media ei todellakaan ole kiinnostunut asiasta. Tai jos on kiinnostunut ja asiaa käsitellään vähänkään tasapuolisesti, niin viestit ja viitteet muihin kirjoituksiin tai tietoihin poistuvat tältä sivustolta. Tältä sivustolta. Onko siis sivusto tosiaankin kimpassa valtaapitävien kanssa? |
||
| Pena T. | Re: Eikö laki olekaan kaikille sama | 16.9.2015 9.48 |
| Ei ole, sikäli kun asia on minusta kiinni. Pekka kertokoon omasta puolestaan. |
||
| PV | Re: Eikö laki olekaan kaikille sama | 16.9.2015 11.53 |
| Moro, ja taas saa lukea -alan miehen- hameenalta huutelua. Laki on yleensä kaikille sama, mutta lain soveltaminen tarkoittaa sitä, että lain säännöksen tarkoitus selvitetään ja sen jälkeen päätetään ratkaisusta. Hallinto-oikeuden päätökset eivät käsittele rikosasioita, vaan hallinnon lainvastaisuuksia. Tuomioistuimen päätöksissä on kolme vaihtoehtoa: joko valitus hylätään, valitus menee läpi ja hallinnollinen päätös kumotaan ja/tai alempi tuomioistuin joutuu käsittelemään asian uudelleen ja muuttamaan päätöstä. Kun päätös on kumottu, on kunnan päätöselimen ratkaistava asia uudelleen ja tehtävä asiasta uusi päätös. Näin ei ole tapahtunut ja syy on kunnanhallituksen. Sen pitäisi reagoida tuomioistuimen ratkaisuun, ja esim. viimeisessä jutussa tutkia kunnanjohtajan toiminta ja menettely. Jos hallitus ei tee mitään, olisi kunnan asukkaan reagoitava asiaan. Tai valituksen laatija. Alan miehelle en viitsi vastata mitään, sillä hameen alta huutelijoita en pidä arvossa. Hänen jatkuva poraaminen ja salaliittoteoriamainen höpötys kyllästyttää lukijoita ja sivuston pitäjiä. Joitain asiattomuuksia ja "trollimaisuuksia" on sivuston puhdistamo leikellyt pois sivuilta. Sivuston puhdistamossa on todellisia asiantuntijoita, jotka toteuttavat sivuston perustehtävää: asiallista kritiikkiä, interaktiivista keskustelua ja vallanpitäjien haastamista keskusteluun. Poistamme kaikki asiattomuudet, myös -alan mieheltä- jos niin katsotaan. Meillä on yksi sääntö ja se on asiattomuuksien poistaminen ja samalla keskusteluareenan innostaminen. Ja edelleen kerrottakoon, että uudet Juankosken tapasäännöt laadittiin minun ja sivustomme kritiikin takia. |
||
| NS tiedote | Re: Eikö laki olekaan kaikille sama | 16.9.2015 14.24 |
| alan mies on nopea googlaaja, mutta se ei vie asioita yhtään eteenpäin. NS:n konsultit ei googlaa niin innokkasti, mutta ne kuitenkin vie asioita määrätietoisesti koko ajan eteenpäin. Nyt on kulunut vasta kaksi viikkoa siitä, kun KHO totesi biolämmönkin järjestelyt laittomiksi, joten ei NS pysty sentään reaaliajassa toimimaan, kun laittomista takaus ja biolämpöpäätöksistä täytyy informoida myös EU:n komissiota. Sitäpaitsi EU:n virkamiehilläkin oli pitkät kesälomat aina elokuun lopulle asti. Se on tässä tullut NS:llekin selväksi, että esim. KHO ei automaattisesti ilmoita päätöksistään komissiolle, joten sellaisetkin asiat ovat niiden kontolla, jotka ovat vääryyttä kärsineet. NS:ssä ihmetellään tätä käytäntöä. NS:ssä ei ole erityistä valitustentekoosastoa tai kallista ja suurta juristien armeijaa, kuten on ollut Juankosken kaupungilla käytettävissään, kun laittomia päätöksiä on tehty. Tässäkin meillä on vielä pieni pullonkaula hoidettavana. Toisaalta, pullonkaula ei tulisi meilläkään ongelmaksi, jos Juankosken Nero alkaisi pikkuhiljaa noudattamaan Suomen perustuslakia, kuntalakia ja myös virkamies- ja kirjanpitolakeja. Meillähän on parhaillaan meneillään myös äskettäin kaupunginhallituksen perusteetta hylkäämän oikaisuvaatimuksemme edellyttämät jatkotoimet. Tähänkaan savottaan ei olisi ollut mitään tarvetta puuttua, jos Juankosken Nero ei olisi lähtenyt perustuslain vastaisesti rajoittamaan kuntalaisten sananvapautta, johon Moro Pekka yllä viittaa kommentissaan. |
||