Keskustelu

« Takaisin | Vastaa viestiketjuun
kyriintynyt veronmaksajaSavon Kuituverkon avoin vekseli15.10.2015 13.58
Talousvaikeuksiin ajautunut Savon Kuituverkko Oy pyytää nyt omistajakunniltaan avointa vekseliä.

Kuituverkon kokouksessa 23.9.2015 kuntien yhteinen näkemys oli, että yhtiön pääomittaninen ei tuo enää yhtiön rahoitusrakenteeseen ja -tilanteeseen pysyvää ratkaisua. Harvinaisen selkeä havainto.

Valitettavasti 23.9 kokouksessa ei kuitenkaan havaittu sitä tosiasiaa, että yhtiö rahoitusvaikeudet johtuvat liian pienestä tilaajien määrästä, kun suurin osa potentiaalisista asiakkaista käyttää nykyään halvempia mobiiliverkkoja.

Juankoskella Kaisu Matinniemi ehdottaa tulevassa hallituksen kokouksessa 19.10.2015, että hyväksytään kuituverkon uusi rahoitusehdotus, jonka tarkoitus on siis olla pysyvä rahoitusratkaisu Kuituverkon vakaviin nykyisiin rahoitusongelmiin.

Uudessa rahoitusratkaisussa Kuituverkko myisi omistamansa verkot kullekin kunnalle 1.1.2016. Kauppa toteutettaisiin verkon tasearvolla, joka 31.7.2015 oli noin 5.6 milj. euroa. Samassa yhteydessä Kuituverkko solmisi verkkoa omistamien kuntien kanssa pitkäaikaisen (palveluvelvoite 10 v ja käyttöoikeus 7v tuen avulla rakennetuun viestintäverkkoon) vuokrasopimuksen (yksinoikeus verkon vuokraukseen).

Asiasta pitäisi esityksen mukaan päättää 23.10.2015.

Ehdotus herättää useita kysymyksiä, joihin on syytä saada vastaukset ennen kuin asiasta tehdään mitään päätöksiä (alla alustavia ajatuksia):

 pitkäaikainen vuorasopimus ei millään tavoin lisää verkon käyttäjiä, joka on keskeinen Kuituverkon liiketoimintasuunnitelmassa oleva valuvika

 Keskeneräiseksi jääneen kuituverkon tasearvo (noin 5.6 milj. euroa) 31.7.2015 ei liene oikea lunastusarvo. Hankkeet ovat menneet kiville. Yleensä ei konkkaan menneistä laitoksista tai rakennelmista makseta koskaan tasearvoa.

Joku kaupallinen toimija, jopa pk-yritys, saattaa olla kiinnostunut ostamaan keskeneräisen verkon.

Keskeneräisen verkon arvohan selviää kilpailutuksen kautta. Tässä kohtaa voidaan ottaa esimerkiksi vaikka Stromsdal OyJ:n konkurssipesän realisointi.

Juankosken luottamuksensa menettänyt kaupunginjohtaja perusteli laitonta takausta myönnettäessä, että tehtaaseen on investoitu jo noin 50 milj. euroa, joka tietysti oli myös luettävissa Römssyn ja Biolämmön taseista. Konkurssipesä kuitenkin myytiin Samoritzille vain 3.125 milj. eurolla ja biolämmön osakkeet 13 200 eurolla.

 Vaikka ELY-keskuksen ja Maaseutuviraston hyväksyntä on saatu Kuituverkon ehdotukselle 17.8.2015, niin viestintäviraston lausuntoa ei vielä ole.

 Vaikuttaa siltä, että asiassa pitäisi myös hankkia EU komission lupa ennen päätöksiä, koska kunnallinen verkkohanke voi olla ristiriidassa EU direktiivien kanssa, joilla pyritään tehostamaan kilpailua myös julkisella sektorilla. Laittomat valtion tuet voi mennä takaisinperintään.

 Savon Kuituverkko Oy ei ole esittänyt kunnollista liiketoimintasuunnitelmaa, jonka perusteella omistajat voivat päättää, millä tavoin yhtiön yhtiön taloudellinen tilanne vakautetaan.

Jos yhtiö ei enää kykene huolehtimaan veloistaan, niin vaihtoehtoina näyttää tulevan esiin esim. mahdollinen yrityssaneeraus tai konkurssi, koska omistajat ovat jo todenneet, että yhtiön pääomittaminen ei tuo pysyvää ratkaisua nykyisiin vakaviin talousongelmiin.
Ikkunapöydän raatiRe: Savon Kuituverkon avoin vekseli16.10.2015 13.23
Epäilemme, että tarkoitus on hoitaa pääomittaminen yhteisvastuullisesti niin, että Juankoskikin maksaa oman osuutensa potista, vaikka täällä ei ole eikä tule Savon Kuituverkko Oy:n langoista karvaakaan.
Osaajat ovat esittäneet jo vuosia, että yhtiö puretaan ja että toimitaan yhteistyössä Kaavin, Tuusniemen ja Rautavaaran kanssa.
Jo vuosia sitten tekemämme ehdotukset ja analyysit osuivat nappiin, emmekä näe mitään syytä muuttaa niitä.
Koillis-Pravdassa tiedetään esityksemme ja jopa vanhat kirjoituksemme. Siksi meiltä ei pyydetä kommentteja tai toisteta mainioita ehdotuksiamme.
Valokuituhankkeen käsittely oli malliesimerkki Ranen pikapäätöksistä. Nytkin esittelystä puuttuvat kustannustiedot ja tarkat laskelmat. Muistakaa sitten kielletty valtiontuki! Se on selvitettävä ennen päättämistä ja mihinkään sitoutumista.
Yrityssaneeraus ei käy, koska yhtiö on kyvytön voitolliseen toimintaan. Päättäkää jo pyrkimisestä yhtiön purkamiseen ja tappioiden rajaamiseen tähän päivään.
JJMustapääRe: Savon Kuituverkon avoin vekseli16.10.2015 17.57
Nyt kaikki miettimään ja pohtimaan : Miten Savon Kuituverkko Oy voi maksaa vuokraa kunnille, jotka lunastavat verkon yhtiöltä, jos yhtiö on persaukinen ja ei nytkään kykene maksamaan korkoa lainaamastaan kuntarahasta kunnille.
Kuten ylläolevat jo ovat kirjoittaneet, ei tyhjäst' nyhjäst' euroakaan. Kannattaa tutkia yhtiön talouden madonluvut. Persaukinen ei maksa millekään kunnalle mitään, mutta uusi sopimus jatkaa tyhjän nyhjäämistä ja antaa mahdollisuuden pitkittää yhtiön talousselvitystä. Sopimuksen mukaan kunnat jatkavat persaukisen yhtiön tukemista julkisin varoin hamaan tappiin asti. Nyt pitäisi yritys laittaa selvitykseen.
eskimoRe: Savon Kuituverkon avoin vekseli17.10.2015 0.25
ei mitään hätää, pete antaa viiden millin takauksen ja kertoo miten hyvin menee kaapelin piilotus savossa
alan kolmas miesRe: Savon Kuituverkon avoin vekseli17.10.2015 1.22
Juankoskella olisi hyvä, jos joku muukin perehtyisi Savon Kuituverkko Oy:n tilinpäätöstietoihin kuin Kangasperko. Kangasperko ei ole koskaan ymmärtänyt. mitä kirjanpitolaissa on määrätty.

Eikä Juankosken tarkastuslautakunnassa ole Pajunvitsamies tai myöskään virkavastuulla toimiva BDO:n tilintarkastaja Pikkarainen koskaan ymmärtäneet, mitä tarkoitetaan hyvällä kirjanpitotavalla.

Kirjanpidon tulee antaa oikeat ja riittävät tiedot kirjaapitävän toiminnasta.

Savon Kuituverkko Oy näyttää ajautuneen selvästi taloudellisen kriisiin, koska yrityksen liiketoimintasuunnitelmassa on paha valuvika ? ei ole, eikä ole tulossakaan riittävästi asiakkaita, jotta suunniteltu toiminta voisi kannattaa.

Osakkaat ovat jo todenneet, että pääomittaminen ei enää myöskään tule kysymykseen, vaan pyydetään jo avointa vekseliä omistajilta ns. sale-and-lease-back (myy ja vuokraa takaisin) sopimuksen avulla.

Tarkoitus on myydä kuituverkko omistajille (kunnille) tasearvoon 5.4 milj. euroa. Käytännössähän tämä tarkoittaa sitä, että käyttäjät velvoitettaisiin nyt maksamaan Kuituverkko-investointi kahteen kertaan, koska Kuituverkko on näköjään menettänyt jo oman pääomansa.

PRH:n tietokannasta selviää vuoden 2014 (2013) tilinpäätöksistä seuraavat keskeiset luvut (euroa):

 Liikevaihto: 767 304 (338 076)
 Poistot: -59 191 (-1 283)
 Liikevoitto: 158 372 (-30 325)
 Rahoituskulut: -243 566 (-71 095)
 Tulos: -85 194 (-101 421)
 Pysyvät vastaavat: 5 800 606 (6 046 106) (verkon tasearvo)
 Taseen loppusumma: 6 454 962 (6 693 719)
 Oma pääoma yhteensä: 739 808 (825 002)

Yo. tilinpäätöstietoja tarkastellessa huomio kiinnittyy erityisesti vaatimattomiin poistoihin.

Vuonna 2014 poistojen määrä oli vain vähän alle 1%:a verkon hankintamenosta. Luku on käsittämättömän alhainen. Tasapoistoin tämä tarkoittaa sitä, että kuituverkko tulee poistettua 100 tulevan vuoden aikana. Tällaiseen arvioon ei usko Erkkikään.

Kirjanpitolaissa todetaankin, että hankintameno täytyy poistaa taloudellisen pitoajan puitteissa.

Tarkistin muutamista kohteista erilaisten tietoverkkojen poistoaikoja mm. terveydenhuollossa ja siellä näytti maksimipoistot olevan 15 vuotta. Tietokoneissa maksimipoistoajat ovat yleensä 7 vuotta tai alle ja rakennuksissa 30 vuotta. Missään tapauksessa ei käytetä 100 vuotta.

Koska Juankosken päättäjien on hyvä tietää, mistä nyt ollaan taas päättämässä Kaisu Matinniemen esittelemänä ja tietysti Kangasperkon valmistelemana, niin tein pikalaskelmana poistojen osalta korjatut tilinpäätökset vuosille 2014 (2013) (alla) (euroa):

 Liikevaihto: 767 304 (338 076)
 Poistot: -403 159 (-403 159)
 Liikevoitto: -185 596 (-402 202)
 Rahoituskulut: -243 566 (-71 095)
 Tulos: -429 162 (-503 297)
 Pysyvät vastaavat: 5 241 070 (5 644 230) (verkon tasearvo vuoden lopussa)
 Taseen loppusumma: 5 709 117 (6 290 560)
 Oma pääoma yhteensä: -176 424 (421 843)

Savon Kuituverkko Oy ei ole toimittanut PRH:n rekisteriin muuta selvitystä kuin tuloslaskelman ja taseen. Esim. yrityksen rahoituslakselma puuttuu ja samoin kaikki tilinpäätöksiin kuuluvat oleelliset liitetiedot. Tästä syystä yo. laskelma on toistaiseksi alustava.

Ihmellistä välinpitämättömyyttä ja salailua, kun kysymyksessä on kuntien omistama yhtiö

Sellainen johtopäätös voidaan kuitenkin vetää, että Kuituverkko on korjatun tilinpäätöksen mukaan menettänyt koko oman pääomansa. Yritys toimii siis hallituksen vastuulla.

Yo. karkean laskelman mukaan verkon tasearvo oli vuoden 2014 lopussa noin 5.2 milj. euroa. Kun Kaisu Matinniemen esityksessä verkon tasearvoksi oli todettu noin 5.4 milj. euroa, niin luku on tietysti aivan liian korkea, koska verkkokaupan on ajateltu tapahtuvan 1.1.2016.

Jos vuoden 2014 arvioidusta kuituverkon tasearvosta vähennetän vielä yhden vuoden tasapoisto eli noin 403 000 euroa, niin vuoden 2015 lopussa tasearvo on korjatun tilinpäätöksen mukaan enintään noin 4.8 milj. euroa.

Liikemaailmassa on myös sellainen tapa, että yrityksessä voidaan joutua kirjaamaan alas sellaista käyttöomaisuutta, jolla ei ole tuotto-odotuksia.

Kuituverkko on tuottanut tappiota koko toimintansa ajan ja tilanne on sama, mikä on ollut Juankoskella surullisen kuuluisassa uudessa biovoimalassa ja myös Tratta PBF:n kohdalla.

Biovoimalan liiketoimintasuunnitelmassa on myös ollut alusta lähtien paha valuvika. Tästä valuviasta johtuen JBOY:n kohdalla suoritettiin vuonna 2011 laiton kaupungin myöntämien lainojen akordi.

JBOY:lle annettiin erilaisten järjestelyjen avulla noin 1.2 milj. euron doping-ruiske, joka tuloslaskelman kautta vietiin JBOY:n omaan pääomaan, joka nousi noin -1.3 milj. eurosta noin 398 000 euroon.

Tämäkään JBOY:n doping-ruiske ei pelastanut valuvikaista biovoimalaa, vaan yrityssaneerauksessa JBOY:lle jouduttiin antamaan vielä toinen noin 3.4 milj. euron suuruinen doping ruiske, jolla vuoden 2013 lopussa ollut JBOY:n negatiiviseksi mennyt oma pääoma saatiin nostettuain 2.8 milj. euroon

Tratta PBF:n tapauksessa taas jouduttiin suorittamaan myös kiinteän käyttöomaisuuden kohdalla noin 45%:n alaskirjaus sen lisäksi, että satunnaisia tuottoja kirjattiin lähes 20 milj. euroa lähinnä lainojen leikkauksista. Tälläkään doping-ruiskeella Tratta PBF:n omaa pääomaa ei ole vielä saatu positiiviseksi.

Koska Savon Kuituverkko Oy:n liiketoimintasuunnitelmassa on paha valuvika, joka muistuttaa Juankosken biolämmön valuvikaa ? ei ole riittävästi maksavia asiakkaita, niin millään rahoitusjärjestelyllä yhtiön taloutta ei saada vakautettua ennen kuin yhtiöllä on riittävä asiakaskunta.

Savon Kuituverkon päättäjien on syytä tajuta se, että Kuituverkko kilpailee markkinoilla, joissa tuotteiden elinkaari on mieluummin kuukausia kuin vuosia.

Tällainen kilpailuympäristö ei sovi kunnalliseen kankeaan ja hitaaseen päätöksentekoon ja kunnalliset toimijat eivät voi vastaanottaa kilpailluilla markkinoilla kiellettyä valtiontukea.

Yllä esitetystä alustavasta Kuituverkon korjatusta tilinpäätöksestä vuodelle 2014 havaitaan, että liikevaihdon täystyisi kasvaa suunnilleen 1.75-kertaiseksi, jotta Kuituverkko tuottaisi tuloksen, joka olisi 5% liikevaihdosta (olisi kannattava yhtiö).

Ranta Sänkimäen Kylätoimikunta on esittänyt mielenkiintoisen Savon Kuituverkko Oy:n ja Rautavaaran Tietoverkko-Osuuskunnan laajakaistan hintavertailun erilaisille kiinteistöille.

Runkolinjan etääisyydestä riippuen Savon Kuituverkon vuosikustannus on noin 1500 euroa 6 vuoden periodilla. Rautavaaran Tietoverkon vastaava kustannus on 6 vuoden periodilla noin 600 euroa.

Savon Kuituverkon liikevaihto vuonna 2014 oli pyöreästi 767 300 euroa. Jos tästä lasketaan 1500 euron vuositaksalla liittymien määrä, saadaan liittymiksi vain vähän yli 500 kiinteistöliittymää.

Kaisu Matinniemen olisikin hyvä kertoa kaikille päättäjille, kuinka monta kiinteistöliittymää Savon Kuituverkolla on. Matinniemen olisi parasta esittää myös yksityiskohtainen laskelma, mistä palveluista ja liittymistä Kuituverkon liikevaihto koostuu. Vain sellaisen esityksen perusteella voidaan arvioida, mikä on Kuituverkon tulevaisuuden potentiaali

Jos yo. arvio nykyisistä tilaajista on lähelläkään oikeata, niin voidaan varmaan jo nyt todeta: Jotta Savon Kuituverkko olisi kannattava yritys, niin siihen tarvitaan ainakin 900 kuuden vuoden kiinteistöliittymää. Harvojen huvista näyttäsi siis olevan kysymys Savon Kuituverkon kohdalla.

Koska mobiiliyhteyden saa periaatteessa puhelinsoitolla ja tarjolla on runsaasti vaihtoehtoja, joiden vuosikustannus esim. Elisan 4G:ssä tapauksessa noin 22 euroa/kk, niin on vaikea nähdä, että 1 500 euron liittymähinnalla kovin montaa uutta kiinteistöä saadaan piuhan perään.

Ikkunapöydän raati on vaatinut, että Kaisu Matinniemen tulisi esittää tarkat kustannuslaskelmat esittämänsä ehdotuksen tueksi. Tähän vaatimukseen voi lämmöllä yhtyä.

Vaatimattoman tilaajakannan vuoksi Savon Kuituverkon pahaa valuvikaa ei voida korjata millään rahoitusjärjestelyllä ja reipas tarjotun palvelun hinnan pudottaminen näyttää mahdottomalta yhtiön talouden kannalta. Liittymän hintaa ei voida myöskään ajatella korotettavan.

Vaikuttaa siltä, että Matinniemen ehdottama päätös on siis täysin epärealistinen.

Täytyy toivoa, että Juankosken uusien Pelisääntöjen mukaan tulevana maanantaina kaikki hallituksen edustajat ovat jo etukäteen tutustuneet Savon Kuituverkon talouteen, jotta suurempaa käsirysyä ei pääse syntymään päätöksentekotilanteessa.

Kun perehdyin alustavasti Savon Kuituverkko Oy:n tilinpäätökseen PRH:n tietokannasta, niin minua huvitti suuresti, kun tilinpäätöksen mukana oli Ernst & Young Oy:n Kuopion toimistossa laadittu tilintarkastuskertomus Savon Kuituverkko Oy:n yhtiökokoukselle.

KHT tilintarkastaja Elina Laitinen antoi seuraavan lausunnon tilinpäätöksen osalta:

"Lausuntonamme esitämme, että tilinpäätös ja toimintakertomus antavat Suomessa voimassa olevien tilinpäätöksen ja toimintakertomuksen laatimista koskevien säännösten mukaisesti oikeat ja riittävät tiedot yhtiön toiminnan tuloksesta ja taloudellisesta asemasta. Toimintakertomuksen ja tilinpäätöksen tiedot ovat riidattomia."

Tratta PBF:n yrityssaneerausehdotukseen puolestaan HTM Ari Niemenharju oli antanut sanasta sanaan aivan saman lausunnon Tratta PBF:n saneerauohjelmasta, jonka kaikki sellaisetkin ihmiset, jotka eivät ammatikseen tarkasta tilejä, tietävät ainakin Tratta PBF:n tilien ja suunnitelmien olleen kaikkea muuta kuin oikeat ja riittävät.

Kun sitten luin tarkemmin läpi kokonaisuudessaan Elina Laitisen yhden sivun mittaisen tilintarkastuskertomuksen Savon Kuituverkosta, havaitsin sen, että Laitisen tilintarkastuskertomus oli sanasta sanaan sama kuin Niemenharjulla.

Sekä Laitisen että Niemenharjun tarkastuksista nähdään, että tilejä ei ole yritettykään tarkastaa.

On kummallinen yhteensattuma, että kaupunginjohtaja Kangasperkolla on molemmissa ollut sormensa pelissä. Kuituverkossa hän on tiettävästi hallituksen jäsen. Tratta PBF:ssä hänet on puolestaan valittu Tratta PBF:n velkojaintoimikuntaan.

Herää kysymys, onko Savon Energiaholding Oy:n tilit tarkastanut myös jompi kumpi näistä kokeneista tilintarkastajista? Arvaan nyt, että tuonkin yhtiön tilintarkastuskertomus on sanasta sanaan saman sisältöinen.

Suomessa näköjään tilejä voi tarkastaa kuka tahansa, eikä ainakaan tilitarkastukertomuksen kirjoittaminen tule ongelmaksi, koska nehän voi näköjään tehdä kopiokoneelle kuin värää rahaa.
Pena T.Re: Savon Kuituverkon avoin vekseli19.10.2015 10.24
Jos Veijo ja Heimo haluaisivat olla mukana keskustelussa kuntalaisten kanssa, he olisivat tällä palstalla ja Juicen torin seutuvilla.
Juankoskella on kuitenkin ollut tapana hoidella asiat salassa. Se on sellainen perinteinen kepulainen tapa, jos enemmistö on livennyt heille.
Nyt viimeistään tiedämme, mihin kepumafia on valmis, kun he haluavat tyhjentää kunnan ennen liitoksia. Suomen lakien noudattaminen on sivuseikka.
Ikkunapöydän raatiRe: Savon Kuituverkon avoin vekseli19.10.2015 19.40
Minkälainen veivaus keksittiin Savon Kuituverkon tekohengittämiseksi, ja mitä se maksaa meille?
Kertokaa vaan rohkeasti.
kyrsiintynyt veronmaksajaRe: Savon Kuituverkon avoin vekseli21.10.2015 0.49
Sukkana meni taas lapi Savon Kuituverkon vedätys. Kenellekään ei tullut mieleen kysyä, mistä päätettiin ja paljonko se maksaa veronmaksajille?

Outoa, että hallituksessa ei yhtään ääntä noussut kyselemään, miksi Kuituverkko maksatetaan kahteen kertaan veronmaksajilla.

Äänettömyyden kyllä osittain ymmärtää, koska kylässä on myös uudet Pelisäännöt. Toista oli ennen, kun Pohjolaisen Masa sentää laittoi aina järjettömyyksistä eriävän.

Olisi luullut, että edes joku olisi alkanut kyselemään, mitä tarkoitetaan sillä, kun liiketoimintasuunnitelmassa on valuvika.

Juankoskella jokaisessa liiketoimintasuunnitelmassa on aina ollut valuvika:
- Nivala Timber (valuvika) (ei yhtään asiakasta)
- Biolämpö (valuvika) (ei yhtään asiakasta)
- Sillikkuukki keittiö (valuvika) (vain muutama asiakas)
- Tratta PBF (valuvika) (ei yhtään asiakasta)
- Kuituverkko (valuvika) (vain muutama asiakas)

Kangasperkolle on näköjään Kuopiosta annettu vihreätä valoa kaikille mahdollisille päättömyyksille.

Vielä odotellaan sitä, ehtiikö Nero käynnistämään vielä kolmannen biovoimalan rakennustyöt kylään ennen Kuopio-liitosta?

Selvä Reeti kylän kaikissa viimeisissä tärkeimmissä investoinneissa.

Kaikissa epäonnistuneissa hankkeissa liiketoimintasuunnitelmat valmisteli luottamuksensa menettänyt kaupunginjohtaja.

Eilenkin Nero vetäytyi valmistelun jälkeen hallintojohtajan helmojen alle piiloon, että hänen valmistelunsa ei kävisi ilmi.

Harvemmin on nähty Neron kaltaista valmistelijaa ja vastuunkantajaa Suomen kunnanjohtajien joukossa.
reviisoriRe: Savon Kuituverkon avoin vekseli22.10.2015 11.41
Yhdistymisavustuksesta päätettiin näköjään laittaa 300.000,- valokuitusirkukseen.
Eihän meillä ole metriäkään Savon Kuituverkon kaapelia, eikä siihen ole muutenkaan varaa. Onko kyse Kangasperkon ja Tirkkosen kokouspalkkioihin varautumisesta?
AdamRe: Savon Kuituverkon avoin vekseli22.10.2015 12.00
Vain juankoskelaiset poliitikot ja luottamushenkilöt pystyvät tekemään päätöksiä yhtiöstä, joka ei ole tehnyt lainmukaista tilinpäätöstä.
Muita saman kategorian yhtiöitä ovat mm. Premium Board Finland Oy, Juankosken Biolämpö Oy, Farocon Oy, Premium Board Capital Oy, Primary Energy Finland Oy ja Pehami B.V.
Kepumafia pitää Juankosken luottamushenkilöitä pelleinään. Ja pelleinä näytätte pysyvän... Eiköhän hymyt ala hyytelöityä korvausvaatimusten ja muiden vaateiden rapistessa käräjäoikeuden kansliaan.


Vastaa viestiketjuun

Otsikko:*
Viesti:*
Lähettäjä:*
Sähköpostiosoite:
Lähetä vastaukset sähköpostiini: