Keskustelu

« Takaisin | Vastaa viestiketjuun
juristin alkuLaittomien päätösten purku23.10.2015 1.34
KHO on antanut määräyksen Juankosken kaupingille, että seuraavat kuntalain vastaiset päätökset pitää kokonaisuudessaan purkaa:

 Juankosken kaupunginvaltuuston päätös 15.4.2011 kh päätös § 15, jossa Juankosken kaupunki myönsi varattomalle Premium Board Finland Oy:lle viiden (5) milj. euron omavelkaisen takauksen, jolla ei ole ollut turvaavaa vastavakuutta.

Päätös oli ristiriidassa EU:n SEUT sopimuksen artiklan 108 kohdan 3 kanssa. Juankosken kaupunki antoi siis PBFOY:lle kiellettyä valtiontukea. Juankosken kaupungin täytyy nyt pikaisesti periä takaisin yrityssaneerauksessa olevalta Tratta PBF:ltä kielletty valtion tuki, ennen kuin PBFOY menee konkurssiin. Konkurssin tultua takaisinperintä todennäköisesti kohdistuu laittoman takauksen myöntäjille henkilökohtaisesti.

Vastavakuudeksi oli asetettu Farocon Oy:n varastohalliyhtöön kohdistunut yrityskiinnitys. Faroconin korjattu oma pääoma oli 31.05.2015 jo -176 000 euroa, joten halliyhtiön vakuusarvo on negatiivinen.

 Toiseksi KHO määräsi Juankosken kaupungin purkamaan kaikki Juankosken Biolämpö Oy:n osakas- ja rahoitusjärjestelyjä koskevat päätökset. KHO päätös koski Juankosken kaupungin hallituksen päätöksiä 08.11.2011 kh § 179-180 ja 10.10.2011 kh § 229. Kuopion HAO oli jo aiemmin kumonnut samat kh päätökset 13.12.2012 antamallaan päätöksellä.

Juankosken kaupunki oli tehdessään kyseiset päätökset myöntänyt JBOY:lle kiellettyä valtiontukea, eikä ollut noudattanut EU SEUT sopimuksen artiklan 108 kohdan 3 säännöksiä. Juankosken kaupungin täytyy nyt periä pikaisesti takaisin JBOY:ltä sille myöntämä kielletty valtiontuki ennen kuin JBOY menee konkurssiin. Tuen arvo on kokonaisuudessaan noin 2-3 milj. euroa ja JBOY on yrityssaneerauksessa. Mikäli JBOY menee konkurssiin, niin laiton valtiontuki peritään tietysti laittoman päätöksen tehneiltä hallituksen jäseniltä henkilökohtaisesti.

Kaupunginjohtaja on todettu molemmissa laittomissa päätöksissä esteelliseksi ja siis luottamuksensa menettäneeksi. Nyt alkaa olla jo kiire aloittaa uusien päätösten valmistelu ja sellaisen valmistelijan sekä purkupäätösten esittelijän etsintä, joka ei ole esteellinen asiassa.
Pena T.Re: Laittomien päätösten purku23.10.2015 12.07
Esteellisenä päättäminen on Juankosken syöpä. Tämän totesin ja siitä kirjoitin jo vuosia sitten. Olen pitänyt asiaa esillä kauan, mutta esim. Rissas-Pentti ei ole tarttunut hyvään neuvoon. On tainnut kepumafia kieltää jopa keskustelun koko asiasta.
KelaRe: Laittomien päätösten purku23.10.2015 20.00
Missä Heikki tänään?
Pena T.Re: Laittomien päätösten purku23.10.2015 23.21
Tietysti Martin Baarissa pelaamassa biljardia Pena T:n kanssa.
juristin alkuRe: Laittomien päätösten purku24.10.2015 0.12
Laittomasti voimaan laitetun ja KHO:n laittomaksi toteama kaupungin 5 milj. euron takaus tulee vielä monelle takaussotkuun osallistuneista aiheuttamaan pahat painajaisunet, kun Juankosken kaupungin Salaiset Kansiot avataan.

Takaussopimukseen oli liitetty ns. turvaavat kovenantit eli ehdot. Ehdoissa luki, että Handelsbankenilla on oikeus irtisanoa takauksen avulla nostettu laina, jos Tratta PBF:n omavaraisuusaste tulee pienemmäksi kuin 30%:a.

PRH:n tietokannasta voidaan lukea, että Tratta PBF:n oma pääoma on kehittynyt seuraavasti (1000 euroa):
 Tilikausi 1.1.2011-31.5.2012: - 2 063
 Tilikausi 1.6.2012-31.5.2013 - 12 080
 Tilikausi 1.6.2013-31.5.2014 - 736
 Tilikausi 1.6.2014-31.5.2015 - 2 161

Tratta PBF:n tilinpäätöksistä siis selviää, että yhtiön oma pääoma on ollut negatiivinen kaikissa ym. tilinpäätöksissä. Itse asiassa Tratta PBF:n oma pääoma oli negatiivien jo vuoden 2012 alussa.

Kysymys kuuluu kaupunginjohtaja Kangasperkolle, miksi hän ei ole valvonut Tratta PBF:n omavaraisuusasteen kehittymistä, vaikka asiasta on ollut selvä takaussopimus?

Voidaan myös kysyä, onko kaupunginjohtajalla tai muilla laittoman takauksen puuhamiehillä ja valvojilla riittävä henkilökohtainen omaisuus, joka voidaan takavarikoida kaupungin kärsimien laittomien takaus - ja muiden tappioden suorittamiseksi?

Kolmanneksi voidaan kysyä, miksi BDO Audiator Oy:n virkavastuulla toiminut tilintarkastaja Tuomo Pikkarainen ja Pajunvitsamies eivät ole puuttuneet takaussopimuksen kovenanttiehtojen rikkomuksiin ja valvonnan puuttumiseen aikavälillä 1.1.2012-31.5.2014, jolloin takaus oli vielä voimassa?

On outoa, että virkavastuulla toiminut tilintarkastaja on voinut puoltaa vastuuvapautta vuodesta toiseen tilivelvollisille, kun kaupungille on takausehtojen seurannan laiminlyöntien takia aiheutunut miljoonien eurojen taloudelliset menetykset.

7.4.2014 Juankosken kaupungin valtuusto on hyväksynyt Pikkaraisen ja Pajunvitsamiehen tarkastamat tilinpäätökset aikaväliltä 1.1.2013-31.12.2013.

Kaupunginjohtaja toteaa tilinpäätösasiakirjassa lakoonisesti, että Tratta PBF:ään liittynyt takausriski realisoitui ja Handelsbankenin lainan maksu Tratta PBF:n puolesta merkittiin kokonaisuudessaan kaupungin kuluksi (kts. alla):

"Juankosken kaupungin tilinpäätös vuodelta 2013 muodostui huikeat 5 miljoonaa euroa alijäämäiseksi kasvattaen kumulatiivista alijäämää yli 7.5 miljoonaan euroon. Suurin osa viime vuoden alijäämästä aiheutui kartonkitehtaan taatun lainan takausvastuun lankeamisesta. Tästä aiheutui yli 80 % syntyneestä alijäämästä. Saamisen epävarmuuden vuoksi koko takausvastuun perusteella maksettu suoritus kirjattiin kuluneen vuoden menoksi."

Kaupunginjohtajan mainitsema takausvastuun kirjaustapa viittaa siihen, että kaupungilla ei ole ollut aikomustakaan ryhtyä Tratta PBF:n puolesta maksetun irtisanotun lainan perintätoimiin.

Varsin omituista on se, että tilintarkastajat ovat kirkasotsaisesti hyväksyneet esim. em. tilinpäätöksessä seuraavan konserniyhtiöitä koskevan maininnan:

"Juankosken kaupunki ja sen määräysvallassa olevat tytäryhteisöt (yli 50 %) muodostavat kuntakonsernin, jossa on neljä kiinteistöosakeyhtiötä, yksi asunto-osakeyhtiö ja Koillis-Savon Ympäristö-huolto Oy. Konsernitilinpäätökseen yhdistellään lisäksi viisi kuntayhtymää ja viisi osakkuusyhteisöä. Juankosken Biolämpöä ei yhdistellä konsernitaseeseen, koska omistusosuus jää alle 20 %."

Juankosken kaupunki on tietysti koko ajan omistanut JBOY:stä 30% ja KHO on vielä 1.9.2015 todennut ja vahvistanut, että kaikki kaupunginjohtajan juonimat JBOY:tä koskevat päätökset (myös JBOY:n osakkeiden myynti) pitää purkaa kuntalain vastaisina.

Ym. konsernitilinpäätöstä koskevan tekstin johdosta voidaankin todeta, että kaupungin konsernitilinpäätös on laadittu täysin väärin perustein, koska JBOY:n käsittely on ollut tilinpäätöksessä täysin totuuden vastainen.
alan miesRe: Laittomien päätösten purku24.10.2015 10.39
Juankoskella ei tajuta, että konnat pitäisi aina saada rikosoikeuteen. Hallinto-oikeudet ovat rangaistusmielessä yhtä tyhjän kanssa. Eihän konnat rupea itseään rankaisemaan.

"Kunnallisvalitus tehdään hallinto-oikeudelle. Hallinto-oikeus käsittelee asian noudattaen hallintovalituksesta annettuja säännöksiä, mutta se ei voi muuttaa päätöstä. Tuomio voi ainoastaan joko kumota tai pitää voimassa kunnallisen toimielimen päätöksen.

Tämän tarkoituksena on estää tuomioistuinta puuttumasta liiallisesti perustuslaissa suojattuun kunnalliseen itsehallintoon."
Kamreerin alkuRe: Laittomien päätösten purku24.10.2015 10.58
Kumoaako Hao tai KHO kunnan tekemän päätöksen? Kysyin tätä asiaa aikanaan Pekka Vartiaiselta ja hän vastasi, että KHO:n sanamuoto "on kumottava" tarkoittaa sitä, että kunnan on itse kumottava laittomaksi todettu päätös.

Olen mielenkiinnolla odottanut, että Juankoski kumoaa laittoman takauspäätöksensä, vaan eipä ole kumonnut eikä kukaan ole asiaan puuttunut. Ei myöskään takauksen perimiseen keneltäkään ole ryhdytty.

Tuntuu siltä, ettei näillä oikeuksilla ole mitään virkaa. Rahat ovat menneet lopullisesti eikä ketään kiinnosta takaisin perintä. Ei vaikka tehdas on edelleen pystyssä ja on saanut 90% anteeksiannon veloilleen.
juristin alkuRe: Laittomien päätösten purku24.10.2015 14.48
alan mies on hallinto-oikeuksien osalta yllä oikeassa.

Monessa tapauksessa hallinto-oikeus on vain päätösten kumileimasian - itse asiassa poliittinen ja virkamiesten itsenäistä harkintavaltaa suojeleva elin. "Maan tapaan" on saatu hieman järjestystä, kun Suomessakin joudutaan noudattamaan nykyään jo mm. EU SEUT sopimuksen säädöksiä. Kuntien ja virkamiesten "pellossa elämisellekin" on tullut rajat

Nyt kuitenkin Suomen kaikkein suurin kumileimasin (KHO) on todennut Juankosken kaupungin tekemät päätökset laittomiksi ja vahvistanut päätökset oikein sineteillä. Laittomilla päätöksillä on omat seuraamuksensa, jotka käsitellään muissa oikeuksissa.

Nyt on siis olemassa selkeä näyttö ja voidaan aloittaa rikosoikeudellinen prosessi. Ainakin seuraavat asiat tulevat ilmeisesti tutkinnan piriin:

 epäily lahjonnasta ja lahjan antamisesta elinkeinotoiminnassa ja virkamiesten taholta
 takauspetosepäily
 epäily virkarikoksista
 epäily kaupungin varallisuuden tahallaisesta hävittämisestä
 epäily kirjanpitorikoksista ja tilintarkastuksen virheistä
 epäily konkurssirikoksista
 Finanssivalvonnan tehtäviin kuuluu tietysti finanssimarkkinoita koskevien lakien tai muiden säännösten noudattaminen ja mahdollisen rahanpesun tutkinta
 vahingonkorvaukset vahinkoa kärsineiden osalta

Tutkittavaa tulee siis riittämään useiksi vuosiksi.

Lähiaikoina käynnistyvä tutkinta ei poista sitä KHO:n määräystä, että kaupungin laittomat takaus ja JBOY-päätökset tulee purkaa pikaisesti kaupungin toimesta. Asian vatulointi tulee johtamaan siihen, että vastuulliset toimijat laitetaan asiassa vielä henkilökohtaisen vastuuseen ja tietysti vastuun koko kasvaa kaiken aikaa, mitä pitemälle asioita vatuloidaan.

Vatuloimalla väärinkäytökset eivät enää poistu.

Kysymyksessä on joka tapauksessa miljoonista euroista, joten Veijon ja Heimon on syytä ottaa realiteetit huomioon ja käynnistää KHO:n vaatima prosessi, johon kuuluu laittomien päätösten purku ja laittoman valtiontuen takaisin perintä PBFOY:tä ja JBOY:ltä. Takasinperinnässä alustava ajatus perinnän suuruudesta on noin 8 milj. euroa.
alan kolmas miesRe: Laittomien päätösten purku24.10.2015 23.23
New Stroms Oy on pieni ja ketterä kehitysyhtiö, jossa päätökset tehdään normaaliin tapaan yhtiökokouksessa.

NS:n kotipaikka on Juankoski ja sillä on siten perustuslaillinen oikeus tehdä kunnallisvalituksia Juankosken kaupungin tekemistä päätöksistä, jos NS katsoo, että päätöksissä ei ole noudatettu Suomessa vallitsevaa lainsädäntöä, eikä EU:n SEUT sopimuksen säädöksiä.

NS on aikoinaan perustettu keväällä 2009 ja yhtiön pitkän aikavälin missio on ollut hankkia Juankosken kartonkitehdas ja sen kylkeen rakennettu biovoimala omistukseensa ja kehittää paikallista liiketoimintaa joko yksin tai muiden kumppaneiden kanssa.

Näistä aikeista kaupunginjohtajan lisäksi ovat monet muutkin Juankosken kaupungin päättäjät olleet hyvin tietoisia, mutta yhteistyöhön NS:n kanssa ei ole kuitenkaan ollut Juankoskella valmiuksia.

Valitettavasti kaupunginjohtaja Kangasperkolla on ollut toisenlaiset suunnitelmat ja Stromsdal OyJ:n konkursipesä myytiinkin Samovaari-yhtiöille, jotka eivät ole pystyneet käynnistämään koskaan elinkelpoista yritystoimintaa tehtaan ympärille, eivätkä NS:n käsityksen mukaan tule koskaan onnistumaankaan enää.

Koska NS:n Samovaari-yhtiöiden tarjousta korkeampaa konkurssipesän lunastustarjousta ei kaupungin taholla hyväksytty ja NS näki, mihin kilpaileva Samovaari-yhtiön hanke johtaa, niin NS käytti tietysti perustuslaillista oikeuttaan ja teki kunnallisvalitukset sekä takauksesta että hämäristä biovoimalajärjestelyistä.

Nyt Suomen korkein hallinto-oikeus on todennut, että NS:n tekemät valitukset ovat olleet hyvin perusteltuja ja KHO yksiselitteisesti määrännyt ne purettaviksi.

NS on menettänyt tässä revohkassa kaupungin syrjivän käyttäytymisen vuoksi kymmenien miljoonien eurojen liiketoimitapotentiaalin, joten NS:llä on vahvat motiivit keittää tämä Juankosken Neron ja muiden puuhamiesten raketama Samovaari-soppa pohjaan.

Huolestuneen "Heimonkin" kannattaa keskittyä oleelliseen, koska vouti voi pian koputella "Heimonkin" ovella.
veronmaksajaRe: Laittomien päätösten purku25.10.2015 17.06
Vastuu KHO:n tuomitsemista päätösten kumoamisista seurauksista on kaupunginhallituksella. Heiltä voi myös periä korvauksia kuntalaisten kärsimistä vahingoista.
Jos ja kun päästään käräjäoikeuteen, eivät hallituksen jäsenet pääse vastuustaan mihinkään, vaan kaivavat lompsansa esille yhdessä kaupunginjohtajan kanssa. Oikeudenkäyntikuluja ei makseta veronmaksajien rahoista vaan KHO:ssa hävinneet maksavat omistaan ml. jo hassatut asianajajapalkkiot, n. 500.000,-.
Kiitos!
hyvin meneeRe: Laittomien päätösten purku29.10.2015 21.44
Miksi näitä päätösten purkuja ja mahdollisia korvauksia ei edes mainittu valtuustossa? Oliko kepumafia kieltänyt, ja muut eivät ymmärtäneet? Varapj. Vartiainen ei viitsinyt vaivautua paikalle.
PVRe: Laittomien päätösten purku30.10.2015 0.06
Moro,
no no pystytukat. Kyllä olin paikalla.
kyrsiintynyt veronmaksajaRe: Laittomien päätösten purku31.10.2015 3.01
Moro Pekka,

Miten purkuasia etenee hallituksessa ja valtuustossa?

Kyläläiset ja kyrsiintyneet veronmaksajat odottaa vastauksia.

NS varmaan ainakin vaatii purkuja ja myös korvauksia. Kai me ainakin korvaukset maksetaan, kun on vahinkoa tyhmästi syyttömille aiheutettu?

NS:n lisäksi kylässähän ei ole enää muita vastuullisia toimijoita, jotka ajaisivat höynäytettyjen kyläläisten etuja.

Onko meillä kaikki nykyään NS:n varassa?

Mitä me sitten tehdään, jos NS:kin kyllästyy meidän savolaisiin projekteihin?
Eero KekäläinenRe: Laittomien päätösten purku31.10.2015 8.27
Kyrsiintyneelle.

Seuraavissa vaaleissa sinun ja toivottavasti myös puhut kaikille kavereillesikin, et tarvii miettiä enemmän kuin kaksi kertaa, minkä numeron piirrän äänestyslippuun.
Demokratian saavuttaminen on vain näin yksinkertaista !!! ????
eskimoRe: Laittomien päätösten purku31.10.2015 16.03
alakaapi olla myöhäistä numeroin piirtely, taitaapi kuopion temokratia kertoo meille, että taitaa olla kemoterapian paikka, jotta syöpä saataisiin kuriin
metsäneuvosRe: Laittomien päätösten purku31.10.2015 17.35
Syöpähoito onkin kehittynyt viime aikoina aimo harppauksin.

Entinen meno siis Kuopion sivukylillä jatkuu.

Kylästä on muodostumassa Neron leimausten takia maailman suurin museokylä. Kysymys on vähän samasta asiasta, kun Metlan johtaja Eljas Pohtila ja Matti Pekkanen esittelivät minulle ja muillekin alan miehille Ähtärissä ns. "Muistusleimikon", eli mikä on tulos, kun metsää hoidetaan huonosti. Omin silmin saatoin nähdä, että tulos karmea.

Nero voisi jo ruveta hahmottelemaan hakemusta Unescon maailman perintökohteeksi.

Meillä Suomessahan ei näitä kohteita ole vielä liiemmälti. Verlan paperitehdas on, mutta kokonainen kyläyhteisö pahvitehtaineen ja höyryvoimaloineen puuttuu, kuten alta selviää:

"Luokka:Unescon maailmanperintökohteet Suomessa

Commons
Wikimedia Commonsissa on kuvia tai muita tiedostoja aiheesta Unescon maailmanperintökohteet Suomessa.

Suomessa sijaitsevia Unescon maailmanperintöluettelon kohteita käsitteleviä artikkeleja.

Alaluokat

Tässä luokassa on seuraava alaluokka.
M
Merenkurkku‎ (1 L, 10 S)

Sivut, jotka ovat luokassa Unescon maailmanperintökohteet Suomessa
Seuraavat 6 sivua kuuluvat tähän luokkaan. Sivujen kokonaismäärä luokassa on 6.

Luokan ulkoiset työkalut
P
Petäjäveden vanha kirkko
S
Sammallahdenmäki
Struven ketju
Suomenlinna
V
Vanha Rauma
Verla"
alan miesRe: Laittomien päätösten purku31.10.2015 17.59
Minä olen aikoinaan seikkaillut taskulampun kanssa Veitsiluodon vanhassa sulfiittitehtaassa, jossa oli tehty viimeinen vuoro ja jätetty kaikki silleen. Vuororaportit pöydillä ja hanskat naulassa. Aivan kuin kaasulla olisi kaikki tapettu.

Ei ollut enää edes valaistusta kunnolla. Oli tosi pelottava Halloween kohde hämähäkin seitteineen ja lepakoineen. Rotat rapisi nurkissa.

Ehdotan samantapaista kummitustaloa Juankosken tehtaaseen. New Stroms voisi ruveta isännöimään ellei Lehto viitsi, kun tulee asbestipurkuineen niin kalliiksi.
alan kolmas miesRe: Laittomien päätösten purku31.10.2015 22.36
Nyt kun olemme Helsingissä saaneet seurata, kuinka Guggenheimin museota ajetaan kuin käärmettä pyssyn piippuun ja hankkeeseen on valjastettu jo ansioitunut liikemies Ari Lahtikin mukaan, niin voitaisiin ehkä käydä konsultoimassa Aria, miten noita museoita oikein junaillaan.

Minusta Ari on erittäin taitava liikemies ja vielä Savosta kotoisin. Ari kyllä tuntee Juankosken pahvitehtaankin tapauksen erinomaisen hyvin.

Lehdon isännöintitaidoista ei ole minulle syntynyt oikein selkeätä kuvaa, koska Lehto näkyy epäonnistuneen Patruunanmäen kartanonkin lunastuksen kohdalla selvästi lähdössä.

Juankosken virallinen äänihän on aina korostanut hyvän lähdön merkitystä kaikissa kilpailuissa.

Epäonnistuneen lähdön johdosta Lehdon, Neron ja Tratta PBF:n Patruunanmäen kiinteistökauppa lahjahintaan ei kerta kaikkiaan hyvältä näytä.

Nyt on meneillään jo kolmas vuosi, kun Lehto osti Römssyn kiinteistöt lahjahinnalla ja Tratta PBF:n piti vielä maksaa kiinteistöistä vuokraakin. Tokko on mitään maksanut, kun valotkin on katkaistu tehtaalta.

alan mies on yllä jo ehdottanut Juankosken aavemaiseen tehtaaseen kummitustalon perustamista. Aiemmin alan mies ehdotti pahvipyörien tekemistä Juankoskella.

New Stroms lähtee kyllä mielellään isännöimään Juankosken museokylää, mutta NS ei usko alan miehen ehdottamaan kummitustalokonseptiin. Linnanmäelläkin jouduttiin vaivihkaa sulkemaan vanha kummitusjuna ja rakentamaan ihan uusi kummitusjuna eli Kyöpelinvuoren Hotelli.

NS on Vieraillut Visulahden vahakabinetissa ja havainnut, että siellä on vielä runsaasti parantamisen varaa.

Juankoskella on mainio kartano ja mahtavat museoitavat teollisuushallit.

Niistä voidaan varsin pienin investointien avulla rakentaa Kepuloisten vahakabinetti, joka on auki tietysti läpi koko vuoden samaan tapaan kuin Linnanmäen uusi Kyöpelinvuoren Hotelli.

NS:n käsityksen mukaan mitään liiketoimintaa ei pidä Suomessa suunnitellä sesonkiluontoisesti, koska Suomessa saattaa kesällä säät olla arvaamattomia.

Patruunamäen tupakkahuoneeseen, jossa seinällä on vanhoja aneemisia valokuvia entisistä epäonnistuneista tehtaanjohtajista, voidaan uudessa Kepuloisten Vahakabinetissa sijoittaa sitten vahanuket Tratta PBF:n puuhamiehistä keskustelemassa Vallu-sedän kanssa laittoman kaupungin takauksen myöntämisestä. Minusta olisi hyvä, jos vahanuket olisi aseteltu aivan samaan asentoon, kun ovat todellisuudessakin olleet.

Tehtaalle voidaan sitten sijoittaa erilaisia vahanukkeastelmia, joissa puuhamiehet tekevät tärkeitä päätöksiä Tratta PBF:n ja biolämmön kohtaloista.

Aivan keskeinen tällainen asetelma on tietysti Juankosken kaupungin valtuustosalin kopio, jossa Nero ja Vision Huntersin edustajat vahvistavat, että takaukseen ei liity mitään riskejä, koska takauksella on kaupunkia suojaavat kovenantit. Tämä vahanukkeasetelma voidaan sijoittaa vaikka kaupungin omistaman viimeistelyhallin tyhjään nurkkaan.

On selvää, että kaikkien puolueiden ryhmien puheenjohtajat täytyy ainakin ilman muuta ikuistaa vahanukeksi. Tietysti tässä valtuustosaliasetelmassa täytyy myös näkyä, kun Nero vastaanottaa sitkeän toimintansa ansiosta laittomasti lahjuksena parasta laatua olevan konjakkipullon..

Koska hankkeen onnistuminen riippuu ratkaisevasti myös hankkeen nimestä eli brändistä, niin hyvin kuvaava museon nimi voisi olla vaikka TECTA MUSEUM.

Nämä vahakabinetit ovat maailmalla tulleet erittäin suosituksi ja pitkäikäisiksi. Madame Tussaudsinkin Lontoon museolla on ikää jo 200 vuotta ja nykyinen vuotuinen kävijämäärä lienee Lontoossa n. 2.5 miljoonaa. Tussaudsilla on noita vahakabinetteja jo kaikkiaan 20 kappaletta ympäri maailmaa. Suomessa ei vielä tällaista ole, mutta TECTA MUSEUM tulee täyttämään tämän ilmiselvän kulttuuriaukon.

NS oli jo suunnitelmiensa ensi esittelyssä todennut Nerolle, että Juankosken tulevaisuus täytyy rakentaa vahvasti kasvavien turistivirtojen varaan. Nero kuitenkin päätti lähteä kehittämään kylää virheellisesti yhden pysädyksen taktiikkalla ja valitsi kylän kehityskumppaniksi varattoman Vallu-sedän, joka oli mainostanut erityisesti bioenergiaosaamista, josta ei kuitenkaan ole ollut mitään näyttöä.

Vallu-setä oli aikaisemmin myynyt venäläistä sahatavaraa, mutta pahvia Vallu-setä ei ollut koskaan käsitellyt. Nero taas totesi Vallu-sedälle, että hänellä on vuosikymmenien kokemus pahvitehtaan hallituksessa, joten hän kyllä opastaa tarvittaessa Vallu-setää ja muutoinkin auttaa miestä mäessä.

Neron voimat eivät ole riittäneet Vallu-sedän kanssa.


Vastaa viestiketjuun

Otsikko:*
Viesti:*
Lähettäjä:*
Sähköpostiosoite:
Lähetä vastaukset sähköpostiini: