Keskustelu
| PV | Oikeusasiamiehen ratkaisu | 8.1.2016 12.23 |
| Moro, tänään tullut päätös: -Oikeusasiamiehen laillisuusvalvontatehtävään kuuluu valvoa, että tuomioistuimet ja muut viranomaiset noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa. Tässä valvontatehtävässään oikeusasiamiehen tu- lee varmistaa, että viranomainen on ennen päätöksentekoaan selvit- tänyt asianmukaisella tavalla sovellettavat oikeusohjeet, joihin kuuluu myös unionin valtiontukisääntely, ja toiminut niiden mukaisesti. Juankosken kaupunginhallituksen mukaan käräjäoikeuden vahvista- mien yrityssaneerausta koskevien päätösten vaikutusten selvittely suhteessa EU kilpailusäädäntöön ei kuulu kaupungille. Kuitenkin edellä selostetun korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisukäytännön ja unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön nojalla unionin valtiontu- kisääntely voi tulla sovellettavaksi myös tukeen, joka perustuu kansal- lisen tuomioistuimen lainvoimaisesti vahvistamaan saneerausohjel- maan. Juankosken kaupungilla on siten ollut asiasta virheellinen käsi- tys ja sen olisi tullut arvioidessaan yritysten yrityssaneeraushakemuk- siin antamia lausumiaan ottaa huomioon myös mahdollinen EU:n val- tiontukisääntelyn soveltuminen asiaan. Saadun selvityksen valossa kaupunginhallituksen päätöksenteko asiassa on ollut puutteellinen. Saatan edellä esittämäni käsityksen siitä, että EU:n valtiontukisäänte- ly saattaa tulla sovellettavaksi myös yrityssaneerausmenettelyyn ja että kaupunginhallituksen olisi tullut sitä koskevia lausumia käräjäoi- keudelle antaessaan ottaa huomioon myös mahdollinen valtiontuki- säännösten vaikutus asiaan. Tässä tarkoituksessa lähetän jäljennök- sen tästä päätöksestäni kaupunginhallituksen tietoon. Muilta osin kantelu ei ole johtanut toimenpiteisiin laillisuusvalvontani puitteissa. " Päätös merkitsee sitä, että taas kerran Juankosken korkein viranhaltija oli selkeästi väärässä esitellessään asian kaupunginhallitukselle. Saa nähdä, jos joku taho aikoo käyttää oikeusasiamiehen ratkaisua hyväkseen tutkintapyynnössään. Jos asia olisi viety valituksena hallinto-oikeuteen, olisi kaupungin päätös kumoutunut. Ratkaisu vain näyttää toteen sen, että vakavia virheitä tapahtuu. Juankoskella. Säännöllisesti. |
||
| Eero Kekäläinen | Re: Oikeusasiamiehen ratkaisu | 8.1.2016 13.14 |
| Todennäköisesti juankoskelaisen päätöksenteon oikeuskäytännön mukaisesti seuraavassa kaupunginvaltuuston kokouksessa esityslistalla on vain ja ainoastaan valtakunnan oikeusasiamiehen päätös ns. huomautuksena, joka tiedoksiannetaan valtuutetuille, jos sitäkään. |
||
| Pena T. | Re: Oikeusasiamiehen ratkaisu | 8.1.2016 17.17 |
| Nyt ollaan niin pitkällä vääryyksien polulla, että kovat toimenpiteet ovat paikallaan. Toivottavasti ylläpito hoitaa häiriköt, jotka haluavat pimentää asiakeskustelun. Miten rehelliset keskustalaiset voivat sietää Kangasperkon toimintaa ja valheita. Vastaan tästäkin väitteestäni kuten siitäkin, että Samoriz oli persaukinen fasadiksi nostettu henkilö, jonka takana puuhamiehet toimivat. |
||
| valejuristi | Re: Oikeusasiamiehen ratkaisu | 9.1.2016 11.55 |
| Seuraava vaihe on käräjäoikeus. Punnitaan mahdolliset :-) virkarikokset samalla. "Anonymous" on edelleen selityksen velkaa, vai oliko se eräs tunnettu? |
||
| Veikko Luode | Re: Oikeusasiamiehen ratkaisu | 9.1.2016 21.09 |
| Mikähän suojelusenkeli on Juankosken päättäjillä ja kaupunginjohtajalla.Kun vertaa esim.Kittilän ja Jalasjärven tapauksia,missä on ryhdytty oikeustoimiin kunnan johtoa vastaan ,kun taloudessa on tapahtunut selviä väärinkäytöksiä.Juankoskella ollaan hiljaa,vaikka veronmaksajat maksavat päättäjien selvistä töppäyksistä ja edelleen annetaan ollaan toimettomia,kun omaisuus tuhoutuu talven pakkasissa. |
||