Keskustelu
| Kouraan ajattelija | Petri ärähti | 11.3.2016 2.34 |
| Kangasperko ei katso hyvällä arvostelijoitaan. Koillis-Savon yleisönosastolla hän paheksuu erityisesti New Stromsia. Näin arvovaltainen ulostulo on aiheuttanut täydellisen hiljaisuuden. Olen itsekin hämmentynyt. Ei haastattelua tai kyselyä, vaan kirjoitus yleisönosastoon. Tällaisen toiminnan vielä ymmärtäisi joltakin Unto Murrolta, mutta että Petri Kangasperko. |
||
| Koirankusettaja | Re: Petri ärähti | 11.3.2016 13.43 |
| Montako esimerkkiä löytyy siitä, että KHO olisi perunut päätöksensä, kun se ei ole kelvannut poliittisille päättäjille. Pekalla on varmasti asiasta tietoa. |
||
| Pena T. | Re: Petri ärähti | 11.3.2016 14.37 |
| Kangasperko väitti, että minä olisin tehnyt valituksia yhteistyönä New Stromsin kanssa. Valhetta taas kerran. Kangasperko ei uskalla keskustella itse asioista, eli mitä hän on itse asiassa tehnyt. Biolämmön osakkeiden myynnistä tekemäni oikaisuvaatimus osui oikeaan, mutta kaupunginhallitukselta puuttuu rehellisyyttä myöntää tekemiään asioita niiden oikeilla nimillä. Minä olin ensimmäinen, joka vastusti katastrofaalista takausta, jossa taattava (PBF) oli epärehellinen. Toin esiin todisteet Pehamin ja Samorizin persaukisuudesta. Toisi sanoen PBF:n osakepääomaksi lainattu 6 milj. euroa oli "pimeää rahaa". Kangasperko tiesi tämänkin, mutta hän onkin yksi "puuhamiehistä" ja kaikissa PBF:ää ja Biolämpöä koskevissa asioissa jäävi. Samoin takauksen puolustajat pitivät nippua ketunhäntiä kainaloissaan. Taloussuunnitelmista tekemäni pari valitusta osuivat oikeaan. Karkeasti sanottuna Juankosken talousarviot ovat olleet menojen alibudjetointia ja joskus tulojen ylibudjetointia, josta puhuminenkin saa tarkastuslautakunnan pj:n tuohduksiin. Hänen osuutensa Juankosken tuhossa on merkittävä. |
||