Keskustelu
| Pekka V | Kalliiksi tullee | 12.3.2016 15.49 |
| Moro, luin nauraen kaupunginjohtajan kirjoituksen paikallispravdassa. Vai vastaa kaupunginjohtaja nimimerkillä kirjoittaneelle asukkaalle. Hieno asia, kun juuri olemme saaneet kirjallisen käskyn olla ottamatta kantaa lehdistön henkilökohtaisilla sivuilla kaupungin toimintaan--kaupungin pelisäännöt. No en minäkään niitä kunnioita, että mikä siinä. Joka tapauksessa kaupunginjohtaja kertoo joutuvansa käyttämään asianajajia, yhteensä 5 eri asianajotoimistoa ja yhteensä n. 500000 eurolla. Ja syy on selvä: kaupunginjohtaja on ollut ja tulee olemaan esteellinen käsittelemään ja esittelemään näitä asioita. Mutta lainvastaisesti hän kuitenkin allekirjoittaa ilman hallituksen/valtuuston valtuutta, valtakirjaa, ilman siis toimivaltaa eri yksityisille asianajotoimistoille, vaikka Kuopion hallinto-oikeus kumosi oikeuden käyttää yksityisiä asianajajia hallinnollisissa tehtävissä. Myös kaupunginjohtaja unohti kertoa sen tosiseikan, että NS:n tärkeimmät valitukset, joista kertyy tuo 22 eri oikaisutapausta (sisältyy oikaisuvaatimus hallitukselle, hallinto-oikeudelle ja KHO:lle) Myöspitää muistaa, että näistä 22 oikaisumenettelyyn liittyvästä asiasta osa on kaupungin vastavalituksia, joten voidaan sulkea oleellinen osa pois valitusten määrästä ja oikea valitusten määrä on muistaakseni 5. Myös oleellista on selvittää sekin tosiseikka, että NS on valittanut aiheesta, sillä kaupungin laittomat päätökset ovat kaatuneet Korkeimmassa hallinto-oikeudessa ja kaupunki joutuu purkamaan ja kumoamaan ja vaatimaan päätökset ja mahdollisesti myös takauksen takaisin. Kaupunkihan hakee nyt päätöksen ylimääräistä purkanista KHO:sta, joka lisää asianajajien maksujen määrää. Joten siis oikeastaan vain yksi oikeustapaus on jäänyt ilman tuomiota , ja siitäkään ei tuomittu maksua NS:lle. Muuten kaupunki on joutunut maksamaan tuhansia euroja myös NS:n johtaja Heikki Saloselle. Pentti Tolvanen on laatinut kaksi valitusta kaupungin talouden talouden heitteillejättämisestä ja voittanut molemmat. Tutkintapyynnöt ovat vielä kesken. Itse olen kannellut eduskunnan oikeusasiamiehelle kerran saneerausmenettelystä ja kaupunki sai moitteet väärästä menettelystä, ja olen myös valittanut yhden kerran ja voittanut asiani. Kyse oli kaupungin laittomasta päätöksestä käyttää yksityisiä asianajajia ja olen tehnyt asiasta myös tutkintapyynnön, siksi, että mielestäni laittomia asianajajien valtuuksia on allekirjoittanut kaupunginjohtaja ilman hallituksen hallintopäätöksiä ja ohjausta ja siten päätökset rikkovat esim. Suomen perustuslakia. Mahdollinen virkarikos on tutkittavana. Nyt kaupunginjohtaja leimaa valittajat syyllisiksi, vaikka kyseisissä käsittelyissä kaupunki ja kaupunginjohtaja on todettu toimineen lainvastaisesti. Kyseisiä valituksia ei olisi tehty, jos olisi toimittu kaupungin edun mukaisesti ja laillisesti. Ja kyllä minä näen kaupunginhallituksen esittelijän, kaupunginjohtajan, olevan se syy, miksi kaupunkilaiset joutuvat maksumiehiksi. Siksi myös on tehty oikeaisut kaupunginhallitukselle, että päätökset voitaisiin muuttaa lainmukaisiksi, mutta kaupunginjohtaja esittelijänä ja selvittäjänä on halunnut viedä asiat tuomioistuimen päätettäväksi. Näin siis ei olisi käynyt, jos olisi tehty hallituksessa oikaisupyynnön mukaisesti ja korjattu päätökset ilman asianajajia ja kuluja. Nyt haukkuu kaupunginjohtaja väärää puuta ja taas yrittää vierittää syyt muiden niskaan. Osoittaa mielestäni sen, että on syytä miettiä, onko kaupunginjohtajasta enemmän haittaa kuin hyötyä. |
||
| KK | Re: Kalliiksi tullee | 12.3.2016 16.10 |
| Oikeuskanslerin 2015 päätöksessä selvitetään, että viranhaltijoiden on hallittava hallinnolliset oikaisuprosessit ja lainsäädäntö eikä siten tarvitse käyttää asianajajia. Mutta onko niin, että Juankoskella korkein viranhaltija ei tunne lakia, vaan on toiminut jäävinä ja asioista tietämättömänä käyttänyt kaupungin varoja aivan turhaan. Kaupunginjohtajan logiigan mukaan jos huomaat rikoksen, esim. ryöstön, et saa kertoa asiasta poliisille/syyttäjälle, sillä siitä syntyy kuluja valtiolle ja rosvoille. |
||
| Juankosken keskustan virallinen ääni | Re: Kalliiksi tullee | 12.3.2016 21.52 |
| Olemme saaneet olla Juankosken vallan kahvassa koko sen olemassaolon ajan. Olemme olleet samaan aikaan myös hallitusvastuussa Suomesta. Tästä huolimatta meidän on käynyt huonosti. Juankosken kunta loppuu ja Suomen kehityskin on kääntynyt alamäkeen. Olen miettinyt syitä tähän kehitykseen ja täytyy todella kysyä miten huonosti meidän olisikaan käynyt, jos joku muu olisi päässyt kehitykseemme vaikuttamaan. Jos asiat eivät ole luonnistuneet keskustan käsissäkään, niin miten ne olisivat onnistuneet muiden käsissä. Vastaan itse: ei mitenkään. Olin juuri Helsingissä, en tosin omalla traktorilla, vaan junalla. En ole saanut EU- tukia pitkään aikaan ja rahat ovat niin vähissä, että sähkömaksuakaan en ole maksanut. Hyvä, että sain Helsingin matkan maksettua. Hotelliinkin meni 300 euroa, vaikka emme juuri kieltämme kostuttaneet. Kunnan avustusta emme matkalle edes anoneet. Minä en valita muusta kuin viljelijöiden huonosta kohtelusta. Rahaa pitää saada enemmän ja tuet on maksettava ajallaan. |
||
| Juankosken keskustan virallinen ääni | Re: Kalliiksi tullee | 12.3.2016 22.57 |
| Unohdin kertoa, että ostin Helsingistä myös uuden moukarin, heittokengät ja heittohanskan. Vaimolle ostin tuliaisiksi uuden videokameran. Hän voi kuvata heittoni. Ei mitenkään voi parantaa heittotekniikkaa, jos ei näe itse näe omia virheitään kuvasta. |
||
| alan kolmas mies | Re: Kalliiksi tullee | 12.3.2016 23.25 |
| Suomalaiset on pienestä pitäen opetettu siihen, että kaikki mikä on kirjoitettu mustalla valkoiselle paperille on totta. Ennen oli tapana, että Aprilli-päivänä painettiin lehtiin, jopa valtakunnallisiin päälehtiin, joku hyvä Aprilli-pila, jonka perusteella hyväuskoinen kansa saattoi vaikka kokoontua johonkin paikkaan odottamaan ihmettä tapahtuvaksi. Juankosken kaupunginjohtaja Petri Kangasperko on kirjoittanut oman Aprilli-pilansa Kollis-Savo-lehteen pahasti etuajassa jo 10.3.2016. Koillis-Savon Sanonpahan vuan keskustelupalstalla Kangasperko selittelee nimimerkki veronmaksajalle Juankosken kaupungin korkeita asianajokuluja täysin virheellisin perustein ja hakkuu väärää puuta. Sen lisäksi samassa lehdessä Kangasperko on kertonut Koillis-Savon toimittaja Anna Kaasiselle, että hänen ja kaupunginhallituksen mielestä Suomen korkein hallinto-oikeus on erehtynyt, kun se määräsi 22.5.2015 Juankosken kaupungin purkamaan 15.4.2011 tehdyn valtuuston päätöksen, jolla Juankosken kaupunki myönsi Premium Board Finland Oy:lle 5 milj. euron kaupungin takauksen, jolla ei ollut edes kuntalain edellyttämää turvaavaa vastavakuutta. Kangasperko näyttää kuvittelevan, että hän voi jotenkin ryhtyä antamaan juridisia neuvoja jopa korkeimman hallinto-oikeuden kokeneille tuomareille. Onkohan kaupunginjohtaja unohtanut ottaa lääkkeensä? 1.9.2015 korkein hallinto-oikeus määräsi Juankosken kaupunginhallituksen purkamaan myös jo 8.8.2011 ensimmäisen kerran hallituksen toteuttaman Juankosken Biölämpö Oy:n (JBOY) osakekaupan (11% osakekannasta) ja Juankosken kaupungin JBOY:lle aiemmin myöntämien pääoma- ja osakaslainojen muuntamispäätöksen sijoitukseksi JBOY:n vapaaseen omaan pääomaan (SVOP). Korkein hallinto-oikeus on siis määrännyt molemmat em. päätökset purettavaksi, koska Juankosken kaupunki ei ollut noudattanut kyseisiä päätöksiä tehdessään EU:n SEUT sopimuksen artiklojen 107 ja 108 kohdan 3 mukaisia säännöksiä. Juankosken kaupunki ei ollut lähettänyt kyseisistä päätöksistä ennakkoilmoitusta EU:n komission hyväksyttäväksi, jolloin kysymys on ollut molemmissa tapauksissa automaattisesti kielletystä valtiontuesta, joka on perittävä tuen saajilta takaisin. Näiden kahden asian osalta New Stroms Oy on tehnyt itse asiassa vain kaksi kunnallisvalitusta ja yhden kantelun EU-komissioon ja näiden valitusten perusteella korkein hallinto-oikeus on yli 5 vuotta kestäneiden oikeusprosessien lopputuloksena lausunut, että kysymys on alun alkaen ollut kuntalain vastaisesta kielletystä valtiontuesta, kuten New Stroms Oy oli jo ensimmäissä kunnallisvalituksessaan todennut. Samassa valituksessa New Stroms Oy oli myös todennut, että Juankosken kaupunginjohtaja oli itse todennut olleensa takausasiassa esteellinen. Kaupunginjohtajan esteellisyys on todettu uudestaan korkeinta hallinto-oikeutta myöten myös JBOY:n järjestelyjen kohdalla. Kaupunginjohtaja Kangasperkolla on ollut sellainen harhainen käsitys, että kunnan toteuttamat laittomat päätökset muuttuvat laillisiksi, jos vain palkkaa kalliit yksityiset asianajajat väittämään eri oikeusasteissa, että laittomat päätökset ovatkin laillisia, kun kunnan tai kaupunginjohtajan käsityksen mukainen yleinen etu sitä vaatii. Samalla tavalla kaupunginjohtaja Kangasperkolla on myös sellainen harhainen käsitys, että laiton päätös muuttuu lailliseksi, kun samasta asiasta tehdään vain uudestaan ja uudestaan samansisältöinen päätös vain vaihtamalla päätöksen esittelijä. Kangasperko on myös huomannut sen, että salaamalla kunnallista päätöksentekoa ja siihen liittyviä asiakirjoja toteuttamalla (=päättämällä) ikäväksi havaittuja asioita vain ns. valmisteluna, voidaan kuntalaisten perustuslaillisia valitusoikeuksia kätevästi kiertää. Nytkin Kangasperko on 29.2.2016 hallituksen kokouksessa merkinnyt 46§:n sellaiseksi, josta ei voi tehdä oikaisuvaatimusta. Kyseisessä pykälässä Pekka Vartiainen oli kysellyt asiallisesti, mistä Juankosken kaupungin korkeat asianajokulut johtuvat. JBOY:n kohdallakin Kangasperko on junaillut kaikkiaan neljä käytännössä samansisältöistä päätöstä, joista viimeisin on vielä tutkittavana korkeimmassa hallinto-oikeudessa, vaikka korkein hallinto-oikeus on jo 1.9.2015 todennut, että kysymyksessä on kielletty valtiontuki ja ko. päätökset pitää purkaa. Vain asioiden valmisteluna estelleelliseksi todettu Juankosken kaupunginjohtaja nimitytti itsensä vielä myös Premium Boardin ja JBOY:n yritysaneerausten velkojaintoimikuntaan ja käytti kaupungin puolesta velkojana puheenvuoroja, että kyseiset yhtiöt pääsisivät yritysaneerausten piiriin, jotta yritysten ilmeisiä konkursseja voitiin viivyttää ja tällä tavoin estää kyseisten yritysten rahavirtojen tarkempi selvittely. Eduskunnan oikeusasiamies on todennut 31.12.2015, että Premium Boardin ja JBOY:n yrityssaneeraus päätökset näyttävät olevan ristiriidassa EU:n SEUT sopimusten säädösten kanssa. Oikeusasiamies on toimittanut tämänkin asian jo Juankosken kaupungin hallitukselle tiedoksi. On selvää, että kaupunginjohtajan mieletön valittaminen aina vain korkeimpiin oikeusasteisiin selvistä oikaisuvaatimuksista ja hallinto-oikeuden päätöksistä tulee veronmaksajille äärettömän kalliiksi, koska tällainen valittaminen esim. ns. Premium Board-tapauksessa edellyttää asianajajilta suurta asiantuntemusta, eikä sellaista ole ollut Juankosken kaupungin virkamiehillä. Luonnollisesti New Stroms Oy on pitänyt juankoskelaisena yhtiönä kiinni perustuslaillisista oikeuksistaan ja joutunut Kangasperkon valjastaman juristiarmeijan vuoksi laaatimaan lukemattoman määrän selityksiä ja vastineita vastatessaan Juankosken kaupungin laittomasti palkkaaminen asianajajien laatimiin laajoihin asiakirjoihin. On myös huomattava, että jo 25.1.2013 Kuopion hallinto-oikeus on Pekka Vartiaisen tekemän kunnallisvalituksen johdosta todennut, että Juankosken kaupunki on yksityisiä asianajotoimistoja palkatessaan toiminut perustuslain vastaisesti ja määrännyt sellaiset sopimukset purettaviksi. Kuitenkin kaupunginjohtaja Kangasperkon laittomasti käyttämä Eversheds -niminen yksityinen asianajotoimisto on vielä 10.2.2016 toimittanut taas Juankosken kaupungin nimissä korkeimpaan hallinto-oikeuteen laajan asiakirjan JBOY:n järjestelyistä, jotka on jo kuitenkin korkeimmassa hallinto-oikeudessa 1.9.2015 todettu kuntalain vastaisiksi. Kittilän tapauksessa, joka muistuttaa Juankosken Premium Board-sählinkiä mm. entinen kuntaministeri, eduskunnan perustuslakivaliokunnan ja Kuntaliiton hallituksen varapuheenjohtaja Tapani Tölli (kepu) on todennut Suomen Kuvalehdessä 4.3.2016, että "härkäpäisyys ei kannata-tosiasiat pitää tunnustaa". "Julkisen päätöksenteon ylle ei pidä saattaa minkäänlaista epäilystä. Perustuslain kirjaimen mukaan kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia." "Mitä tulee keskustan rooliin Kittilän päätöksenteossa, virheitä tai laittomuuksia ei lievennä yhtään se, minkä puolueen päättäjät niitä tekevät. Jos on rikosepäilyn kohteena, on syytä jäävätä itsensä." Mikäli kaupunginjohtaja Kangasperko olisi alun pitäen ajatellut kunnan ns. yleistä etua, niin hän ei olisi silloin tietysti koskaan lähtenyt rakentamaan Stromsdal OyJ:n lunastusta varattomaksi todetun Premium Board Finland Oy:n kanssa selvästi laittomin keinoin junailemalla Premium Boardille ja epämääräiselle ukrainalaiselle liikemiehelle ensiksi kaupungin 5 milj. euron takauksen, joka myöhemmin on realisoitunut lähes kokonaan kaupungin maksettavaksi. Tämän tyhmyyden jälkeen Kangasperko vielä lahjoitti samaiselle huijariliikemiehelle lähes 10 milj. euron arvoisen biovoimalan vain noin 13 200 eurolla ja juristiensa sekä luottokonsulttiensa avulla väitti, että kyseisen laitoksen osakkeet ovat arvottomat ja uusi biovoimala on siis arvoton. Hallituksen kokouksessa 29.2.2016 kaupunkinjohtaja Kangasperko vielä ilkesi ehdottaa, että Juankosken kaupunki luopuisi realisoituneen kaupungin takauksen perinnästä (perinnässä viivästyskorkoineen n. 4.6 milj. euroa), kun joku ulkopuolinen taho maksaisi Juankosken kaupungille vain 1.2 milj. euroa ja samalla allekirjoitettaisiin epämääräinen sopimus, jossa kaikki ns. Premium Board-Farocon-JBOY-Primary Energy-Juankosken kaupunki-sotkut lakaistaisiin maton alle ja vastuuhenkilöt vapautettaisiin vastuustaan. Juankosken kaupunginjohtaja Kangasperko siis ehdotti hallituksen kokouksessa vakavissaan ja oli asiaa jo kauan taas valmistellut yhdessä asianajotomistojen kanssa, että hallitus noin vain antaisi yli 3.4 milj. euron lahjoituksen ukrainalaisen epämääräisen liikemiehen hyväksi. Taannoinhan entinen poliisimies Petri Sako (kok), josta oli tullut kansanedustaja, jäi ylinopeudesta kiinni, mutta yritti kahvitarjoilulla selvitä vain huomautuksella. Salo sai kahvitarjoilusta lahjussyytteen, mutta syyte kaatui käräjäoikeudessa koska kysymyksessä oli pieni lahjus, eikä lahjus ollut tahallista. Kangasperkon suunnittelema lahjusehdotus ei ole mikään pieni lahjus ja lisäksi sen olivat vielä valmistelleet suurella rahalla Kangasperko ja luottokonsultit sekä laittomasti käytetyt yksityiset asianajotoimistot. Rikoslain 40 luvussa määritellään mm. 3 §:ssä lahjusrikkomus seuraavasti: "Lahjusrikkomus Jos virkamies itselleen tai toiselle 1) pyytää lahjan tai muun oikeudettoman edun taikka tekee muutoin aloitteen sellaisen edun saamiseksi taikka 2) ottaa vastaan tai hyväksyy lahjan tai muun edun taikka hyväksyy sitä koskevan lupauksen tai tarjouksen" Juankosken kaupunginhallitksessa on syytä pohtia, mistä on kysymys, kun kaupunginjohtaja Kangasperko oli vakavissaan ehdottanut, että ukrainalaiselle epämääräiselle liikemiehelle annettaisiin 3.6 milj. euron lahja. Kangasperko on Aprilli-pila kirjoituksessaan siinä oikeassa, että nämä Premium Board-sotkut on annettu Itä-Suomen poliisille tutkittavaksi kokonaisuudessaan. Onneksi kaupunginhallitus tuli vihdoin järkiinsä ja äänin 7-2 hyväksyi vasemmiston Kari Hartikaisen vastaehdotuksen ja hallituksen päätökseksi tuli Faroconin hallin nopeutettu realisointi ulosoton kautta. Vainoharhainen kaupunginjohtaja Kangasperko on Sanonpahan vuan keskustelupalstalla esittänyt jälleen yhden täysin totuudenvastaisen väitteensä siitä, että Pentti O Tolvanen olisi yhdessä New Stroms Oy:n kanssa valmistellut kunnallisvalitusta kaupungin myöntämästä 5 milj. euron takauksesta. Tieto on täysin perätön. Kangasperkon esittämistä muista New Stromsin tekemistä valituksista todettakoon totuuden nimessä muut kaksi: kunnallisvalitus Säyneisten koulun lakkauttamisesta ja Juankosken järjettömiä uusia pelisääntöjä koskeva valitus. NS valitti Säyneisen koulun lakkauttamisesta, koska päätös oli valittajan mielestä ristiriidassa perustuslain säädösten kanssa ja päätöksen perustelu oli virheellinen. Asian esittelijä oli myös esteellinen. Nyttemmin on tullut jo myös esille sellaisiakin asioita, että lakkautetusta Säyneisen koulusta ollaankin kuskaamassa lapsia keskustan homekouluihin. Homesaasteiden johdosta kunta joutuu näköjään tekemään keskustan kouluissa useiden miljoonien investoinnit. Vaikuttaa siltä, että NS Säyneisen kyläkoulua koskeva valitus on myös ollut hyvin aiheellinen. NS on hävinnyt uusia pelisääntöjä koskevan valituksen Itä-Suomen hallinto-oikeudessa, koska asia oli taas naamioitu vain asian valmisteluksi, vaikka valittajan mielestä uusilla pelisäännöillä pyritiin rajoittamaan yksityisten kuntalaisten perustuslaillista sananvapautta. Hyvin voidaan kysyä Kangasperkolta, kenen asialla hän ihan oikeasti liikkuu. Ainakaan Juankosken veronmaksajien etu ei näytä valitettavasti merkitsevän hänelle yktikäs mitään. Vanha totuus on, että johdossa on vika, kun sähkö ei kulje. |
||
| Eero Kekäläinen | Re: Kalliiksi tullee | 13.3.2016 9.10 |
| On se niin vaikeeta maataloudessa. Mielenosoitukseen Hellssinkkiin junalla Reilu satakakskymppiä, hotelli 300,- vaimon laittamat pettuleipäeväät 5,- ruokajuomat 150,- Moukari, kengät, hanskat ja vaimolle videokamera makso lopumma tonni. Mistä helevetistä sitä riittää rahat maksaa sähkölasku. |
||
| Pekka V | Re: Kalliiksi tullee | 13.3.2016 11.13 |
| Moro, kunnallisvalitus on vastaajalle ilmainen menettely. Muutoksenhaussa ensin haetaan oikaisua päätöksen tehneen toimielimen kokoukselta, näissä tapauksissa kaupunginhallitukselta. Tässä vaiheessa voidaan muuttaa päätöstä hallituksen kokouksessa, mutta niissä kokouksissa, joissa olen ollut, ei juuri kaupunginjohtaja ole halunnut muuttaa päätöksen lopputulosta, vaan jatkaa asiaa hallinto-oikeuteen. Ja kun hallinto-oikeuden tulos on saatu, vielä halunnut jatkaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Mutta miksi. Toiseksi yksityisiä asianajajia ei käytetä hallinnollisissa tehtävissä, sillä siten voidaan salata vastoin perustuslakia ja julkisuuslakia tärkeitä asiakirjoja,eikä kunnan luottamushenkilöt edes saa tietää prosessimenettelyn sisällöstä. Yksityisiä asianajajia saa käyttää yksittäisiin tilanteisiin, ja vain kaupunginhallituksen ohjaamana ja hyväksymänä, sillä vain siten voidaan estää yksityistä henkilöä, yksityistä toimijaa, laatinastimasta kunnallisia hallinnollisia päätöksiä ja selvityksiä--perustuslaissa kielletty menettely). Myös joka kerran pitää löytyä hallinnollinen päätös asiassa ja selkeä selvitys mihin asiaan yksityistä asianajajaa on käytetty ja samalla asiakirjat ovat julkisia. Juankoskella ei ole näin tehty, vaan ainoastaan kaupunginjohtaja lainvastaisesti on itse allekirjoittanut asianajovaltakirjat ja antanut asianajajille asiamiehen oikeudet edustaa kaupunginhallitusta selvitysten ja lauselmien laatimisissa. Tästä on myös 2013 lainvoimainen hallinto-oikeuden päätös, jossa kumottiin kaupungin päätökset luovuttaa hallinnollisten selvitysten laatiminen asianajajille. Joten olen sitä mieltä, että satojen tuhansien eurojen kustannukset johtuvat kaupunginjohtajan yksin tekemistä päätöksistä ja on todella surkeaa yrittää vierittää syy "valittajien" niskaan. Nyt tietenkin pitää katsoa, löytyykö perusteita virkarikosten osalta. Ja niistä päättää poliisi, syyttäjä ja lopuksi tuomioistuin. Ja silloin asianajokulut maksaa henkilö itse. |
||
| maamiehen tietolaari | Re: Kalliiksi tullee | 13.3.2016 11.17 |
| Eiväthän ne kaikki viljelijät ole yhtä tiukoilla, mutta aika moni joutui tekemään reissun traktorilla. Matkaan joutui käyttämään kolmekin vuorokautta. Useimpien oli pakko lähteä traktorilla, koska monissa perheissä on vain yksi auto. Haja-asutusalueilla muut perheenjäsenet eivät selviä kauppareissuistaan ilman autoa, joten traktorimatka oli pakon sanelema. Onhan se hyvä, jos joku pystyi hyödyntämään kaupunkimatkan ja tekemään välttämättömät hankintansa samalla reissulla. Maaseudulla eläminen ja selviäminen edellyttää kekseliäisyyttä ja säästäväisyyttä. On lyötävä kaksi kärpästä yhdellä iskulla. |
||
| Erkki.N | Re: Kalliiksi tullee | 13.3.2016 11.39 |
| Hyvä Pekka V, että joku pitää veronmaksajien puolta ja kiinnittää huomiota virheellisiin menettelyihin. Totuus Juankosken ongelmiin on kaupungin johto, joka on ollut osaamatonta ja jääräpäistä. Talouden hoito on ollut yli kymmenen vuotta huonolla hoidolla ja virheellisesti ali budjetoitu ja vaikka asiasta on huomautettu useaan kertaan, ei muutoksia ole tehty. Kaupunki on yrittänyt lakitoimistojen avulla kikkailla termeillä esim valmistelu, siten ettei asiaa ymmärtävät kuten Pekka, voi asiasta valittaa. Jos valmistelut on johtaneet toiminnan muuttumiseen, ilman päätöstä, niin myös niihin pitäisi puuttua.Kaupungin johtajan toiminta syytämällä toisia asianajo kulujen aiheuttamisesta on kanssa ala arvoista toimintaa varsinkin lehtien välityksellä. Jos asioista ei voida kunnolla keskustella valtuustossa ja hallituksessa, niin sitten pitäisi olla kirjottelemasta lehtiinkin. |
||
| Kohmelo ukko | Re: Kalliiksi tullee | 13.3.2016 11.45 |
| Meillä Muuruvedellä keskustan virallinen ääni tule himan paremmin toimeen kuin me muut maajussit. Voi ostella vaikka uusia moukareita, moukarin heittokenkiä ja heittokäsineitä. Useat meistä Muuruveellä joutuu tyytymään siihen, että on jäätävä kotiin heiluttelemaan pajuvitsaa ja vieläpä tällaisena aikana todella viuhtomaan, että järjestys pysyy talossa. Oli meillä tuossa toinenkin isäntä traktoria tankkailemassa polttoöljyllä, että ei tarvitse dieseliä välillä tankkailla Helsingin välillä, otti sitä vielä mukaan pari kahdensadan litran pönttöä jos joltakin sattuu loppumaan löpö niin myydä hurauttaa naapurin isännälle. Meillä isännät ajelee tuolla halvemmalla löpöllä, ettei tarvitse liikoja veroja maksella. Verot antaa naapurin Kallen maksaa. Tuossa se jo kotona uuninpankolla köllöttellöö ja tukiaisia oottelloo. Nyt näyttä eukko pajuvitsaa heiluttavan kun isäntää makkailoo ja humalassa örisöö ja tuliaisviinoja juo. Eukko oli huastellut, että nyt ei oo tosiaan pitkiin aikoihin sähkölaskuun rahoo, kun oli tuonut trattorikuorman halapoo kaljoo tuliaisina ja lie siinä tullut muutakin evästä Helsingin tuliaisina, mutta toivotaan, että tukiaisin tuloon jo selevii. Ei oo meijänkään nuoapurin isännällä heleppoo, mutta jospa se yhteiskunta jotennii auttelloo kun tämä muatallous on niin raskasta hommoo kulet sano isäntä jo uuninpankolla kipeetyneen. |
||
| Kouraan ajattelija | Re: Kalliiksi tullee | 14.3.2016 1.34 |
| Kangasperkon 22 valitustapausta onkin todellisuudessa supistumassa 5 valitukseen. Tämä tarkoittaa, että Kangasperkon luvuista on otettava neliönjuuri, jotta päästään lähelle totuutta. Katsotaan tekeekö Koillis-Savo painotuotteen julkaisuvastuun perusteella oikaisun. Onhan viime päivinä korostettu painetun sanan luotettavuutta sometietoon verrattuna. |
||
| Ikkunapöydän raati | Re: Kalliiksi tullee | 14.3.2016 13.01 |
| Kangasperkon tyylistä ja sanoman laadusta voitaisiin päätellä, että Vapaan Juankosken palstalla monesti esiintyvä trolli voi olla sama henkilö. Omista mokauksistaan Kangaperko yrittää tavalliseen tapaansa vierittää syyn muiden niskaan poikkeamalla aika kauas totuudesta. Nyt olisi Heimolla ja Veijolla oikea paikka oikoa Kangasperkon juttuja ja puolustaa luottamushenkilöitä. Suosittelemme Koillis-Pravdaan kirjoittamista. |
||
| PV | Re: Kalliiksi tullee | 14.3.2016 17.41 |
| Moro, tarkastin kunnallisvalitusten määrän ja totesin, että NS on tehnyt 4 kunnallisvalitusta, jossa kahdessa tärkeimmässä tapauksessa, siis Juankosken Biolämpö Oy:n osakkeiden lahjoittamistapauksessa ja PB:n takausasiassa kaupungin on todettu tuomioissa rikkoneen lakia ja päätökset kumottu. Pena Tolvanen on tehnyt 2 kunnallisvalitusta koskien Juankosken kunnan talouden tasapainottamisen puutetta ja molemmissa tapauksissa kaupungin on todettu toimineen heikosti. Minä olen tehnyt yhden kunnallisvalituksen ja siinä kumottiin kaupunginhallituksen lainvastaiset päätökset. Olen myös tehnyt kantelun oikeusasiamiehelle ja oikeusasiamies on huomauttanut Juankosken kaupunkia ja moittinut väärästä menettelystä. Nyt voi jokainen ihmetellä miksi Juankosken kaupunki on käyttänyt n. 500 000 euroa asianajokuluihin. Olen muuten tehnyt asiasta poliisille tutkintapyynnön ja katsotaan löytyykö rikosta. |
||
| Pajuvitsalla ei enää tilannetta korjata. | Re: Kalliiksi tullee | 14.3.2016 20.35 |
| Hienoa Pekka. Kyllä vielä oikeus voittaa ja vahingon aiheuttajat ja niistä hyötyjät pitää joutua vastuuseen tekemistään vahingoista. On hirveää kun juankoskelaiset joutuvat ahdinkoon muutamien pikapäättäjien ja suhmuroijien seurauksena. Ei ihme, että kaikki jotka vähänkin voivat pakenevat Juankoskelta. Kiinteistöt eivät käy kaupaksi vaikka puoli ilmaiseksi möisi. Todella suuret vahingot nämä tunarit ovat kiistatta aiheuttaneet koko kylälle ja kyläläisille, siinä meni myös kunnan itsenäisyys. Vahingot tulevat vaikuttamaan kunttaan ja kuntalaisiin vuosikymmeniksi. |
||
| äly hei älä jätä | Re: Kalliiksi tullee | 17.3.2016 10.15 |
| Eräs kiittelee tämän päivän Koillis-Savossa Juankosken kaupunkia ja kaupungin johtajaa nopeasta vastauksesta kysymykseen, minne verorahat menevät ja kuka niitä valituksia tehtailee. Olikohan tarkoitettu viikon vitsiksi! |
||
| Juupas | Re: Kalliiksi tullee | 17.3.2016 10.58 |
| Pitää muistaa, että kaupunki---Koillispravda-sama ryhmä. Ensin keksitään nimimerkki ja sitten siihen vastaa vasen käsi oikean käden kysmykseen. Sama bullshitti jatkunut jo vuosikymmenet. |
||
| Eiköhän ne tuet viimein lopu | Re: Kalliiksi tullee | 17.3.2016 11.25 |
| Milloin kepulien toimista on tullut mitään ilman tukiaisia. Jos koillispaperin tuottaja on entinen kepulainen ex kaupunginhallituksen puheenjohtaja, niin eihän siinä voi jutut olla mitenkään muuta kuin kepuleiden juttuja. Siksi monet ovat herenneet tilaamasta koko paperia. Meidän koko suku tilasi ennen paperin, mutta kun siitä tuli kepuleiden äänenkannattaja tuottajineen, niin silloin paperin luku loppui. Nyt ilmaiseksi joskus tullutta paperia ei enää ilkeä edes näkyvillä pitää. Kepuli maanviljelijät valittelee, että ei ole rahaa edes sähkölaskuihin kun tukiaiset eivät ole tule ajallaan, mutta kun katsoo pihanperille niin siellä ne tukiaiset ovat menneet ylisuuriin traktoreihin. Nyt sitten pitäisi taas jotenkin autella kun on eletty kuin pellossa ja nyt kun tukiaiset ei tule niin ollaan niin persaukista kaulusköyhälistöä. Peli on suoraan kuin kunnan homma siellä ei pärjätä kuin valtion lisätuilla ja vaikka kuinka valtionlisätukia tulisi aina vaan näyttä miinusta. Pitäisi jotakin tehdä ja panostaa hieman omaakin panosta, mutta ei pelkää tukea koko homma niin kauan kun kepulit jotakin johtaa. |
||